엔레일의 어느 전문적인 동호인 분께서 이런 종류의 선로를 최근에 서지학적으로 추적해서 자료화하고 있으신 걸로 아는데
그분의 견해에 따르면 인근 하천에서 자갈 등을 채취하는 용도로 임시로 부설했다가 나중에 그 쓰임이 다하면 다시 걷어갔던 '사리채수선'이라고 함.
근데 그 사리채수선 용도로 쓰였다면, 저 철도부지 중에서도
이 부지라면 그나마 이해가 간단 말이지.
직접 원주역으로 내다꽂히는 사리채수선이기도 하고, 원주천과의 접속도 나쁘지 않고.
심지어 이 부분의 철도부지는, 원주역에서 원주천 왼편으로 따라가는 강변로에 이르기까지 굳이 '철'이라는 글자가 전부 들어가지 않더라도 저 거리측정용 줄자로 잇다 보면 구획정리해 놓은 꼬락서니에서 철도부지 냄새가 대놓고 풍길 정도로 아주 노골적이었음.
근데 말이야.
왜 철도부지가 원주천을 사이에 두고 이렇게 원주천 양 사이드에 사이좋게 지정되어 있을까 하는 생각이 들더라고.
저것들 역시 사리채수선 목적으로 부설한 임시 선로였던 건지, 아니면 다른 임의의 목적을 가지고 별도로 부설했거나 혹은 부설하려고 했던 흔적인건지.
일단 저 부지들이 여전히 하천을 따라가는 걸 보니 사리채수선 목적으로 부설했을 가능성이 좀 더 높아보이긴 하다마는,
단순히 하천 주변의 자갈, 모래 등을 채굴, 수송하기 위한 목적으로서의 사리채수선이라기보다는 왠지 좀 규모가 크지 않나 싶은 생각이 들다 보니
혹은 저 철도부지가 40 ~ 50여 년 전 박정희 정권 초에 이야기만 간간이 나오다가 무산된 '강원선(원주 ~ 홍천, 홍천의 철광을 개발, 수송하기 위한 목적으로 상공부에서 검토하던 철도노선.)'의 흔적이 아닐까 싶기도 하고 그러네.
아니면 철도 관사촌이었던걸까?
갤럼들의 생각은 어떰?
원주-홍천-춘천으로 철도 지었을려고 한거 아닐까
강원선을 연장할 생각이 있었을지는 모르겠다. 강원선 부설 이야기가 나온 주 목적이 홍천의 철광 개발 및 수송이었으니까.
37m는 저 부분까지 자갈채취시설이 있었던게 아닌가 싶고, 건너편은 1. 원주역 및 중앙선을 건설하면서 원주천이 범람하지 않도록 부대공사로 제방을 쌓았다. 2. 강자갈을 채취할 구획을 철도부지로 지정한 것이다 3. 지적편집도상의 등재 실수이다. 이런 가능성이 있을듯
그리고 엔레일 자갈채취선 탐사한 회원도 철도와 관련없는 곳에도 철도용지가 지정된 곳이 몇 있다고 하면서 지적도만 믿으면 안 되고 추가적인 조사를 해야 한다(?)뭐 이런 식으로 말하는 것도 본 듯함
1의 경우, 그런 목적으로 구획정리를 했다면 지적도에는 '철'이 아니라 '제'로 표기했을 거란 생각이 우선 든다. 2는 딱히 크게 연관이 없어보이고 3이 그나마 가능성 있어보이겠네. 만약 3이라면 그 회원의 '지적도만 믿지 말고 추가 조사를 해야 한다'라는 말에 더더욱 무게가 실리긴 하겠네.