수요를 생각해서 이역 저역에 다 정차하다 보면...
급행이 어느새 완행이 되어버린다.
경인급행만 봐도 완행이랑 별 차이 없다.
그 열차 이용하는 사람들 대부분이 그냥 먼저 완행오면 완행 타고 급행오면 급행 타고 이런식이다.
그렇다고 수요가 없는 역에 정차하라는 것은 아니다.
내 생각에는 물론 수요도 중요하긴 하지만, 수요가 많은 역을 일일이 사정봐줄 순 없다는 말이다.
수요 있는 역 중에서도 더 많은 수요가 있는 역을 선발을 해서 그 역에만 정차시키게 하면 되는것
이다.
그래서 일반 사람들에게도 완행과 급행의 차이를 확실히 느끼게끔 하는것이다.
그리고 개인적으로는 급행열차 타는 사람들에게 요금 더 부과하는 것 찬성한다.
그대신 기존 서울지하철 구간에도 급행열차를 추가로 설치할 계획을 갖고있을 경우에만 말이다.
개념글이넹......
경인급행의 경우 구로까지는 괜잖은데 구로부터는 뭐 완행으로 달리니 이 뭐병 구로 이후역 대부분 수요가 많긴 하지만서도
속도도 중요하지만 일단 시내 연결능력이 현저하게 떨어지는게 문제라고봐 지금 급행이 용산까지 가고 완행이 멀리까지 가는게 서로 바뀌면서 급행이 시내로 진입하고 완행이 용산에서 끊기는 방식이 훨씬 더 괜찮다고 봐
그급행의 시작은 어디서 부터하는게 좋을까
예를들어 경인선의 경우 내선을 완행이 쓰고 외선을 급행이 쓰게 함으로서 급행도 구로에서 각역정차로 성북,의정부까지 올라가는 방식으로 운행계통을 바꾸는 방식이지.
일본의 예를 한번 들어주자면 게이큐하고 도영지하철 아사쿠사선과의 직통운행인데 완행은 거의다 시나가와에서 끊기고 급행이상의 등급이 센가쿠지를 거쳐 도영지하철로 들어가지 같은 맥락으로 해석하면 되겠지. 지하철 구간에서도 급행운용을 아주가끔 할때도 있어
구로~용산구간에서 평면환승이 된다면.. 완행이 용산에서 끊기고 급행이 용산이북으로 올라가도 찬성이겠지만.. 지금상황으로는 조금 힘들다고봄.
그래도 급행이 도심으로 진입하지 못하는 상황보다는 덜 나쁘다는 거죠.
요금 더부과에서 에러;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
ARIAKE님 말씀에 동감.