출처는 미래철도 것이구여 예전에도 한 번 올렸었는데 지난번 껀 복사본이고 이건 원본인 것 같네요..-_-;;
댓글 2
잘 안보이지만.. 오대산? ㄲㄲ
통근전차(59.14)2007-06-13 19:50
오산대가 오대산이 되었구랴... 노선을 보니 대안2 쪽이 굴곡은 있어도 전체적인 모양새나 역 배치는 나은 듯 싶구랴. 좀 단점이라면, 동탄은 역을 2개로 분산하는게 낫지 않나 싶소. 그래서 남측 역은 병점기지역에서 연장하는 지선을 접속시키고, 새로 만든다는 신도시까지 이 지선을 연장 접속시키는 방안을 고려함이 좋을 듯 하오. 또, 세교역은 별 가치가 없으니, 하천변 노선을 타는게 낫지 않나 싶소. 용인 경전철 접속 역이 정확히 파악이 안되는데, 만약 1정거장 차이라면 병행선화 하더라도 연장하는게 낫지 싶고 말이오. 또, 노선의 전체 형태로 보건대, 분당선 접속역을 제외하고는 지상화 하는게 바람직할 것으로 보이오. 땅값이 문제지만, 노선 자체가 지하화는 별로 바람직할 것 같지 않소.
잘 안보이지만.. 오대산? ㄲㄲ
오산대가 오대산이 되었구랴... 노선을 보니 대안2 쪽이 굴곡은 있어도 전체적인 모양새나 역 배치는 나은 듯 싶구랴. 좀 단점이라면, 동탄은 역을 2개로 분산하는게 낫지 않나 싶소. 그래서 남측 역은 병점기지역에서 연장하는 지선을 접속시키고, 새로 만든다는 신도시까지 이 지선을 연장 접속시키는 방안을 고려함이 좋을 듯 하오. 또, 세교역은 별 가치가 없으니, 하천변 노선을 타는게 낫지 않나 싶소. 용인 경전철 접속 역이 정확히 파악이 안되는데, 만약 1정거장 차이라면 병행선화 하더라도 연장하는게 낫지 싶고 말이오. 또, 노선의 전체 형태로 보건대, 분당선 접속역을 제외하고는 지상화 하는게 바람직할 것으로 보이오. 땅값이 문제지만, 노선 자체가 지하화는 별로 바람직할 것 같지 않소.