신칸센은 2와 3배열이 가능한데 케이티엑스는 왜 2와 3배열이 안됨?

[영폰(121.171)]

신칸센과 케이티엑스(이하 케텍스)는 둘다 표준궤를 쓰고 최고 속도는 시속 300키로정도이다.
그런데도 신칸센은 2와 3배열을 쓰면서도 편하고
케텍스는 2와 2배열을 쓰면서 불편함?

[하루카나소라(koreapyj)]

KTX 폭이 좆만해서

[大元帥(eodnjstn)]

신칸센이 한국 철도규격보다도 더 넓음 ㄳ

[하루카나소라(koreapyj)]

사실 KTX도 전철 수준 폭만 되면 좌석 폭도 존니스트 넓어지고 편해질텐데 불란서 새끼들이 저거 만들 당시에 개념을 꼬챙이에 꽂은건지 기술이 없었던건지 규제가 있었는지 암튼 폭 좆만하게 만들었음

[大元帥(eodnjstn)]

근데 KTX가 그 정도로 좁은건가? 전철만도 안 됨?

[ㅁㄹ(115.138)]

차량 폭때문이라고 하지만 한국철도에서 2, 3배열은 무궁화호의 사례로 인해 향후에 폭이 넓은 차량이 나와도 이를 다시 선택할 가능성은 극히 희박함. 운영회사에서 이것때문에 고생이 많았다고 함. 유럽에서는 아무렇지도 않는 역방향 좌석이 한국에서 피를 보고 있는 것을 보아도 알 수 있음.

[하루카나소라(koreapyj)]

전철은 사실 좀 넓은 축에 속하는데.

[大元帥(eodnjstn)]

115.138// 오죽하면 어렸을 적 우리 모친이 통일호만 고집한 이유가 \"무궁화는 세 명이 같이 타잖아\"였으니 -_-;;

[바람처럼∼(dku04)]

수도권전철 전동차 폭은 다른나라와 견주어도 넓은 편이지...

[ㅁ(180.228)]

1435mm 궤간에서 거의 최대로 욹궈먹은 3.4m 광폭차체의 신칸센, 그냥 날렵한 2.8m 차체의 KTX. 60cm 면 2x3 사실상 불가능이지 ㅋ

[ㅁ(180.228)]

TGV 개발 초기에 폭을 좁힌 이유는 거꾸로 해석하면 \'폭이 넓으면 속도를 못내서\'라고도 할 수 있음. 지금은 아니겠지만, 그 당시엔 그랬겠지.

[ㅁ(180.228)]

TGV 개발 초기에 폭을 좁힌 이유는 거꾸로 해석하면 \'폭이 넓으면 속도를 못내서\'라고도 할 수 있음. 지금은 아니겠지만, 그 당시엔 그랬겠지. 반면 신칸센은 ALL M으로 때려박으면서 까지 건축한계를 1435mm 궤간의 거의 한계까지 갖다놔서 지금의 기술력이 된 거고.

[ㅁㄹ(115.138)]

180.228 // 프랑스 TGV가 독일을 전횡하는동안 독일 ICE1,2가 프랑스로 진입이 불가능하고 ICE3만 가능한지 이유를 안다면 그렇게 이야기 못할걸...

[바람처럼∼(dku04)]

혹자들(웬지 일빠같아 보이지만) 주장 보면 차량폭은 크면서 비슷한 속도 내는 신칸센 기술력이 떼제베보다 우월하다 그러는데 이거 맞는 말인가?

[ㅁㄹ(115.138)]

바람처럼∼// 자국의 철도환경에 맞춘것이지. 독일 ICE1,2의 폭이 프랑스 기존선 터널에서 걸려 못들어갔다고 하더군...

[ㅁㄹ(115.138)]

혹자는 풀 신칸센 폭이 한국에서 그대로 사용이 가능하다고 하는데 누리로 옆구리 긁어먹은 사진을 본다면 쑥 들어가버릴거야.

[영폰(203.226)]

그럼 Hemu400x(영업운행 350)의 폭을 신칸센처럼 하면 350을 못찍는건가? 그리고 KTX산천은 폭을 대빵 늘리면 2와 3배열도 가능하다는건가최소한 자유석에,ㅣ 잘하면 일반실에도

[大元帥(eodnjstn)]

신칸센이 그 폭에 그 속력 내는 건 차체 강도 밥말아먹어서 가능한거 아님?

[하루카나소라(koreapyj)]

차체의 무게와 최고속도는 관계가 없을 것 같은데

[하루카나소라(koreapyj)]

전철에 사람 많이탄다고 최속 못내는거 아니잖아 최속을 달성하는 시간이 길어지는거지

[하루카나소라(koreapyj)]

그것도 응하중제어 이딴거 있으면 또 틀린말이 되긴 하지만서도