지금 현재 그 어느 노선도 출발역과 종착역을 제외한 중심 관통지역 지명을 쓰는 경우는 거의 없음.
서울에서 수원 갈려는데 분당선이라 하면 분당까지 밖에 안가나? 혼란을 줄수 있는거고 수원에서
서울갈려는데 분당선 이러면 분당까지 밖에 안가나가 될거고. 가장 핫한건 경수선 명칭인데
물론 서로간 이해와 배려를 해준다는 가정하고. 당연히 종착이나 시작역을 중심으로 써야하는건 맞음
중간 경로 지역 기준으로 쓰면 혼란이 좀 있기도 하고. 거기에 시종착역이 중간 경로 지역 보다
지역명이나 인지도 도시 규모도 더 크기 때문에 맞는거고. 서울에서야 명칭 문제에 크게 민감하지
않기 때문에 수원분당선도 나쁘지 않고.
그래서 장항선이 아직까지 안바뀌고 계속 쓰이고 있군요.
ㅗ
누가 어딘가 목적지를 갈때 노선도는 안보고 노선명만 보고 가나? 그런 빠가가 어딨음?
지금까지 쓰여온게 분당선이고 분당선이라고 해서 분당만 지나가는 노선이 아닌데도 아무도 혼동없이 잘 써왔는데 바꾸는게 오히려 더 혼동스러운거지. 그건 어떻게 설명할거?
ㄴ 지금까지 쓰여온게 분당선이지만 지금까지와 앞으로는 현저히 틀리지. 니 말대로 그때는 분당 위주로만 운영이 되었기 때문에 분당선이 맞는거고 혼란이 없지만 앞으론 수원까지 가는 노선인데 그걸 비유 할수가 있나.
장항선은 뭐 장항까지만가냐
말 그대로 그 혼란은 내가 위에 언급 했고. 철빠 말고 노선명만 보고 가능 경우도 은근히 있다는거 ( 도시철도 제외 광역 노선 같은 경우 말이야 )
인천구간은 분당선이니 수원선이니 다 싫음 ㅎㅎ
솔직히 3자 입장에서 보면 시종착 역 위주로 노선명을 정하는게 낫다고 봄. 혼란을 최소하 하고 말이야
아니? 그런사람 없는데? 기차면 몰라 누가 전철을 노선도도 안보고 타고다녀? 철덕만 노선도 본다고? 누가그래?
수인선이 통합할때 쯤은 그때가서 생각하는거고. 그때는 수인분당선으로 명칭하거나 경인남부선등
ㄴ 도시철도 구간 제외하곤 광역노선은 충분히 그럴수 있어. 만약에 서울 수서에서 수원역을 가야할 일이 생겼는데 분당선 쌩까고 1호선 구간 가서 수원역 가능 경우가 발생한다는거
지금까지 기흥으로 다니고 망포까지 다닌건 기흥역, 망포역이 분당이여서 쭉 분당선이라고 명명했던거구나
분당선이 연장되는것도 철빠 . 그 지역 주민들 빼고는 모르는 사람들이 대부분이다.
그러니까 그런 비유가 불가능 한게. 완전개통이 문제지. 망포역이 구역상 수원이지만 수원 일부 지역에 불과 한건데 비유 자체가 잘못되었지. 지금은 수원역 까지 완전 개통한 상황에서 명칭 문제가 발생한거고
애초에 수서에서 수원역갈때 1호선을 타던 분당선을 타던 둘다 씹호갱이란다
대부분 그런 장거리를 갈수록 더 알아보고 가는게 일반적인 경우인데 무슨 노선명만 보고 간다는 헛소리를;
ㄴ 예를 들어서라는 거지. 지금 지하철 기준으로 말 하는거고 말이야. 수원 처음 가는데 일반 사람들이 사당 환승가서 7770번 루트를 얼마나 알려고? 왜 계속 철갤 기준으로 말하지
더 알아보고 가는 경우도 많지만. 노선명에 노선도 보고 가는 경우도 많다고요. 제발 철갤 기준으로 말하지 말자
일반 사람들이 수원병점행. 분당선있으면 거리가 분당선이 가깝다는 가정하에 어느걸 탈까?
그렇다고 분당선이 끝에서 끝 수요가 많은 노선이면 몰라. 서울-분당, 분당-용인, 용인-수원, 수원-분당 같은 수요나 단거리 수요가 많은 노선인데
버스 노선을 모르는건 그렇다쳐도 노선명만 보고 가는 경우는 거의없다구요 이사람아 ㅋㅋㅋㅋ 어떤 호구가 그렇게가냐고
대부분 노선도를 보고 가지 누가 노선명만 보고 가냐구요 ㅋㅋㅋ 수원 뚫리면 수원까지 뚫려있는게 노선도에 나올테고 그 노선도 보고 분당선타고 수원 갈거라구요.
그리고 수서에서 수원가는데 웬 사당에서 7770번? 1007번이 한번에 모셔다주는데
철갤기준 이딴게 아니고 보통사람 기준이라고. 보통사람들이 달고다니는 머릿속에는 뇌가 없는줄아나보지?
명칭 문제에서 구간 수요는 명칭 문제와 아무런 관련이 없음. 애초에 혼란이 생기는 이유가 노선 방향을 알리는데. 그게 분당선이라 하면 노선도를 잘 모르는 사람에겐 분당까지 가는 노선이라 인식이 된다는거고. 노선명만 보고 가는 경우도 많다고요., 특히 광역노선은 더욱더요
그건 누가 봐도 분당 핌피로 밖에 안보임.
하물며 그런 장거리 이동일때는 가끔 지인을 만나러가는 경우가 대부분일텐데 그런경우에는 지인이 알려주는 루트대로 갈테고 통학으로 다닌다면 애초에 뭘 이용해서 다니는게 제일 편한지 제대로 알아보고 다닐텐데 노선명이 분당선이라서 어디가 문제?
명칭 자체를 보면 수원명칭이나 분당명칭이나 지역 사람들이 아닌 이상 큰 상관은 없지만 노선 효율성 명칭과 혼란을 줄이려면 당연히 시종착 지역 위주로 편성 하는게 맞는거고. 왜 계속 관점을 벗어날까
아 그래서 장항선은 장항읍을 지나지도 않는데도 명칭이 안바뀌는거군요
애초에 보면 노선명은 자존심 싸움이지만 노선을 운영하는데 있어서 효율적이 노선명은 분당선이 아닌 시종착 위주로 편성하는게 훨씬 낫다는거다. 이게 1~2년 쓸 지하철도 아니고 말이지 거기에 그 중간지역이 시종착 지역보다 규모가 크면 어느정도 이해라도 하지만 오히려 규모도 작고.
그러니까 기존에 수많은 사람들이 20년동안 분당선이란 이름을 써오면서 익숙해져있는데 왜 그걸 바꿔야되냐고 ㅋㅋㅋ 효율성으로 따지면 오히려 그대로 냅두는게 가장 효율적인데요?
분당선 명칭을 바꿔서 얻을 수 있는게 뭔데? 혼란을 줄인다고? 기존에 분당선을 써오던 사람들의 혼란은 혼란이 아니고 아주 가끔가다 수서에서 수원까지 가는 호갱님의 혼란만 혼란인가봐요.
ㄴ 그 부분은 이미 위에 설명을 했고요. 또 설명하기도 귀찮아요 다시한번 정독 할테니 들으세요. 기존 20년간 분당선이라는건 분당 위주로 역이 운영되며 분당과 서울 노선이 위주였기 때문에 당연히 분당선이라는게 혼란이 없었죠. 지금은 노선이 바뀌어 수원까지 가는 노선으로 바꼈기 때문에 오히려 그 20년간 익숙해져있던 분당선 노선 루트를 깨려면 그 말은 오히려 명칭 변경이 더 시급한겁니다. 당연히 20년간 분당선이였고 분당 위주로 역이 운영되었던걸로 계속 인식 하니까요 그걸 이미 수십번 언급했고요
노선을 가장 많이 이용하는 사람이 지역주민인데 왜 지역주민의 혼란을 증대시키기 위해 소수 분당선을 가끔 이용하는 승객들을 배려해야하죠? 그런 승객들조차 대부분이 분당선의 노선명때문에 헷갈려할 사람은 거의없을텐데
그런 사소한 이유때문에 노선명칭을 바꾸면서 드는 세금은 어디서 썩어나는거죠?
ㄴ 그렇죠. 노선을 가장 많이 이용하는 사람이 지역 주민이죠. 그래서 지금 이 싸움이 일어난거 아닌가요? 수원에서 이제 이용할텐데 왜 분당선이냐? 이걸로 명칭 문제가 발생한것 같은데요? 저는 3자 입장에서 노선에 효율성이 봤을때 분당선이 아닌 시종착을 언급했을텐데요
그 말은 수원 사람이 수원선으로 바꾸자 해도 아무말 할게 없는거죠 똑같은거죠. 그래서 효율성 있게 시종착역으로 저는 경수선이 적당하다고 보는겁니다
시종착역이 노선의 이름이 됨으로써 얻을 수 있는 효율성이 거의 제로에 가깝다고 보시면 됩니다
그래서 위에 언급했다 시피 서로간에 이해가 중요하다고 부분 강조했고요
굴러온돌이 박힌돌빼낸다는 말이 여기서 이렇게 쓰이는거군요
그건 님 기준으로 말씀 하시는 거구요. 그 노선이 하루이틀 운행 할것도 아니고. 당연히 행선지 위주로 노선명이 바뀌어야죠. 수원에서 서울 갈려는데 그게 중간에 있는 안양1호선이라고 해봐요.
애초에 이득이 없다는걸 강조하면서 엄청난 돈을 써가면서 경수선같은 이름으로 바꿔야된다는 그 부분조차 이해가 전혀 가지 않는데요.
말 그대로 노선명은 행선지를 알리는데. 분당선은 이제 수원행과 왕십리행으로 나뉘는데 어찌해서 분당선이 효율성이 밀리지 않다고 주장하는지 생각이 궁금하네요
그리고 수원연장이 된다하더라도 분당위주로 운영될 점은 앞으로도 계속 그럴것일텐데요. 수요또한 분당구간이 가장 많구요.
엄청난 돈이라고 하시는데 어차피 지하철 노선 계획은 개통 시기에 따라 바뀌고 그 시기때 바꾸면 그리 큰 돈이 들지 않습니다
그리 큰 돈이 들지 않는다? 증명해보시죠
돈 존나 많이 드는데여ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
분당위주로 운영한다는 정책은 어디에서 찾아봐도 없습니다 고객님.
이번에 중앙선 산골 간이역 이름 바꾸는것도 천만씩 들어갔는데여ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
지금까지 분당선이라고 쓰여있는 곳만해도 얼마나 많은데요 ㅋ 그리 큰 돈이 들지 않는다고 어찌그렇게 쉽게 말하는지?
뭐이런 또라이가 다있죠?
애초에 이동수요 자체가 분당위주고 역수요또한 분당위주인데 뭔 정책타령이죠?
수요도 분당이 수원 용인 씹어먹는데ㅋㅋㅋ
그 노선명 바꿀 돈으로 쓸 수 있는 곳이 엄청 많지요.
괜히 시덥잖은 이유로 노선명 바꿔서 몇천만명 혼란줄일 있나ㅋㅋㅋㅋ
수요가 아니라 분당 위주에 운영이 도대체 어디에 나와있을까요?
검색을 지금 아무리 해도 나오질 않네요
효율성을 따지려면 돈이 가장 효율성의 기본 중 기본인데 효율성을 따지려 하면서 비용을 무시하는거 자체가 당신 말이 앞뒤가 안맞는겁니다.
실수요가 분당이 제일 많은데ㅋㅋㅋㅋ
제가 이미 언급해드렸다 시피 혼란은 분당선이라는 명칭을 그대로 쓸 경우 더 심각하구요
돈이 얼마 들지 않는다부터 반박해보시죠
에휴 이새끼는 뭔말을 지껄이는건지 모르겟다ㅋㅋㅋ
저는 실수요에 대해 언급한적이 한번도 없습니다만?
다시 한번 글을 정독하시길 바랍니다. 주제와 너무 벗어나는군요
아무리 분당선이란 명칭이 혼란스럽다 한들 노선명을 아예 바꿔버렸을때 나타나는 혼란보다 100배는 덜하면 덜했지 더하지는 않는답니다^^
돈이 얼마 들지 않는다부터 반박해보시죠 두번째 말씀드립니다.
ㄴ 그건 노선 자체가 동일한 상태에서 바꿧을 경우에 혼란을 뜻하는 거죠. 지금은 엄연히 다른 노선이 되어 버렸는데 그대로 둘 경우 그 인식으로 인한 혼란이 더 심각하다고 보여지는데요
돈이 얼마 들지 않는다는 그 기준이 저와 그쪽에게 틀린것 같은데요? 더이상 말 할 부분이 있나요?
그 혼란은 뚜껑을 열어봐야 아는거죠. 어느쪽이 혼란이 더 큰가 그건 그쪽이나 이쪽이나 모두 추측인거죠. 근데 그 뚜껑도 열어보지 않고 개통과 동시에 바꾸자는 말 아닌가요?
돈 얘기에서 기준이 어디서 언급됐는지부터좀요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
노선명 그거 바꿀돈으로 복지 개선하는데 보태면 어마어마할걸요?
효율성이라 함은 머니가 가장 우선이라고 다시한번 강조하는데 그런점에서 돈부분을 그냥 넘어가려 하니 기가차서 할말이 없군요
기준이 어디서 언급되었는지 설명 하라는건 무슨 말인지 도저히 모르겠군요. 저와 그쪽에 높다는 액수 기준이 틀리다는걸 설명 해드렸는데 어떤 부분을 말하시는건지?
게다가 몇키로 연장한게 다른노선이 아니죠. 7호선도 부천구간 10키로 연장했는데 다른노선이 되었나요? 아니죠
그 기준이 틀리다고 어디서 언급했냐구요 ㅋ
괜히 세금쳐들여가면서 있지도 않는 혼란 들먹이면서 노선 바꿀돈으로 복지에 힘을쓰는편이 훠얼씬 더 낫지요
이게 2 ~ 3년 단기적으로 쓸 노선이면 안바꾸는게 더 낫죠 효율성으로 보아도. 하지만 노선 하나 지으면 거의 100년을 쓸텐데 돈이 좀 든다는 이유로 그걸 거부하고 복지에 투자하는게 더 비효율적이라고 생각하는 부분이죠. 복지에 투자한다고 무조건 좋은건 아니죠
이봐요 혼란이 별로 없다니까요? 당신이 언급한 그런 케이스는 극히 일부라구요
아녀 그쪽과 제가 높다고 생각하는 액수 기준이 틀리기 때문에 더이상 말 할 가치가 없다고 한 것인데. 그 기준 언급을 설명 하라는건 도대체 무슨 말이죠? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 제대로 읽으신거 맞아요?
계속 철갤로 기준으로 설명 하시는데 제가 충분이 위에 설명과 언급을 해드렸기 때문에 더이상 같은 말 반복은 안하겠구요. 그럼 제가 말한거에 대한 반박을 해보세요 ~
분당선이 연장되었다고 해서 분당쪽 수요가 지금보다 감소하는것도 아니고 실수요자가 분당이 가장 많은건 변하지 않을테고 이동패턴 또한 분당이 출발지/목적지인 경우가 가장 많은데 어디서 혼란이란건지 모르겠다구요.
철갤기준이라뇨 ㅋㅋㅋㅋ 했던말 또하기 존나싫은데ㅋㅋㅋㅋ 지금 철갤러가 아닌 사람들은 그정도로 빠가가 아니라구요.
실제로 그런 사례가 있는 기사나 증거자료 등을 가져오시면 분당선 노선 명칭 변경의 당위성을 부분적으로 인정해드리죠
ㄴ 노선명은 수요자가 아닌 노선방향 명칭을 위주로 정해요. 경부선에 동대구역이 수요가 더 높다고 경동선인가요? ㅋㅋ
노선명칭에 효율성을 정하는데 왜 수요자를 계속 언급 하시지
분당위주의 운영이란말은 잘못 말했네요. 분당위주의 운영이 아니고 실수요자가 분당위주일 것이라는 말이죠. 그부분은 사과하죠
노선명칭에 노선명칭을 기점,종점을 기준으로 해야된다는 그런 규정이라도 있나보죠?
노선명칭에 효율성이니까 당연히 그 노선명칭에 해당되는 노선을 이용하는 실수요자가 언급되는거죠. 왜 수요자를 언급하냐뇨
지금 나가볼일이 있어서 더이상의 키배는 그만하죠. 다만 그쪽이 말하는 노선명칭을 변경함으로써 얻을 수 있는 효율성이 무엇인지 전혀 파악이 안되는군요
ㄴ 그건 노선 방향에 효율성이지 노선명칭과는 연계를 본다는거 자체도 좀 웃기죠. 지금 논하는건 노선명칭이구요. 왜 수 많은 노선들이 시종착 위주로 명칭이 정해져 있는지 생각좀 해보세요. 만약 수인선 노선이 안산선이였다면?
서울 수원고속도로 일명 경수고속도로에서 왜 용인 서울 고속도로로 명칭이 변경되었는지 생각 해보세요.
분당이 수원보다 인구많은데.
인구는 수원이 더 많은데
수원까지 연장된다고 해서 분당선이라는 이름을 꼭 바꿔야 할지? 말 그대로 분당선은 분당을 주된 지역으로 지나가는 노선이고, 종착지냐 시발지냐 이것은 분당을 노선의 주된 지역으로 삼는다는 것보다 중요한 것은 아님, 수원이 분당보다 인지도가 더 높고 또 종착지가 수원이니까 이름에 수원이 꼭 반영되어야 한다? 그렇다면 위에서도 예를 든 장항선도 그런 논리로 바꿔야 한다고 생각하시는지? 물론 장항선은 얼마 전까지 장항이 종착지였고, '장항까지 가나 보다' 이렇게 생각할 가능성이 가장 높은 것은 분명함, 그러나 윗분 말대로라면 군산선과 통합한 이상, 장항(일개 읍)보다 더 인지도도 높고 큰 도시인 군산이나 익산(기초자치단체, 시)이라는 도시의 이름이 반드시 들어가야 한다고 생각하시는지?
장항선이라는 '인지도' 또한 이미 박혀 있는 것이고, 분당선도 이와 같음. '분당선'이라는 이미지가 이미 있고, 거기에 '수원까지 더 간다'는 정보만 더하면 될 것을, 노선명을 바꿀 필요까지 있음? 어차피 분당에 오고 가는 사람들이 가장 많을 텐데? 그럼 반대로, 왜 '수원'이 들어가야 하는지? 서울로 오니까 '서울선'이라고 바꾸자고 하면 뭐라고 할지 참 궁금해지네? '서울선'은 너무 막연하게 들리면 '왕십리선'으로 바꾸자고 하면? 그럼 수원은 명함도 못 내밀지... '장항선'이라는 이름이 유지된 이유는 결국 '장항선'이라는 이미지가 대중들에게 박혀 있는 것이고, 연장되었다 한들 바꿔 버리면 더 혼란스러워짐.
그리고 서울-용인고속도로? 그거는 기점과 종점이 노선명에 다 들어가 있으니까 '분당선'이랑은 경우가 다르지, 예시도 잘못 들었구만... 연장된 노선은 '모든 경우에' 이름을 바꿔야 한다는 것은 지극히 개인적인 주장 아님? 그럼 단축된 '경의선'은 '경파선'으로 바꿔야겠군