민영화 : 현재 코레일의 연령 비중을 보면 50세 이상 7000명 45~49세 5000명 40~44세 6700명 .....29세 이하 800명으로
비정상입니다. 방만 경영입니다.
나 : 민영화야, 니가 말한 "50세 이상 7000명 45~49세 5000명 40~44세 6700명 .....29세 이하 800명"라는게 왜
비정상인지 근거를 좀 가져와줄래?
민영화 : 그럼 정상인가요?
나 : 아니, 내 말은 니가 비정상이라고 했으니 왜 비정상인지 근거를 가져와달란 얘기야. 주장을 하려면 그게 맞는
근거를 가져와야 맞는거 아니냐?
민영화 : 비정상이니까 비정상이죠
나 : 야 그러니까 왜 그게 비정상 구조인지 얘길 하라니까. 니가 비정상이라고 우겼으면 니가 비정상인 근거를 밝혀야지. 너 고딩때 논리 수업 안받았니? 니 주장을 하려면 그 주장이 반대편에 선사람한테 틀렸다고 요구할게 아니라 니가 그 근거가 맞다는 근거를 가져와야 하는거야.
민영화 : 비정상이죠
나 : 아니 그러니까 왜 그게 비정상이냐고?
민영화 : 현 직원 급수 상황이 비정상은 맞는거 인정?
나 : 아니 니가 비정상이라고 했으니 왜 그게 비정상인지 근거를 들어 설명좀 해달라니까
민영화 : 21님이 비정상인거 인정해주셧네요 반박된거죠 님말엔?
나 : 이뭐병
결론 : 주장의 입증 책임을 타인에게 전가시키는 해괴하기 짝이 없는 고딩 수준 논리 수업도 못받은 애와의 대화
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
저런회사가 많으면 정상 아니면 비정상
현실에서 저런 조직이 살아남기 어렵지. 경쟁 안에 들어와 있다면. 따라서 비정상이라고 본다.
뇌내망상 말고 팩트가 없당께
무슨 "현실"?.....철도 서비스가 공공재가 아닌 핸드폰이나 TV처럼 그런 상품이란 말인가?
저런 인력구조가 팩트지. 저걸 정상이냐 비정상이냐로 보는건 평가의 문제
ㄴ 맞아. 당신 말이. 정상이냐 비정상이냐는 근거가 없다면 관점의 문제일뿐.
저 연령 구조라는 모양이 효율면에서 정상은 아니라고 보는거고
20대가 비율 높거나 신입사원 비율 높다고 효율적이라고 난 보지 않음. 그건 내 관점
나이가 많아서 월급을 많이 줘야하는 입장에서 보면 그런 인력은 고도의 경영 판단이나 숙련을 필요로 하는 일부가 돼야지. 즉 피라미드 구조가 돼야지 정상이지
넌 그냥 밀내갤이나 가라 철갤 오지 말고
너는 감기걸리면 몸에 칼부터 대니? 구조조정을 무슨 옆집개 이름으로 아네
그래서 어느회사나 위로 올라가면 좁아지지. 급격히.
그래서 저런 인력구조가 비정상이라는 의견은 타당해 보임
부랄 자르신다는 분이잖아
더눕 // 코레일이 감기걸린 수준이냐?
어느회사 // 코레일은 공공재 서비스 회사이므로 어느 일반 회사와 비교하는건 논리적 비약
공공재니까 더 효율적으로 서비스해야지. 노무비에서 다 깤아 먹으면 공공서비스할 여력이 줄어듬
ㄴ공공재니까 공공성을 전제로 효율성을 높혀야한단 생각은?
그 공공성은 노조를 위한 공공성이 아냐
구세군 냄비에 돈 넣으면 구세군조직이 먹는건 되도록 줄이고 공공을 위해써야지
당신 말대로 중복 투자를 하면 그게 효율성 높히는거란 얘기?