반일감정만 아니었어도 삽떴을거같은데
한일해저터널
하이바라쨩(haibaras2)
2015-02-15 14:01
추천 5
댓글 52
다른 게시글
-
동작을 붙여야지 이건 또 뭐지 [6]무안국제공..(pacorl9628zi) | 15.02.15추천 12
-
솔까 KTX 말인데 [1]희후니(hun7074) | 15.02.15추천 1
-
목포는 왜 지하철 4호선까지 깔아달라는 소리는 안하냐?목포충OUT(219.250) | 15.02.15추천 5
-
뭐??? KTX가 의정부까지??? [2]희후니(hun7074) | 15.02.15추천 0
-
지금 kbs1 스카우트 [1]익명(116.41) | 15.02.15추천 0
-
중-한-일 동북아판 유로스타 [2]음흉도(203.226) | 15.02.15추천 0
-
지역별 어깨빵 대처법 [7]익명(223.62) | 15.02.15추천 35
-
이러다 호고철 아예 다시 서대전 경유 생길 수도 [4]ㄱㄴㄷㄹ(118.46) | 15.02.15추천 0
-
근데 어째 동글이 GTO는 차호글씨가 윤고딕이 이상하게 잘어울리더라키사라기..(125.133) | 15.02.15추천 0
-
기사셔틀' 서대전역 경유 KTX 광주역까지 연장 운행 추진 [6]ㄱㄴㄷㄹ(118.46) | 15.02.15추천 1
반일감정들어갈 건덕지가있나 한반도 대륙항구설이 그나마 유일한데 여객고속열차로 이으면 별상관도없고
일본의 대륙진출의 길을 열어준다드니 터널로 쳐들어온다느니 존나 병신들 많음
대륙항구설도 솔직히 화물객차포화될정도로 쳐옮겨도 국내선로 비용은 다받아쳐먹는거고 오히려 요즘 선적비용보다 훨씬 경제성있지않나싶은데
그거 아니더라도 B/C비율 좆망이어서 안지은거신데
기차로 일본보내서 항구에다싣는다 부산항 좆망논리는 좀 무뇌아같음
부산항 좆망논리는 이미 논파된지 오래인데도 아직 믿는 사람 많음 ㄷㄷ해
건설비는 일본쪽에서 더 많이 부담하는 식으로 하면 우리부담 상당히 줄일 수 있는거고 말나올때는 경제상황 좋았을때니까 그때 논의 가 잘되었으면 꽤나 속도붙어서 진행되었겠지
무슨 종착지의 이점이니 개소리만 늘어나고 한국 일본 둘다 +인데 죽어도 일본한테 +는 안주겠다는놈들이 많ㅇ니
필요가 없음. 일본은 협궤고 우리나라는 표준궤인데 그럼 어차피 환적을 해야하는거잖아. 그럴거면 터널을 뭐하러 뚫어
일본이 뭐 철도화물이 잘나가는 나라도 아니고 심지어 표준컨테이너도 잘 안쓰는 나라인데. 화물규격이 이렇게 다르면 터널 굳이 뚫을 이유가 없음.
일본 웹에서도 조센징 건너온다느니 그런 놈 많았음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 병신들
ㄴ 화물보다는 여객. 한일노선이 꽤 주력인 아시아나회장 박삼구도 한일해저터널 찬성론자인데 (항공에 피해가 옴에도 불구하고) 교류가 활발해지면 파이가 더 커져서 자기들에게도 도움이 된다고 주장
신칸센도 협궤쓰나? 어차피 여객위주고속선으로 연결하는거아닌가?
뚫으면 일본이 더 불리할걸? 서일본 주요 항만보다 부산항이 훨씬 용량이 큼. 오히려 부산항이 서일본쪽 화물수요 빨아들이겠지. 물론 화물규격이 동일하다면. 현실은 일본은 12피트 독자규격 컨테이너에 협궤라 호환이 안되서 제대로 써먹지도 못함.
유로스타마냥 한일 합작으로 고속선으로깔아야지 중국까지연장하면 한반도고속선직결할수도있는거고
여객은 아무 의미 없음. 큐슈 내에서도 후쿠오카에서 가고시마까지가 서울에서 동대구급인데 철도여객이 무슨 경쟁력이 있어
우리나라 영남지방-일본 큐슈지방 여기만 쓰는 터널이 될건데 이걸 100조 넘게 들여서 짓는 게 멍청한 짓이지.
아 영남지방도 안되겠구나. 부산에서 하카타만 직선거리로 200km인데 동남권에서 후쿠오카-기타큐슈 광역권 여기밖에 못가겠다. 잘하면 구마모토까지는 쓰겠는데 이걸 돈 들여서 뭐하러 지음??
지어봤자 무쓸모
그 논리면 경부고속철도도 필요없다. 비행기로 1시간이면 가는데 뭐하러 지음? 현실은 고속철도 생기면서 교통수요 전체가 증가하는거고 한일해저터널도 그걸 노리는거고
중간수요가 없잖아. 쓰시마섬에 200만명 살면 모를까. 경부고속철도가 서울에서 부산까지 아무것도 없이 다니냐?? 그리고 경부고속철도 건설비가 20조원도 안되는데 이건 터널 구간만 100조가 넘게 들어가는데?? 중간수요도 없고 심지어 수도권같은 인구 2000만 대수요처가 있는 것도 아닌데 부산이랑 후쿠오카 광역권만 보고 100조를 들이자는 게 미친짓이지.
건설부채 생각하면 여객이 요금경쟁력이 되겠나....
영불해저터널은 구간도 짧고 각 나라 수도권이 연결되는 초대형급 수요가 있으니까 된거고. 만약 서울이 대구위치에 있고 일본 수도권이 큐슈에 있었다면 모를까 이건 좀 아닌듯.
인구가 적어보여도 영남+북큐슈만해도 거의 한 나라급이다. 그렇다고 수도권수요가 안옮겨가느냐? 그것도 아님. 머마도, 후쿠오카간다고 서울에서 KTX타고 부산와서 배타고 가는사람도 수두룩함. 철도만 다니는 것도 아니고 차량도 다닐 수 있으니 화물수요도 없다고 볼 순 없다
물론 건설비용이 엄청나긴 하지만 양국정부가 나눠서 부담한다면 엄청나게 큰돈은 아님. 넉넉하게 100조라고 해도 반반나누며 한국부담 50조인데 지금 적극적인 민간기업들이 많기때문에 이쪽에서 투자를 받는것도 가능
게다가 일본쪽이 적극적으로 나오고 건설비용을 더 부담할거라느게 중론이므로 한국쪽 부담은 더 줄겠지
중간에 너무 수요가 없고 건설비가 과잉이라고. 수도권 수요가 얼마나 옮겨갈지 모르겠지만 많이 옮겨갈 것 같지는 않음. 후쿠오카까지는 어떻게 될수도 있겠다. 근데 그 이상은 좀... 여기에 100조를 들이자는 건 아니지. 쓸모있어도 할까말까인데 흥할지 아닐지 장담은 못하잖아.
일본이나 우리나라나 지금 돈 쓸 여력이 없을텐데.
그리고 일본은 표준 컨테이너를 잘 안쓰기 때문에 트럭으로도 이걸 수송하는 경우가 많지 않고 도로의 규격도 표준 컨테이너 하중을 견디지 못하는 곳도 많음. 화물의 규격이 이렇게 다른데 화물 쪽으로는 별로 쓸모는 없을듯.
돈쓸여력이 있는나라가 어딨음. 만들어내면 만들수 있는거고 1년에 50조를 쏟아붓는것도 아니고 10년은 걸리면 큰 부담이라고 보긴 힘든듯
유로터널은 런던-암스테르담, 런던-브뤼셀, 런던-파리 등등 짧은 거리 안에 주요 수요처들이 많음.. 도쿄나 나고야,오사카가 후쿠오카 정도의 위치에 있다면 해볼만 하다고 보는데.. 일본의 메인 수요지까지 가기엔 철도 경쟁력이 너무 떨어짐.
휴... 일본의 국가부채 수준은 설명 안해도 알거고 우리나라도 지금 4대강에 5년간 쏟아부은게 20조인데 10년간 50조를 또 쏟아붓자고 하면 참 좋아하겠다.
큐슈가 도쿄나 오사카권에 비하면 작지만 큐슈를 한 나라라고 본다면 전혀 작지않음. 큐슈만 해도 GDP가 이란의 총 GDP랑 비슷한데 이란 GDP가 태국, 포르투갈 이런나라보다 높음
일본 국가부채가 높은게 어제오늘일도 아니고 그럼에도 불구하고 경기살리기 위해 토목공사 늘리고 정부지출을 계속 늘리려는 중
2010년 부산발전연구원에서도 한일해저터널이 54조5287억 원의 생산 유발 효과와 19조8033억 원의 부가가치 유발효과, 44만 9900여 명의 고용 유발 효과를 낼 수 있다는 연구결과가 나왔다. 이에 따른 사업 투자액(한국 부담분)은 19조8천억 원으로 추정됐다.
이게 맞게 측정된건진 모르겠지만 20조 정도면 뭐...
니말대로라면 캘리포니아 고속철도도 일사천리로 추진되었겠지. 캘리포니아 주 단독으로 경제규모가 세계 순위권인데. 200km를 가는 동안 중간수요가 없다는 건 철도에서는 경제성 다 말아먹는 치명적인 약점임.
그거 나오고 나서 1년뒤에 국토부는 경제성 없다고 했는데...
호남고철은 뭐 경제성 있어서 했나
경제성 있어서 한건 아니지만 적어도 100조를 뿌리는 건 아니었지.
그래 양보해서 50조로 치자. 호고선에 50를 뿌리지는 않았잖아.
애초에 유로터널도 여객중심에 택배같은 小화물 기능이 추가된게 주 기능이라 항구의 기능과는 별로 겹치지 않음. 오히려 공항과 많이 겹치는거고. 이게 된다면 부산항이 망한다기 보다는 김해공항, 부산국제여객터미널의 수요가 쭉 빠져서 부산역으로 이동하겠지. 암튼 유로터널이 뚫려도 항만기능이 대서양에 더 가까운 영국으로 넘어가지않고 대륙의 아가리 기능은 여전히 로테르담이나 암스테르담이 쥐고있는것처럼 부산의 지위는 흔들리지 않을거임. 문제는 런던-파리처럼 어마어마한 수요를 만들어내는 초대형 도시간의 거리가 가깝지가 않아서 경쟁력이 떨어진다는거.
이건 확신없는 그냥추측이긴한데 투자대비 회수율은 호남고철보다 높을거같다
호남고철하고 비교하면 안되지. 사업규모 자체가 넘사벽인데.. 호남고철보다 회수율이 10% 더 높아도 손실액은 훨씬 크게 나올테니까.
그럼 호남고철보다 회수율 낮은데 사업규모가 작아서 손실액이 적은 사업이 있으면 해도되는거임? 그건 아니잖아
비율만 보는게 아니라 B-C가 얼마나 되는지 절대적인 규모도 봐야지. 10년동안 건설한다면 그동안 물가상승률도 있을거고, 게다가 여객위주로 굴린다면 요금을 어떻게 책정해야할까. 과연 저가항공과 가격경쟁력이 있을까??
ㄴ 저가항공 요금이 특가일때 굉장히 저렴한데 특가아니면 꽤 비쌈. 특가좌석은 한정되어있고. 부산-후쿠오카 에어부산 초특가가 10만초반 특가가 20만초반이니까 가격경쟁력은 있다고 봄
위에서 이어서 말하면 호남고철처럼 경제성이 떨어져도 정치적으로 풀어갈 수 있는게 있는데 한일해저터널도 같은거라고 봄. 경제적으로 규모가 있는 두 국가를 잇는거라 그 상징성, 정치성을 감안하면 시도할만한 건데 반일감정이 커서 완전히 묻혀버린다는 거임
그런게 없었다면 우리나라 외환위기 이전, 일본 버블때 시작했었겠고 그러면 경제적 부담도 적었겠지
부산항 좆망론은 말도 안되는게 맞는데 그렇다고 한일 해저터널 짓자는건 무리수.물론 반일감정때문에 말도 안나오는건 맞지만 애초에 지을 이유가 없는걸. 상징성때문에 100조를 날릴수는 없잖아
유지관리비는 하이바라쨩이 전부 부담하도록하자.
한일터널은 반일감정을 논외로 해도 경제성 없다고 판단나지 않았나??? 이득 대비 리스크도 너무 크고