익산 이남 단축 효과도 무시할 정도는 아님. 같은 501 열차가 개정 전 48분 소요되는대 비해 개정후 20분 단축되서 28분 소요됨. 무려 약 41.7% 단축되는 셈.
2015(27.35)2015-03-16 12:34
ㄴ만들만한 수요가 안되지 개량만해도 충분할것을
익명(1.230)2015-03-16 12:36
현 노선대로 익산 경유하면 익산부터, 서전주 경유하면 정읍부터는 일반선 활용하는게 좋았을 수 있지. 그 대신 광주역 시종착 KTX는 살려두고...
갈갈이.(yonghwi8319)2015-03-16 12:56
갈갈 : 정읍에서 끊느니 차라리 광송 가는게 나을듯 싶다. 1원화 문제는 둘째 치고, 대구, 대전 도심구간도 결국 고속선 공사하고, 부산은 아예 터널로 도심진입 하고 있는 마당에 논란의 여지를 굳이 남겨놓을 이유는 없다고 봄. 기왕 돈쓸꺼면 광주까지 말끔히 끝내 놓는게 낫지.// 만일 제주까지 해저터널을 뚫는다면 아예 제주까지 고속선으로 깔아야하니 익산 이남으로 당연히 내렬테니 이건 논외로 쳐야하려나?
2015(27.35)2015-03-16 13:28
ㄴ 고속선을 광송까지 끌어와야만 광송 일원화를 할수 있다고 생각한거임. 부산도 고속선이 들어오고나서야 구포 찬밥되고 사실상 부산역으로 집중되고 있잖아.
갈갈이.(yonghwi8319)2015-03-16 13:54
나는 호남선이 익산 이남으로는 용량이 딱히 부족하지 않은데다 공사비를 최대한 절약해야 한다고 보는 입장이라 ㅎㅎ
익산 이남 단축 효과도 무시할 정도는 아님. 같은 501 열차가 개정 전 48분 소요되는대 비해 개정후 20분 단축되서 28분 소요됨. 무려 약 41.7% 단축되는 셈.
ㄴ만들만한 수요가 안되지 개량만해도 충분할것을
현 노선대로 익산 경유하면 익산부터, 서전주 경유하면 정읍부터는 일반선 활용하는게 좋았을 수 있지. 그 대신 광주역 시종착 KTX는 살려두고...
갈갈 : 정읍에서 끊느니 차라리 광송 가는게 나을듯 싶다. 1원화 문제는 둘째 치고, 대구, 대전 도심구간도 결국 고속선 공사하고, 부산은 아예 터널로 도심진입 하고 있는 마당에 논란의 여지를 굳이 남겨놓을 이유는 없다고 봄. 기왕 돈쓸꺼면 광주까지 말끔히 끝내 놓는게 낫지.// 만일 제주까지 해저터널을 뚫는다면 아예 제주까지 고속선으로 깔아야하니 익산 이남으로 당연히 내렬테니 이건 논외로 쳐야하려나?
ㄴ 고속선을 광송까지 끌어와야만 광송 일원화를 할수 있다고 생각한거임. 부산도 고속선이 들어오고나서야 구포 찬밥되고 사실상 부산역으로 집중되고 있잖아.
나는 호남선이 익산 이남으로는 용량이 딱히 부족하지 않은데다 공사비를 최대한 절약해야 한다고 보는 입장이라 ㅎㅎ