내가 이미 지난 일을 아쉬워하는 글을 상당히 자주 썼는데 이 글도 그런 유형임. 그러니 그리 진지하게 읽을 필요는 없음.


조선시대의 전통적인 지역 중심지(충주,상주,공주 등)들은 주로 내륙 수운의 요충에 있었는데 구한말 이후 조선이 외국에 문을 열고 일제 시대에 철도가 깔리면서 철도가 비껴간 전통 도시들은 쇠퇴하고 항구도시(부산,마산 등) 나 철도 교통의 요지(대전,대구 등)에 도시가 발전하게 되지. 해방 후 남한에서도 그 추세가 크게 변함없이 가면서 그 중에서도 수도권, 경부축 위주로 도시가 발전하는데 예외가 둘이 있지. 바로 전주와 청주. 두 도시는 모두 전통 지역 중심지이면서 철도 교통의 요충지가 살짝 비껴간 위치에 있다는 공통점이 있음. 그런데도 이 두 도시는 여전히 지역 중심지로서 전북,충북 최대 도시로 남았는데 바로 도청소재지 버프를 받은 덕분이지. 공주,충주,상주 등처럼 주요 철도 노선에서 아예 벗어난 것도 아니고 근처에 철도 중심지가 있다는 공통점도 있음. 부지가 넓다는 장점도 있어서 여전히 지역 중심지로 기능하고 있고, 고속도로가 이 두 도시 수요를 고려해서 놓인 덕에 쇠퇴할 것 같지가 않지.


그런데 내가 아쉬워 하는 건 이게 우리나라 간선 철도망에 꽤 방해가 되었기 때문이야. 청주나 전주의 역 접근성을 감안해서 철도 노선을 결정하자니 철도 선형이 이상해지거나 공사 난이도가 올라가. 토목 기술의 발전으로 산악 지대에 철도 놓는 게 어렵지는 않게 되었지만 현재는 간선철도망 전체적으로 봤을 때 두 도시가 간선에서 벗어나 있음. 억지로 청주에 경부고속선을 끌어들인 오송역이 오송 드리프트란 소리를 듣고 청주 수요를 모두 끌어들이지 못하고 있는 걸 보면 쉽게 알 수 있지. 호남고속선도 전주 수요를 끌어들이지 못해서 꽤 운용 상의 어려움을 겪고 있고.


만일 청주 대신 조치원+오송이 충북 도청 소재지로 청주 역할을 대신하고, 전주 대신 익산이 전북 도청 소재지가 되어서 전주 역할을 대신했다면 어땠을까? 지역 개발이 훨씬 더 수월했을 거라고 봐. 교통 중심지와 행정 중심지가 별개여서 생기는 거점 개발의 곤란함이 없었겠지. 결국 일본이 전통적인 한반도의 지역 구조를 완전히 개편하지 않은 흔적으로 남은 것이 두 도시고 이는 새로운 국토 네트워크에서 두 도시가 약간의 불협화음을 내게 된 근본원인이라고 봐야겠지.