트램은 교통계의 입헌군주제라고 봐도 됨.

[오송분기폭파(1.241)]

영국같은 나라에서 입헌군주제가 뻔히 세금낭비에 비효율인걸 알면서도 유지하는 이유가 뭐겠냐? 폐지할때 왕당파의 반발 등으로 사회적인 비용이 입헌군주제 유지보다 더 많이 깨지기 때문임.

마찬가지로 유럽 국가들에서 트램을 계속 굴리는 이유도 트램이 불편한걸 알지만 막상 있는 트램을 철거하고 딴걸로 대체하려면 그동안의 교통불편이 극심하고 돈도 많이 깨져서 어쩔 수 없이 손을 못댄다고 보면 됨.

[익명(125.130)]

트램이 불편하지만(X) 애초에 거기서 트램 불편하다고 하는 사람 별로 없음. 좀 요약비유를 해보고자 한 건 알겠는데 니 전제가 잘못됨.

[서인부대대광울(14.43)]

유럽같은경우는 트램>>>>버스임. 우리나라나 니뽄같이 인구밀도가 비정상적으로 높은나라들만 버스가 먹어주지

[123(119.214)]

유럽에서 디젤버스는 혐오시설 쯤으로 취급하기에... 지금이야 cng나 클린디젤이 어쩌니 하지만 거기는 테크트리를 이미 노면전차/트롤리버스 등 시내는 전기쪽으로 타버려서

[eee(39.117)]

서유럽으로 갈수록 버스>>트램임. 특히 런던이나 파리쪽은 시내버스 체계가 우리나라 이상으로 잘 되있는 곳임. 파리도 원래 트램 위주로 가다가 우리나라 처럼 다 철거하고 지하철/버스 위주로 대중교통을 개편했었음.(실제로 서울 대중교통 체계 모델로 삼은 곳중 파리도 있었음) 최근에야 외곽 위주로 다시 트램을 설치하고 있고. 런던도 노면전차 있던걸 밀어버리고 지하철/버스 체계로 개편. 트램이 활성화된 중부유럽 쪽도 버스와 트램이 공존하는 체계지 어느 한쪽이 우세하거나 그렇지는 않음. 다만 이동네는 사람들이 대중교통 중심으로 움직이고 자차사용을 많이 하지 않음.

[eee(39.117)]

동부유럽으로 갈수록 트램이 우세해지는 측면이 있는데, 이런 국가들 공통점이 도시철도 체계 발전이 다소 더딤. 그래서 기존 대중교통 체계를 효율적으로 개편하고 확장해서 비용을 절감하려는 측면이 있음.

[익명(125.130)]

eee // "서유럽 쪽으로 갈 수록"이라고 했는데, 사실 서유럽 쪽의 사례랑 중부유럽의 사례가 달라서 직접 비교하기는 어려움. 서유럽에서 들어둔 사례 두 곳(런던, 파리)는 유럽에서 1, 2를 다투는 대도시거든. 하지만 이외의 프랑스의 많은 도시들을 보면 꽤 트램이 다니는 곳이 많고, 중부유럽은 인구 자체가 끽해야 베를린의 300만 정도가 거의 최대 급이고 나머진 100만이 되거나 안 되거나 수준이거든. 사실 파리나 런던도 인구 규모 자체가 300만이 안 되는 수준이었다면 베를린처럼 근교전철 + 지하철 + 트램 + 버스 체계를 그대로 유지하고 있었을 수도 있음.

[익명(125.130)]

동부유럽은 니 말대로 도시 교통 체계가 좀 발달하지 않아서인 부분이 있는데, 서유럽의 사례라고 런던과 파리를 딱하고 들고오기엔 그 배경 차이를 설명하지 않으면 안 되는 부분이 있다는걸 간과하면 안 되지.

[익명(110.70)]

런던, 파리 제외하면 대도시라 부를만한 도시가 없다

[익명(31.3)]

도시 자체만 보면 파리는 그리 큰 도시 아님. 인구 200만 정도밖에 안됨. 파리권 외곽도시 다 합쳐야 1000만정도 되는것 뿐이지.

[익명(31.3)]

그리고 예로들은 영국 입헌군주제는 틀린 예시임. 입헌군주제 폐지에 돈이 많이 들어서 폐지를 안하는게 아니라 폐지 필요를 못느껴서 안하는거임. 일단 영국왕실의 상징성이 세계에서 엄청 먹히고 그거로 인해서 왕실 유지에 들어가는 세금보다 벌어들이는 돈이 더 많음. 같은 물건이라도 영국왕실에서 인증하고 왕실 마크 찍힌 제품은 가격이 몇배로 뛰고 그럼에도 잘 팔리고.

[익명(125.130)]

31.3 // 파리 자체가 100km²으로 사실상 사대문 안 면적 수준이라서 1000만이라고 얘기하는거임. 실제로 서울처럼 600km²권 잡으면 대략 700~800쯤 잡힘. 런던이 대충 저 면적에서 900쯤 뜨고.