상하분리에 장점이 없다고 말하는 이유가 뭘까?

[익명(39.7)]

어떤 사람들은 이렇게나 많다고도 주장하던데

[익명(175.212)]

글쎄... 그런거는 자유시장주의자들 망상 속의 장점이 아닐까?

[∴三豊百貨店(rndnfjd)]

저기에 나온 내용이 애초에 전제가 잘못된 것이기 때문임. 철도를 국가가 소유하면 민간업체들이 경쟁을 한다라.. 물론 나는 사람들과는 달리 어느정도는 경쟁이 이루어진다고 보며 또 경쟁의 효과도 부정하는건 아님. 그러나 그것은 일부에 국한된 것이지 그게 철도경쟁력 강화로 이어진다고 하고 또 이게 전부라고 한다면 글쎄.. 솔직히 나는 철도직원이면서도 철도민영화 찬성론자임. 워낙 관료제의 병폐가 철도조직을 심하게 망치고 있다는걸 알고 있기때문에 그 해결은 민영화라고 단언하는 사람임. 그러나 그것은 JR이나 암트랙 같은 상하통합 완전민영화이지 지금처럼 조각조각 쪼개는 미친 방식은 절대 반대임

[익명(39.7)]

ㄴ 왜 저 이유들이 잘못된 전제에 기반한거고, 상하분리라는 방식은 왜 미친 방식이라고 생각하는지도 설명해줄 수 있어?

[∴三豊百貨店(rndnfjd)]

ㄴ 설명해줄순 있는데 보고서가 되버림. 일끝나고 퇴근해서 쉬는데 또 일을 하란 말이냐.

[익명(39.7)]

ㄴ ㅈㅅ합니다. 푹 쉬세요 기관사님.

[rr(121.55)]

민영화 찬성과 상하분리 찬성은 전혀 다른 입장이고 시장 자유주의자들이라면 도리어 삼풍백화점처럼 완전민영화를 지지해야 함. 난 보고서를 쓸 실력은 아니지만 항만,공항,도로 등과 철도가 전혀 다른 운영 환경 하에 있다는 것 정도는 암. 교통 시설과 교통 수단이 거의 독립적인 항만,공항,도로 등과 시설과 차량이 상호 의존 관계인 철도가 어떻게 같다는 것인지 이해할 수 없음.

[익명(175.246)]

항공처럼 운영하는게 상하분리자들의 생각이랑 가깝지 않나?