원강선 화물열차?

[한국절도공사(toto1004)]

사실 구배자체는 솔안이 23퍼밀인가 그렇고, 대관령이 22퍼밀인가 그렇긴한데 (둘다 유신이 실시설계)

구배는 둘째 문제고 해당 선구자체 조건이 화물은 없엉! 이라서 

[갈갈이.(yonghwi8319)]

내가 전에도 지적했지만 이건 원강선의 주요 병크 중 하나. 왼쪽 방식으로 갔어야지 ㅡㅡ

[J.Beaver(211.245)]

가뜩이나 여객수요도 안나오는데 철도 깔면서 동해-서울간 시멘트 운송시간을 반으로 줄일 수 있는 지름길을 대놓고 갖다버린게 병신인증이지 ㅋㅋ

[J.Beaver(211.245)]

원강선 생겨도 계속 태백선 경유로 전기와 시간을 길바닥에 깔면서 가야 하는 화물열차 ㅋㅋㅋㅋ

[ㅋㅋㅋ(175.214)]

왜? 화물은 안되는거지.....전기기관차라면 가능할것 같은데 터널 단면적이 화차와 벌크차에 대응이 안되나?

[ㅋㅋㅋ(175.214)]

전라선 단선 개망이던 터널에서도 듸젤기관차로도 아쉬우면 보조기관차를 임시로 붙여서라도 다했는데

[한국절도공사(toto1004)]

ㄴ 건축한계나 차량한계문제는 아니고, 여객전용으로 만들면 요구스펙이 확 줄어듬.(유효장문제나, 잡다한것들다.. 다 돈문제)