수요가 일단 그렇게 크리티컬하게 많지는 않음.
애초에 올림픽이라는 특수성 없었다면 실현되기 어려울 수준이었고.
트래픽이 존나 많을거 같아보이지만 현실은 영동고속도로 원주 넘어가는 순간 통과 차량 댓수가 3만대 수준으로 드랍함.
여기에서 다시 자차 이동 빼고 버스만 내보면 2천대 정도 통과하는데, 이 중에서 시외/고속버스의 비율을 50%로 잡고(꽤 높은거임),
전부 40인승 버스에 평균 재차율을 40%, 전환율을 50%(서울, 원주 등의 수요만 고려한 비율에, 자차 전환 수요 일부를 포함한다고 쳐서)라고 둔다 치면,
(2000 * 0.5) * (40 * 0.4) * 0.5 = 8000명.
물론 이건 후하게 쳐준거고, 실제로는 버스 비율, 재차율, 전환율이 저거보단 낮게 잡히는 편이기 때문에 실제로는 많아야 만종 쯤에서 단면 통과 인원이 3000명/일 정도 나올거야.
실제로 중기예측 보고서에서도 터지는 수요는 아닌(강릉역이 1~2천명대) 수준이긴 했었고.
물론 다만, 이게 복선 기준의 결과라는 거지. 일단 1일 운행 횟수나, 표정 속도 부분에서 많은 영향을 받을 수 밖에 없으니.
단선으로 하는 경우에는 편수 확보 때문에 필연적으로 교행역이 발생하게 되고, 그게 다시 속도 저하로 이어지게 되거든.
물론 단선이란게 광역전철 수준이라면야 20분 간격으로도 조져도 별 문제가 안 될 수도 있을 정도로 얼마나 잘 맞고 잘 쓰느냐가 문제일 뿐인데
(의외로 단선이 유용할만한 케이스들이 좀 있음)
일반적으로 고속 운전 노선에서 단선은 정말 특성이 크리티컬하게 안 좋고(통과선 별도 배치도 필요함), 시각표 짜기에도 애로사항이 많이 있음.
때문에 원강선 자체는 복선 깔 정도로 수요는 빠방하진 않지만, 고속 운전 때문에 복선을 깔아야 할 수 밖에 없단 결론이 나오는거지.
시발 조회수 주작보소 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 키보드에 동전꼽았냐
내가 주작한거 아님ㅋㅋㅋㅋ 내가 뭐가 아쉬워서 주작하냐...
그냥 고속주행 포기하고 단선으로 갔어야 함. 고속주행에 미련을 두니 이렇게 된거... 화물도 못 굴리고 참...
야 넌 글 안 쳐읽을거면 제발 댓글 달지 마라 이 새끼야... "물론 다만, 이게 복선 기준의 결과라는 거지. 일단 1일 운행 횟수나, 표정 속도 부분에서 많은 영향을 받을 수 밖에 없으니." 안 보지? 애초에 복선이여도 저 수요인데 단선을 퍽이나 깔겠다. 시발 아예 깔지 말자고 하든지 븅신 새끼가 아가리만 살아서 입만 털고 다니니까 욕이나 쳐먹는거임ㅋㅋㅋㅋ
하양은 넘을거고 영천~경주사이 이용객은 나오겠지....
-- // 대충 거기도 단면 통과는 많지 않긴 한데 거기를 조금 상회하는 수준으로 잡히긴 할듯
근데 원강선을 160내지 180급 복선노반 단선전철로 하고 시멘트 등의 화물우회노선 기능을 추가하자는 것도 나름 유용한 제안아닌가? 그거에는 왜 반대하는거임?
(1) 180급 복선 노반이어도 어차피 결정적으로 터널/교량 비율이 높아서 (2) 태백선 연선이랑 달리 이쪽은 시멘트나 이런게 나오는 연선이 아님... 관광지, 어트랙션(스키장) 정도나 좀 있을까 한 곳임
(1)에 대해서 조금 더 구체적으로 설명하면 속도를 떨구면 그만큼 사실 건설비가 절감되는 부분이 없진 않은데, 그렇다고 그게 뭐 속도 줄이는 단위로 제곱씩 떨어지려면 평지여야 한단 제반 조건이 있음. 어차피 여기는 지가가 싸고 어차피 터널을 뚫어야할거면 그냥 250으로 올려도 그렇게 큰 차이는 안 난다는거고, (2)번은 화물을 전제하는 순간 구배 조건이 빡세지기 때문에(25퍼밀도 길게 못 지르고 보기질 해서 낑낑대야 됨)... 구배 20퍼밀 정도로 길게 지르기 위해선 결국 여객 전용선으로 밖에 써먹을 구석이 없어지게 되고. 애초에 연선 산업이라 해봤자 이쪽 연선은 2차 산업보다는 고랭지농업, 낙농업으로 1차 산업 수준이라
내가 보기엔 차라리 기존 제천-태백경유로 개량하는게 더 나았음. 영동고속도로 연선의 산촌들과 달리 태백선 연선에는 그나마 소읍이라 할 수 있는 곳이라도 있거든.
물론 그것도 돈낭비인건 마찬가지 ㅋㅋ