일부러 자가용을 불편하게 한다는게 목표라던데 가장 중요한건 트램이 시민 대다수가 만족할 대안이 아니라는거
결국 트램 생기면 자동차로 한번에 가던길을 환승 여러번 해가면서 가게되는 사람들이 많은데 (+예전보다 이동소요시간 증가)
그러느니 차라리 \"현행유지\"하자는 사람들이 많다는거지
일부러 자가용을 불편하게 한다는게 목표라던데 가장 중요한건 트램이 시민 대다수가 만족할 대안이 아니라는거
결국 트램 생기면 자동차로 한번에 가던길을 환승 여러번 해가면서 가게되는 사람들이 많은데 (+예전보다 이동소요시간 증가)
그러느니 차라리 \"현행유지\"하자는 사람들이 많다는거지
아무것도 하지 말자가 괜히 9%나 나오는게 아님...
대전은 자가용 분담비율이 높은도시이기도 하고. (울산 다음이였던가?)
그래서 짓는 목적이 뭐냐가 문제임. 대중 교통을 자가용 분담비를 뺏어오려고 짓는건지(그렇다면 트램도 나쁜 대안이 아님) 그게 아닌건지. 다만 난 자가용 분담비를 뺏지 않는 대중 교통이 무슨 의미가 있는진 잘 모르겠다.
ㄴ자가용 분담비율을 뺏으려면 제대로 뺏어야 하는데 지금 2호선 노선이 트램에 적합한 노선은 아님
아 물론 나도 마냥 트램에 대해 긍정적인 부분만 있다고 보는건 아닌데 그렇다고 트램이 못 뺏는게 아님. 자가용을 고의로 죽여서 뺏어오는 거에 대한 개념도 있다고 알려주는 것일 뿐이고. 청계천 까뒤집는거에 비유하면 좀 그렇긴 한데, 청계천 까뒤집을 때도 비슷한 반발이 없던게 아니었다는걸 잘 생각해보면 뭐.
버스나 증차하라는 말이 괜히 나왔겠음? 속도가 존나 빨라서 환승해도 이득이거나 아니면 door to door로 꽂아버리거나 해야 자동차 분담율을 뺏어오거나 하는데
서울은 진짜 과밀억제, 관리가 필요한 곳이라 청계천 복원이 정당화되었을지 몰라도 대전 같은 곳은 아직 그럴 필요가 없음.
청계천은 흉물이라서 어쩔 수 없이 걷어낸거니 머전 트램하고는 문제가 다르지.
솔까 청계천에 고가 안만들고 복개만 해놨으면 복원하자는 소리가 나왔겠냐