노면전차를 땅에 묻는 장면

[つくばEXP(cephalexin)]

이 정도 저심도, 소규모 터널이 6량짜리 메트로(중전철) 고가만치 드니 이런거 끼워넣고서 이전처럼의 저렴함을 강조하는 양심에 털난짓은 하지 맙시다.

[익명(39.7)]

이 글 왜 비추폭탄?

[つくばEXP(cephalexin)]

ㄴ요즘 스토커가 있는 것 같음ㅠㅠ

[2015(223.62)]

저심도경전철이 고가랑 맞먹는것도 장애물 없어야 가능하다지. 대전2/광주2 모두 저심도하려다 나가리/나가리직전 이라지.

[2015(223.62)]

근데 저거 어디? 봐서는 결코 소규모는 아닌거 같은데...

[익명(180.134)]

걍 지하철이네 뭐 ㅋㅋ

[익명(46.165)]

칼스루에 콤비뢰숭 터널이네... 저거 근교 열차도 들어가는 구조물이고 지상 도로부분 개선까지 다 들어가는 프로젝트인데 한국으로 치면 시내 중심가 한복판을 뚫는거라 돈이 많이 깨질 수 밖에 없지
http://www.diekombiloesung.de/kombiloesung/projekt.html

[つくばEXP(cephalexin)]

댓글 부연설명) 카를스루에 지하화 사업 중 노면전차로 다녔던 구간을 묻는 사진이고. 근교형이라 해봤자 ITX청춘 이런건 아니고 중형 중전철보다 작은 트램트레인 열차들. 로템제 무가선트램보단 덩치 크지만 파리니 이스탄불이니 하면서 보여줄때 나오는 차량 덩치 이상으로 넘어가진 않음.

[つくばEXP(cephalexin)]

지난달 대전시 6차 설명회때 테미고개(서대전네거리~한밭운동장) 지하화 및 동대전로(복합터미널~대동역) 구간 시가지 개선으로 지형을 극복하겠단 소리가 나와서 유사 사례가 아닌가 싶음. 비용지적에 대해서 소극적으로 대응해 실망이었는데, km당 사업비 추정치로 역산해보면 고가자기부상의 3/4까지 치고 올라가서 구렁이 담넘듯 넘어갈만한 사안도 아닌 것 같고...

[*.*(218.154)]

독일이네

[익명(46.165)]

규격이 작아보이는데 작은거 아님... 애초에 들어가는 KVB GT8-100C/2S (DB BR 450)은 거의 중전철급 차량에 가까움.. 광주나 대전 1000호대 규격이 2.75 × 4.00인데 쟤내가 2.65 × 3.75고. 경전철급은 가령 부산 같은 경우 2.40 × 3.50임.

[익명(46.165)]

사실 부산 4도 경전철치고 큰거임... 오에도가 2.50 × 3.15급인데... 크게크게 짓지만 않아도 비용은 줄일 수 있긴 함

[익명(46.165)]

결론적으로 잘 이해가 안 되면 베를린 지하철에서 쓰이는 소규격이 2.40×3.20이고 대규격이 2.65×3.40임... 사실상 그냥 지하철 까는 규격이고 가격이 비쌀 수 밖에 없지. 네트워크 효과 뽑으려고 최대한 간선철도 규격 크게 맞출 수 있는대로 맞춘거고 그래서 직접 비교는 어렵지 않을까 싶네... 비슷한 규격의 쾰른이 6km에 1500억 정도 쓴 걸로 나오고 각 상황별로 재야하지 않을까 싶다만.

[익명(117.110)]

46.165//뭐? 쾰른이 2.65 × 3.75랑 비슷한 규격의 트램 - 트레인 지하화를 km당 250억원에 했다고? 그럼 흉기로템 무가선은 그 규격보다 크기가 훨씬 더 작으니까, 대전도 트램 - 트레인으로 결정하면 되겠네?

[익명(115.145)]

1.5조겠지 1500억이 뭐여 ㅋㅋㅋ

[つくばEXP(cephalexin)]

자세한 설명 캄사. 유럽철도에 대해 잘 알거나 학계에 계신 분이 그동네 상황을 좀 알려주셨으면했는데.