대전에 트램깔면 맨날 이렇게됨

[ㅈㅇㅈ(218.154)]

추돌사고가 너무 잦아서 차새로 뽑는데
지상,고가철 안짓고 아낀돈 도로 다집어넣을기세다

[더블데커(andrew8206)]

사이다!!

[마도(kgfather43)]

개념

[마도(kgfather43)]

글로

[엠에스초보(14.50)]

아마 저런일은 벌어지지 않을 것임. 대전트램은 트램차량 & 자동차의 도로공간 공유방식이 아니라 물리적으로 완전히 분리된 도로공간을 사용하기 때문에 저런 사고는 발생하지 않을 것임. 다만, 교차로에서의 사고가능성은 피할 수가 없을 것인데.... 아뭏든 기존시가지에 트램을 건설하는 것은 문제 투성이임.

[엠에스초보(14.50)]

그런데 다시보니 첫짤은 트램-자동차도로를 낮은 콘크리트 턱으로 분리해놨는데도 트램차로로 넘어가서 부딪혔네 -,- 한국에도 김여사, 김씨아저씨 숫자가 만만치 않은데 저런일이 발생하지 않으리라는 보장은 없다고 해야겠네.

[safsadsaasdf(192.0)]

저런건 100% 운전자 과실인데 그런 이유가 트램 짓지 말자는 이유가 될까? 지하철과 고가/지하 경전철 비용에 비해 훨씬 싸고 적자 날 이유가 없는게 트램인데 돈은 생각 안하나? 우리나라만 그런다. 일본, 중국, 러시아, 미국, 캐나다, 유럽, 중동, 아프리카, 호주 심지어 북한도 트램 잘 굴리는데 우리나라가 못할 이유가 없다.

[.(218.154)]

ㄴ 중소도시에나 어울리지. 특히나 도로교통위주의 한국 대도시에는 어울리지 않지.

[.(218.154)]

ㄴ게다가 서울,부산에는 이미 트램을 굴렸던 전례가 있는지라 더 조심스럽게 접근할수밖에 없지.

[엠에스초보(14.50)]

safsad // 운전자 과실은 말그대로 고의성 없이 운전자의 주의력 부족으로 생긴 잘못인데, 트램v.s자동차 추돌사고가 자동차 운전자의 과실책임이라고 하더라도 도로에 트램을 건설한다는 것은 그렇지 않은 도로에 비해서 운전자에게 더 높은 주의력을 요구하는 부당함이 있는 것임. 일반도로에서 사고발생이 많은 구간을 경제적 편익증가가 전혀 없는데도 개선하는 이유는 운전자에게 과도한 주의력 요구부담을 낮추고 그만큼 사고발생율을 낮추려는 목적으로 하는 것임. 사람의 능력 범위 내에서 시설을 만들고 사고율을 낮춰야지 위험시설을 만들어놓고 법률로서 책임소지를 떠넘겨 놓은 다음에 트램은 책임이 없다고 항변하는 것은 무책임한 것이고 그게 바로 트램의 한계이고 단점임.

[엠에스초보(14.50)]

게다가 트램이 싸지도 않음. 자동차운행도로를 공짜로 점거하여 자동차 운행을 배척하니 싸다고 하는데, 혼잡한 도로사정에서 트램이 침범하여 들어가서 발생한 도로교통혼잡을 해소하려면 자동차도로가 다시 부지를 마련하면서 차선을 넓혀야 하는데, 이 비용은 지하철건설비용을 껌값으로 만들어버리는 천문학적인 비용이 들어감. 순서를 바꿔서 트램이 자동차도로를 침범하여 들어가지 않고 별도로 트램로 부지를 만들면서 건설한다면 높은 비용으로 아예 건설시도조차 못할 것임. 트램이 싸다는 것은 사기임.

[safsad(192.0)]

. / 도로교통 위주의 본거지인 미국도 잘만 굴린다. 게다가 자동차 도시인 디트로이트도 트램 까는중임.

[safsad(192.0)]

엠에스초보 / 운전 해봤으면 사각지대 체크의 중요성을 알텐데 보통 대 트램 사고는 사각지대 체크 안해서 일어나는거고 그런 경우는 상대가 트램이 아니라 보행자, 자전거, 다른자동차가 되는 경우가 수도 없이 많다. 사각 지대 체크 안하는건 본질적으로 운전자의 문제임으로 트램의 무책임이 아니라 운전자의 문제점이다. 일단 해외의 경우를 들어보면 토론토의 512번과 510번 트램 라인은 트램 전용 차선을 깔았는데 그 이후로 보행자 및 운전자 사고가 줄고 오히려 교통이 더 좋아졌고 로컬 비즈니스도 좋아졌다. 대중교통의 본질을 최대한 많은 사람들을 최대한 짧은 시간 안에 움직이는 것이니 한 두사람 탄 자가용보다 보통 200명 넘게 타는 트램 1량에 우선권을 주는건 당연하다.

[safsad(192.0)]

엠에스초보 / 자동차 운행도로가 공짜라는 착각 하지말자. 다 너님들이 내는 세금으로 유지 보수가 되는것이고 그 도로를 어떻게 더 효율적으로 활용하느냐가 문제다. 도로 교통량이 포화 상태에 이르렀을때 트램을 깔면 통과 차량 수는 줄지만 대신 지나가는 사람들의 숫자는 더 많아진다. 트램을 그래서 까는거고 트램을 어떻게 하든 절대로 지하철보다 비싸질수가 없다. 지하철은 km 당 2~3백억 정도가 들어가고 경전철 (노면 구간 및 전용 차선)은 30% 정도다. 게다가 운영 비용도 훨씬 더 싸다. 물론 트램용 지하 구간을 만들면 비싸지지만. 보통 트램이 나중에 들어서는 경우엔 차선을 좁히지 도로를 넓히려 하진 않는다.

[safsad(192.0)]

엠에스초보 / 일단 지하철과 경전철, 트램에 대한 팩트 체크좀 하고오자.
http://www.metrolinx.com/en/projectsandprograms/transitexpansionprojects/toronto_lrt_facts.aspx

[엠에스초보(14.50)]

safsad // 자동차 사고야 흔 하지. 그렇지만 사고 위험이 추가로 누적되는건 문제라는 얘기. 지하철깔면 자동차사고가 줄어드는 것을 플러스 편익으로 포함시키잖아. 그렇지만 트램을 깔면 사고위험 마이너스 편익으로 계산되어야 할 것. 그리고 대전이 토론토가 아니지. 북미도시와 한국은 도시교통 설계 개념 자체가 다른걸 같은 선상에 놓고 비교 할 수는 없는것. 어떤 갤러 얘기로는 토론토 교통혼잡 원인이 트램이라더라. 뭐 나는 믿지는 않지만 토론토처럼 소블럭설계에 엄청난 도로율에 장거리이동가능 도로가 수도 없이 많다면 트램깐다고 크게 문제될 건 없는데 대전처럼 장거리이동 가능한 도로가 간선도로 몇갠데 거기에 트램을 깔아버리면 도시교통 마비됨.

[엠에스초보(14.50)]

safsad // 도로가 당연히 공짜가 아니지. 도로 유지보수 못해서 그게 원인이되 사고가 발생하면 유지보수 책임이 있는 시(市)가 과실책임을 분담하니. 그래서 자동차 이용자들은 자동차관련 각종 세금을 내고, 주행하는 만큼 유류세로 종량제 방식으로 비용을 부담하고, 유료도로를 주행할 때는 이중 부담함. 반면에 트램은 무슨 부담을 할까? 세금 빨아대는거 말고 별거 없을 것 같음. 트램의 교통수요 흡수는 버스나, 지하철이나, 고가경전철이나 자기부상열차나 차이없다. 서울 같이 대중교통 발달한 곳은 대중교통 흡수율이 좋겠지만 대전 처럼 대중교통 좋지 않은 곳은 트램노선 가지고는 아마 매우 낮을 것임. 고로 도로교통 혼잡완화 효과는 별로 없을거다.

[엠에스초보(14.50)]

safsad // 지하철이나 고가방식으로 도시철도를 건설하는 이유는 도로공간을 침범하며 들어가서 도로교통을 흡수한다고 해도 한계가 있어서 도로교통 문제가 해결이 안되니까 그렇게 하는거다. 지하로 파든 고가로 올리든 해서 건설해야지 도로공간 침범되는 만큼 도로 다시 확장하려면 그 비용은 지하철을 껌값으로 만듦. 팩트링크에 뭐가 써있는지는 모르겠지만 트램 자체는 자동차와 마찬가지로 좋은 교통수단이라고 생각한다. 다만, 한국 기존시가지, 특히 대전 2호선으로는 맞지 않을 뿐... 수원,대전 트램 예타나 지켜보도록 하자.