시간단축 vs 음영지역 해소 선택한다면 어떤게 더 나음?

[ㅈㄴㅇㄴ(223.131)]

5호선의 경우 최초 계획안은 종로선 공용 및 성수지선 일부 사용으로 인해 도심진입 시간이 단축되고 선형도 좋아진다는 장점이 있는 반면 금호동 쪽으로 철도 음영지역이 대거 생기게 되는 단점이 있고

반대로 현재 노선은 엄청 돌아가고 선형도 나쁜데다 환승도 막장환승 일색이지만 금호동, 행당동의 철도 음영지대 해소라는 효과가 있는데

만일 선택한다면 전자와 후자 중 어느 쪽이 더 낫다고 생각함?

[히토츠바시(121.160)]

5호선 동부는 폐선이 답

[히토츠바시(121.160)]

급행 운영이 시급하다

[ㄱㄴㄷ(27.1)]

지금이 자기 역할 충실히 하는듯

[우체국(121.142)]

둘다 지어야됐었음

[웃치(175.207)]

강동주민을 생각하면 전자

[바람처럼∼(dku04)]

닥전이지. 일단 종로를 똑바로 관통한다는 것부터가 다른 어느 곳도 넘보지 못할 위력을 지님. 저랬으면 용두동 쪽도 왕래가 더 많았겠지. 지금의 왕십리같은 괴물은 탄생하지 않았겠지만

[머전(119.71)]

2기가 음영지역해소가 목적이니 그 목적에 달성했다면 당연 후자지.

[ㅇㅇㅇ(118.221)]

근데 저 계획 어차피 5호선 지으려던 1990년대는 불가능한건데 왜 자꾸 얘기가 나오지... 종로3가 3호선 환승통로때문에 애시당초 무용지물이 되어버린걸로 알고 있는데

[닉값(118.222)]

전자 압승이다. 1.음영지역 인구 <<<<<<< 광진, 송파 강동 인구고 대규모 수요는 중전철, 음영지역은 경전철이나 버스가 담당하는 것이 맍음. 2.종로3가역 환승통로는 재시공하면 되는 문제 3.도심애 2호선 역들은 다른 호선과 환승으로 충분히 해결 가능(종로로 가도 동역문,을3,시청 모두 1환승)

[닉값(118.222)]

5호선이 금호동 행당동 혼자 편하자고 만든 게 아니다 철도는 전형적인 대규모 수송 교통수단이니 광진, 강동, 송파 주민들 물로 보지 마라