예비타당성 조사 당시만 해도 성남여주선만 건설하는 것으로 계획되었으니 당연히 비용절감 차원서 축중 노반이 광역철도 설계에 맞춰짐.
성남여주선과 직결되는 월곶판교선에 경부선에 이어지는 연결선 만들고 비용대비 편익이 없어가며 몇 안되는 화물을 운행시키는 것보단 충주서 충북선으로 돌리는게 비용과 경제성 면에서도 압도적으로 우월함. 서해선으로 넘어가는건 충북 > 경부타고 가다가 평택선 타면 되는거고 설계는 공단이 지멋대로 이건 '화물 안 할거야'가 아닌 KDI의 예타와 용역 결과를 토대로 설계했을테고 당시만 해도 중부내륙선 반영이 안된 광역전용으로 계획 했을텐데 근거를 안 찾아보고 성여선 고자라고 비난하는 것은 근시안적인 철스퍼거의 틀을 깨지 못한게 아닌가 싶다.
결론으로 정리하면 판교서 이천까지만 운행하는 광역철도 전용으로 성여선을 건설하다가 부발서 충주까지 이어지는 중부내륙선이 뒤늦게 착공되며 자연스레 직결되는 성여선의 노반 문제가 불필요하게 부상한듯
그러니까 쉽게 설명하자면 지금 광역철도에 일반철도가 직결된다 치고 그 직결노선에 화물 굴릴려는데 노반이 안 맞는거지 어떤 방법으로 먼저 건설된 광역철도 전용 노선이 후에 생기는 직결 노선의 스펙을 예측하겠냐
* 철도건설법에 따르면 일반철도, 광역철도 별개로 정의되어 있고 그에 따른 설계도 다름
* 한줄요약 : 뒤늦게 착공한 중부내륙선 때문에 이 사단이 벌어짐
남동공단쪽으로 화물을 나를때, 예를 들어 상주 인근에서 철도로 남동공단까지 석유를 옮긴다고 치면 중부내륙 - 충북선 - 경부선 - 평택선 - 서해선 - 안산선 - 수인선 경로는 운송원가도 너무 높고 선로용량 배분이 다소 어렵잖아. 근데 중부내륙 - 성여선 - 월판선 - 수인선 루트를 이용한다면 거리가 짧으니까 운송원가도 비교적 낮고,
ㄴ 그건 경부선 태우고 평택선 가면 되지 뭘 어렵게 돌립니까
철갤러들 지들 말은 틀린 거 별로 없는 줄 앎ㅋㅋ 지가 한 생각은 다 맞다고 생각하나 봄
다른 열차를 덜 방해하니까 운행계획 짜기가 한층 쉬워지잖아. 그리고 운행소요시간도 충북선을 경유하는것보다 압도적으로 빠를테니까 중앙선의 화물열차로 인한 선로용량 과포화 문제를 해소시키는데도 도움이 많이 되지. 그럼에도 불구하고 중부내륙선 철도축의 첫 노선인 성남여주선부터 축중이 저렇다는건 이해가 잘 안됨.
ㄴ 당시 수도권광역교통망 차원서 계획하던 노선에 너무 많은 것을 바라는건 아니신가 지금이라도 이 문제를 발견했으니 화물열차 스펙에 맞게 보수하면 되는거지
ㄴ 콘크리트 공구리 노반의 축중을 '보수'하는 것만으로도 그렇게 쉽게 높일 수 있다고? 교량은 그렇다치고, 터널은 어쩌게??? 다 철거하고 다시 짓지 않는 이상 노반의 축중제한을 높일 수 있는 방법은 더이상 존재하지 않는데?
ㄴ 아예 운행이 불가한게 아니라 50km/h로는 운행 가능하잖소, 여태 갤러들이 올린 글은 보고 오심?
ㄴ 거기에 순전히 광역철도로 계획되는 노선을 화물스펙으로 짓자고? 세금이 남아돌아서 펑펑 쓰나..
ㄴ 논리가 잘못됐네, 그 논리면 분당선도 언제 직결될지 모르니 화물스펙으로 지어야겠네요?
ㄴ 아니, 성여선 콘크리트 교량 + 산악터널 + 지하터널의 노반 축하중이 0.75KRL2012인데 어떻게 그게 '보수'하는것만으로 화물이 적어도 70 ~ 80km/h로 주행할 수 있는 (1.0)KRL2012로 바뀌죠? 정말 대단하네요. 전 구간 100% 성토로 지어도 그렇게는 못 바꿉니다.
ㄴ 뭐 그 부분은 제가 토알못이라 막 씨부린 것이 있는데 교량은 노반이 받는 하중부담이 덜어지는 건 있지요.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
댓삭튀