유럽에서처럼 도심에서는 지하로 다니는 트램은 괜찮지 않음?

[익명(49.98)]

독일이나 네덜란드 같은 곳 트램 보면 도심에서는 지하철 같이 다니던데

주거지역 같이 한적한 곳에서는 노면으로 다니고

지하/고가 경전철보다는 건설비가 크게 절감될거 같은데

[마도(kgfather43)]

그럴 바엔 지하 경전철로 짓고 말지 구닥다리 옛날 트램 가져올 필요 있나

[1234(211.35)]

가능함. 수송량이나 속력이나 차이 없어요. 트램도 엄밀히 말하면 경전철의 일종이고요. 표준궤도와 호환안되는 경전철보다 트램이 나을 수 있음.

[갈갈이.(yonghwi8319)]

그럴바엔 그냥 올 고가 경전철 깔고 말지

[1234(211.35)]

아니 지하로 트램다니면 경전철 지하로 다니는거나 별 차이도 없는데.. 그냥 무조건 트램 까기인듯.

[갈갈이.(yonghwi8319)]

ㄴ 그러면 오히려 트램의 최대 장점이라는 비용 절감 효과가 사실상 사라지니까... 지하로 트램 까느니 고가로 경전철 까는게 오히려 비용이 절감됨.

[1234(211.35)]

저심도하거나 부분적으로 노면 저심도 병행하면 비용 큰 차이 없을텐데? 트램 놓으면서 깊게 파는 것 자체가 에러죠.. 그리고 고가는 싫어하는 사람들 많음. 사회적 비용 고려하거나 이용자편의 생각하면 저심도 다니는 트램이 나음.

[갈갈이.(yonghwi8319)]

그러면 거의 전구간을 저심도로 깔아야겠지. 근데 그건 또 트램뽕들이 싫어할걸? 걔넨 도로 잡아먹는걸 좋아하니까 ㅋㅋㅋ

[123(66.249)]

문제는 한국엔 유럽/미국식 도심/교외 구분이 아예 없는거나 마찬가지임

[123(66.249)]

갈갈이가 본글 말을 거의 전구간 지하로 깔자는걸로 이해하는 것도 한국식 도시를 생각해서인듯.

[つくばEXP(cephalexin)]

올 노면도 고가보다 비쌌던 사례가 더러 있는데 부분적으로 지하화하면 저심도건 뭐건 간에 토목비 절감효과는 버리는거 아냐? 최대 장점 하나를 날리는건데...

[1234(211.35)]

ㅎㅎㅎ 지상으로 노선의 대부분 트램 다니는건 반대...ㅋㅋㅋ 타기 쉽다는거 빼고는 장점이 다 사라짐..

[123(66.249)]

한국의 주거지역은 절대 한적하지 않음. 아파트 몽땅 때려박아서 오히려 그저그런 상업지역보다도ㅜ밀도가 높은게 한국의 주거지역임. 또한 고밀도지역 밖에 바로 그린벨트 또는 농업지역이 나타나고 넓게 펼쳐진 저밀도 주거지역이 없기 때문에 본 글에서 말하는 트램을 지상으로 빼 돈을 아낄 수 있는 곳이 없는거나 마찬가지임

[つくばEXP(cephalexin)]

부분지하화 이슈가 나왔으니 말인데) 한국의 노면전차 지지 측에서 혼잡구간 부분 지하화 카드로 반대여론을 무마시키려는 시도가 있는데, 그 때 비용은 그대로 올노면 기준으로 제시해서 사람들을 낚는 경우가 있음.

[つくばEXP(cephalexin)]

표준궤도의 호환 부분도 노면전차 표준궤로 굴리는 곳들 거의 대부분이 궤간만 같지 나머지 규격이 달라서 처음부터 트램트레인으로 작정하고 기존선개량까지 동반하는 사업 아니면 의미 없어.