수원정도면 서울까지나 천안까지나 별 거리 차이 없어서 더 이득이지않나 게다가 인구까지 100만가까이 되는데..
댓글 5
최초에 검토 했었어 서울~사당~수원~아산 내려가는 안도 있었는데 공사 기간이 너무 길고 비용도 너무 많이 들어서 배제됨..
글쓴이(223.62)2016-05-31 18:14
원래는 광명종착 시키고 거기서 서울쪽 수요 다 처리할 예정이였음.
2016(223.62)2016-05-31 18:14
아 닉네임 실수 글쓴이가 아니고 나 다른 사람임 ㅡㅡ.
글쓴이(223.62)2016-05-31 18:14
아마도 광명에서 수도권 수요 다 처리할 심산이었나 봄 ㄷㄷㄷ
갈갈이.(yonghwi8319)2016-05-31 18:35
처음 노선안이 발의되기 시작했을 때, 223.62.* 햏 언급 노선이 유력했다고 함. 그러다가 223.62.*햏 말대로 비용&공사기간 문제로 현재의 노선으로 최종결정 됨(처음 확정안으로 여기에서는 이걸 원안이라고들 함). 노선 중 수원~대전구간은 수원-천안-청주-대전이었는데 노선이 바뀌면서 이 사건을 계기로 철갤에서 악명높은 ㅊㅅㅁ가 태동되며 거친 유치활동 시작. 그 결과 천안~대전 구간 중 조치원역 서쪽4km 원안(처음 확정안)에서 현재의 ㅇㅅ통과로 노선이 바뀌고 경부고속선이 ㅇㅅ 우회로 인하여 2.5km인가가 늘어남. 노선확정전 유력안으로 되었더라면 서울역~금천구청 선로용량 문제도 없고 ㅊㅅㅁ도 생기지 않았을 것이고 참 좋았을텐데 개인적으로 아쉬움이 많음.
최초에 검토 했었어 서울~사당~수원~아산 내려가는 안도 있었는데 공사 기간이 너무 길고 비용도 너무 많이 들어서 배제됨..
원래는 광명종착 시키고 거기서 서울쪽 수요 다 처리할 예정이였음.
아 닉네임 실수 글쓴이가 아니고 나 다른 사람임 ㅡㅡ.
아마도 광명에서 수도권 수요 다 처리할 심산이었나 봄 ㄷㄷㄷ
처음 노선안이 발의되기 시작했을 때, 223.62.* 햏 언급 노선이 유력했다고 함. 그러다가 223.62.*햏 말대로 비용&공사기간 문제로 현재의 노선으로 최종결정 됨(처음 확정안으로 여기에서는 이걸 원안이라고들 함). 노선 중 수원~대전구간은 수원-천안-청주-대전이었는데 노선이 바뀌면서 이 사건을 계기로 철갤에서 악명높은 ㅊㅅㅁ가 태동되며 거친 유치활동 시작. 그 결과 천안~대전 구간 중 조치원역 서쪽4km 원안(처음 확정안)에서 현재의 ㅇㅅ통과로 노선이 바뀌고 경부고속선이 ㅇㅅ 우회로 인하여 2.5km인가가 늘어남. 노선확정전 유력안으로 되었더라면 서울역~금천구청 선로용량 문제도 없고 ㅊㅅㅁ도 생기지 않았을 것이고 참 좋았을텐데 개인적으로 아쉬움이 많음.