세계 각국의 철도 밀도.araboja

[익명(220.127)]

벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크

잡다구리(스위스, 오스트리아, 헝가리, 체코, 슬로바키아, 슬로베니아)

독일

덴마크, 스웨덴, 노르웨이

프랑스

이탈리아

일본

폴란드

영국, 아일랜드

미국 중동부

펄~럭~

[익명(223.62)]

축척은 맞춰야지

[익명(101.55)]

축척이 다른데?

[익명(220.127)]

축척 다 똑같음 openstreetmap에서 보이기 직전과 직후의 경계 축척들 놓고 찍은 다음 디씨 좆만한 게시판에 맞추려고 1/2씩 함

[익명(223.62)]

폰이라서 다르게 보이나보다

[익명(220.127)]

폰에서는 제대로 안 보일거임 PC 전용

[익명(175.223)]

한국은 계속 이런식일거면 그냥 철도 다 때려치고 스마트 인터스테이트나 더 때려박는게 어찌보면 나을 것 같기도 한데, 간선철도 투자도 중앙선, 경강선, 중부내륙선, 서해선... 같은데 꽤 한다고 하는건 왜 그런건지 가끔보면 이해가 안 갈때가 있음...

[익명(223.62)]

어차피 구닥다리 로컬선 따위는 없는게 나음. 신식 철도로 승부하자

[익명(223.62)]

저거 중 상당수는 자동차 이전에 동네마다 철도 깔려있던 시절의 철도가 아직까지 남아있는 것일 뿐.

[익명(121.141)]

실제 운행노선을 표시해야지

[익명(220.127)]

운행 노선이다 ㅉㅉ

[익명(1.229)]

아일랜드나 스칸디나비아 보단 면적당 밀도 더 높은거 같네. 3차 국가철도망 계획대로 된다면 이탈리아 수준까진 올라갈듯.

[익명(1.229)]

구지 한가지 지적하자면 동유럽이나 미국은 지선뿐만 아니라 주요간선도 질적으로 많이 떨어지는 부분이 있기 때문에 (신호체계의 노후화, 비전철화, 단선 등)지도로만 볼때보다 보수적으로 바라봐야 하기 땜시 실제적인 수준은 떨어진다는거

[익명(220.127)]

당연하지만 걍 참고용으로 올린거임 ㅋㅋ 미국 애들은 원래 선로 까는게 유럽이나 동아시아랑은 달라서 토목 최대한 줄이는 걸 목표로 하기 때문에 대충 만들지

[정력왕할리(wjdfurdhkdgkffl)]

[[1.225](1225desu)]

덧붙이자면, 지금 한국 철도가 일제가 남한에 깐거보다 길이 짧음. 어차피 고속도로 위주로 교통 다 개편됬는데 늘릴 이유는 없지 - dc App

[갈갈이.(yonghwi8319)]

남부내륙이 휑하네~

[익명(1.229)]

[1.225] 그거 코레일 관할구간만 계산했을때 그런거고 지하철구간까지 합치면 증가함. 그리고 어차피 길이 짧아진건 폐선 때문이 아니라 대부분 선형개량에 의한 직선화 영향이 크기 땜시 크게 의미는 없을듯. 정부가 철도 인프라 투자에 상당한 돈을 투자하는것과 3차 국가철도망 구축계획상 가능성이 높은 노선들만 완공해도 거의 5000km (지하철 제외)가까이로 이탈리아와 비슷한 밀도를 가지게 되는데, 지금 대부분 진행되고 있는거 생각하면 여기서 더 늘면 늘었지 현상유지로 정체될거 같진 않다.

[ㅇ(42.82)]

한국은 산악지형이 많아서 사람이 살 수 있는 평지가 극단적으로 적음

[ㅇ(42.82)]

인구의 90%이상이 경부선 호남선에 몰려 사는데 철도를 여러개 깔 필요가 없지

[익명(121.139)]

수도권 집중현상이 심하잖냐

[익명(125.133)]

1800년대부터 철도 깔아서 철도 빼면 우마차이던 상황이라 다 깐 나라들이랑 좆미개해서 못살다가 자동차 시대가 되어서 철도 까는 나라랑 비교하는 수준은 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그리고 경부 호남 중앙만 해도 42.82말대로 다 커버되는데