이론상 간선철도 경전철로 만드는 것도 가능한거 아니냐

[익명(223.62)]

어차피 전동기는 같은 기술로 만드는건데 경전철이라고 멀리 가면 퍼지는 것도 아니고
근데 그렇게 안하는건 다 이유가 있음. 할 수는 있는데 오히려 걍 일반철도로 만드는 것 보다 더 비쌈

[익명(117.111)]

경전철 자체가 곡선구간이랑 터널에 드는 건설비용을 줄이는건데 간선철도처럼 직선위주의 선형에는 돈 좀 더들에서 터널 크게 짓는겧낫지

[익명(1.237)]

전구간 지하 중전철 vs 지상고가방식 경전철 둘중에 어떤게 더 비싸보이는지 단번에 눈치못채면 뇌에 이상이 있는거지

[익명(218.237)]

공간=$$$인 도심에서 자리 적게 차지해서 싼거지 시스템 자체는 동일수송량이면 오히려 더 비쌈. 특히 초기비용보다도 유지비가 엄청 많이 듬. 규모의 경제가 작동 안하고 부품 제조사가 부르는게 값임

[익명(1.237)]

그렇게 해도 더 싸니깐 짓겠지? 규모의 경제운운할꺼면 열차도 로윈 로템 이원화 하지를 말던가 해야지 그리고 토지수용비용 말고도 공사비에서도 차이가 남

[익명(218.237)]

로윈 로템은 이원화가 아니라 자본주의 사회에서 로윈이 자기 철도차량 만들고 싶다는데 막을 수 없는거니까 있는거고 ㅋㅋ 규모의 경제라는게 대량생산도 있지만 업체가 많다보니 경쟁해서 싸지는 것도 말하는거지. 경전철 부품은 호환이 안되서 보통 공급처가 하나밖에 없는 경우가 많음.

[익명(1.237)]

단순히 지하화 비용이 고가방식의 2배정도 성토방식의 3배정도임

[익명(218.237)]

공사비도 애초에 작게작게 지으니까 싼거고, 니 말처럼 중전철 빰치는 크기로 지으면 차이 안남.

[익명(1.237)]

거봐 니 스스로 자기 논리의 한계를 인정하고 있네 말그대로 애초에 중전철이라고 부품이 전부 공용화되고 있는것도 아닌데 거기다대고 경전철은 유지하기 힘들다니 잣대를 들이댈게 아니지

[익명(218.237)]

중전철은 전부는 아니라도 상당히 표준화되어있는데?

[익명(1.237)]

중전철 뺨치는 크기로 짓는다는게 역사말고 더있냐? 역짓는데 그렇게 크게 안들어 애초에 지상방식이냐 지하방식이냐가 더 좌우하지

[익명(218.237)]

지상 지하는 경전철 중전철이랑 무관한 얘기잖아, 중전철 지상도 할 수 있는거고

[익명(1.237)]

지랄 표준화는 뱀눈이 정도지 나머지 인버터부터 지방 차량들까지 전부 제각각인데

[익명(1.237)]

중전철 지상화랑 경전철 지상화랑 스케일자체가 틀려져요 님아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그렇게 쉬운얘기면 개나소나 중전철로 짓지 뭐하러 경전철 나와있겠냐만

[익명(1.237)]

물론 파리나 런던 지하철의 경우 처음부터 경전철 규격이긴 하다만

[익명(218.237)]

표준전동차를 왜 만들었게? 물론 부1 이런애들은 따로노는 부품도 있지만 시스템 제작사 아니면 구할 길도 없는 경전철부품에 비할바가 아님.

[익명(1.237)]

표준이라고 해봤자 국산화가 목적 그이상 이하도 아니고 같은 차량이라도 납기별로 부품이 시시각각 달라지는데 그걸 무슨수로 공통화 하겠다는건지 이해가 안간다만

[익명(1.237)]

그리고 애초에 갑은 납품회사가 아니라 구매자지 업체는 수요에 맞춰서 제작할수밖에 없는 노릇이고

[익명(ehotls)]