왜 우리나라는 노선 지을 때 부터 급행도 같이 운영할 생각을 안함?

[익명(58.228)]

9호선 이후에 개통되거나 개통될 노선들도 급행을 위한 대피선 그런거 없다던데 왜 안하는거지 역시 돈 때문인가

[익명(61.251)]

건설비 아끼려고

[익명(223.62)]

인구감소자너 지금이 피크임

[익명(223.38)]

예타 통과해야돼서

[익명(223.62)]

서로 경쟁하는 시스템도 아니고 노력한다고 더 큰 이익이 나는 것도 아니고 공기업의 한계임.

[익명(61.251)]

공기업이랑 무슨상관; 민자노선중에 9호선말고 급행있는게 뭐있음? 오히려 코레일 구간에 더 많지

[익명(175.223)]

서울 지하철은 초기에 버스만으로는 한계가 있으니까 지하철 건설을 추진하게 되는데, 당시 급행이라는 개념도 없고 완행으로 지어도 버스보다 빨라서 급행이 필요 없었다. 또한 굳이 급행의 필요성을 못 느꼈지. 철도청은 경부선이나 경인선이나 애초에 인프라가 갖췄기 때문에 후에 급행 운행이 가능했음.

[익명(175.223)]

그런데 9호선의 급행 시스템으로 인식이 바뀜. 그래서 이 후 건설된 광역전철 같은 경우 대피선이 설치됨.(분당선 수원 구간 등) 예외로 경강선은 대피선도 만들고 급행 시스템 다 갖췄지만 완행으로 운행해도 너무 빨라서 급행 없음

[익명(175.223)]

요약하면 우리나라 지하철 노선은 버스 급행용으로 건설되었다고 생각하면 이해하기 쉬움

[닉값(110.8)]

타당성 조사할 때 철도 이용객은 개돼지라고 보고 시간가치를 아주 적게 잡음. 도로는 10분 단축(모든 사람이 시점부터 종점까지 가는 게 아니고 비슷한 대체도로도 많으니)에 조 단위도 쓰지만 철도는 몇백 억으로 10분 단축한다고 해도 경제성이 없다고 ㅈㄹ함

[닉값(110.8)]

그리고 나중에 대피선 삭제할 때는 소요시간 늘어나는 건 아예 감안도 안함. 그러니 신안산선 대피선 1개, 그리고 청계~곤지암까지 대피선이 하나도 없는 계획이 가능한 거 ㅇㅇ