수요 예측 너무 과하게 해서 너무 크게 지었음.
적절하게 짓고 배차를 조밀하게 효율적으로 운영해야 하는데
크게만 지었음.
승하차할때 내려가거나 올라가는 시간 잡아 먹고
배차 길어서 버스보다 경쟁력 떨어지고
결정적으로 건설비, 운영비 적자가 엄청나게 커졌음.
적절하게 짓고 노선을 늘렸어야 하는데
지금 이러지도 저러지도 못하는 상황.
아래글 보면 유럽 100만 도시 비교하면서 한국과 비교하는데
그 도시들 일부 직결 노선 빼고 모두 경전철이다.
결론: 자업지득
울산은 ㅅㅌㅊ란 소리네
ㄴ 건설을 안해서 세금 낭비를 안함. ㅅㅌㅊ
대전 광주는 경전철로 짓고 빗자루배차 하는게 맞았지.
솔까 천안권도 일반전철은 천안에서 끊고 아산까지는 누리로가 서울행 수송 담당하고 전철역 지을 돈으로 BRT 까는게 천안권 내부 수송면에선 나았을거고.
그 때 국내에 경전철 기술이 없었어서.. k-agt가 너무 늦게 나옴
대구 옛 계획은 노선만 겁나게 많지, 상호 연계성은 엉망임 - dc App
218.156//천안아산역 연계 때문에라도 광역전철을 천안역에서 끊는건 어려웠음
진짜 대구2, 광주1은 노답의 절정을 보여주지... 하나는 짓는데 너무 돈을 많이 썼고 다른 하나는 노헌 선정이 잘못된데 비해 중전철이라 수요가 바닥을 치니...
대구2가 노선선정이 잘못된건 아닌데... 그 고가도로 계획때문에 승강장이 깊어진게 문제...
대구2는 노선은 개념이지 ㅋㅋ
ㄴ 노선 자체는 개념. 나머지는 무개념.
띵글이라 추천. 무턱대고 크게 지으니 배차, 역 진입에서 경쟁력 없어지는데 적자까지 커짐. 하나 더하자면 노선 길이가 너무 길음. 유럽 도시들도 다 도시권이라 할 크기인데 직결구간 빼면 노선 길이는 10km 남짓임.
도로교통이랑 경쟁이 될 만한 구도심 위주로 여러 노선을 만들고 외곽은 수도권처럼 철도노선과 직결해야 했음.
말도안되는소리. IMF이후 계속해서 경제불황이기때문에 지방인프라사업은 잘되든 안되는 함부러집행해줄수가없다 애초에 도새가발자체가 수도권집중개발이야
당장에 부산만 봐도 나라에서 대형전철규격으로 지으라던걸 자지체에서 중형으로 컷트했다. 중형을 지방이지엇기때문에 자업자득이라는 소라는 결과론적끼워맞추기일뿐
모든배경은 IMF이후 미래수요설계에 세금을 사용하는것이 죄악시되는 사회적분위기때문임
ㄴ IMF 이후?? 대구 1호선 IMF 이전에 확정하지 않았나?? 뭐든 IMF 탓이네 그럼 IMF 이후에 큰 타격이 없는 수도권은 뭔가?? IMF 이전이나 이후나 수도권 집중이였다. 더 나가서 100년 전에도 수도권(서울) 압도적 집중이였어
ㄴ 더 신기한거 말해줄까? 100년전에 인천 인구 > 대구 인구 였다. 뭔 지방의 잘못된 선택들을 뭐든 탓(수도권집중, IMF)으로 돌리네..남의 탓으로 돌리기 전에 지방의 잘못부터 비판하는게 먼저 아닐까??
223.38은 뭔 바보같은 소리를 하고 앉았냐. 100년전이면 경성인구가 수십만 밖에 안하던 시절이고 지방의 군단위가 오히려 수만명 씩하던 시절이라, 애초에 도시화 자체가 안되었던 시절인데, 그 시절 도시인구갖고 비교하는 멍청이가 여기있네
바르셀로나 인구 160만인데 중전철 노선만 12개인데?
ㄴ 그래서 바르셀로나 도시철도 차량 크기가 대구 도시철도랑 비슷합니까? 크기가 경전철 크기인데?? 대구 1,2호선 크기에 노선이 12개?? 우리나라 지방 도시철도의 시작이 잘못이였음. 수요 무시하고 너무 크게만 지어서 지금 이꼴
앙겔// 당연 도시화률 고려하면 낮은게 맞죠. 하지만 그때도 수도권 집중이였습니다. 제가 말하고 싶은것은 실패의 원인을 탓으로 돌리지 마시라는 겁니다. 명백한 지방 스스로 책임져야할 부분입니다. 지방 카페 가보면 말도 안되는 사업 주장하던데 이것부터가 본인 지역을 망하게 하는 지름길입니다.
ㄴIMF라고 하니까 슨상님생각에 홍어발정제먹고 풀발기했노?
울ㅅㅌㅊ
발정제는 역시 레드준표아니겠노?
걍 수도권이든 지방이든 다 너무 큰게 문제 같음... 런던 봐라 그 쪼만한 열차로 1~2분 배차시켜서 다니는데... 서울 2기 지하철이고 지방 지하철이고 다 좀 더 작게 만들어서 배차 좀 줄였으면 나았을 것 같다..