"정황적 증거 아니냐는 댓글에 본인 입으로 친목질의 증거라면서요??"
이게 문장이나 의미가 성립하냐? 논리적으로 정리해 와.
00(cjsans)2020-07-10 02:46
답글
문장도 의미도 성립함.
ㅇㅇ의 정황적 증거 아님? 이라는 물음에 00본인이 친목질의 증거임 이라고 답했기 때문
이게 문장이나 의미가 성립하지 않는다면 그건 00 본인이 문장이나 의미가 성립하지 않게 답했다는 뜻임.
익명(223.38)2020-07-10 02:49
답글
응. 성립 안해.
00(cjsans)2020-07-10 02:52
답글
아니 ㅋㅋㅋ 그럼 왜 그렇개 답글 달았음? 왜 성립 안하는지 설명좀 ㅋㅋㅋ
익명(223.38)2020-07-10 02:53
답글
그건 친목질의 증거지 라고 댓글 단 이유 설명좀 ㅋㅋㅋㅋ
익명(223.38)2020-07-10 02:53
답글
"정황적 증거 아니냐는 댓글에 본인 입으로 친목질의 증거라면서요??"
이게 무슨 의미인지 알 수가 없다고. 도대체 무슨 소린데?
00(cjsans)2020-07-10 02:55
답글
'ㅎ, 고지라, 00 세 사람의 의견이 일치하는 이유는 세 사람이 친목을 하고 있다는 정황적 증거 아니냐?'는 댓글에 00너 본인이 답글로 '그건 친목질의 증거다' 라고 답했으니 결론적으로 넌 '세 사람의 의견이 같은 이유는 셋이 친목을 했다' 라고 말한거 아니냐는 말임
익명(223.38)2020-07-10 02:57
답글
본인이 친목을 했다고 인정한건데 이건
익명(223.38)2020-07-10 02:58
답글
스케일 논리 = 술 마시고 운전했지만 음주운전 아님
익명(223.38)2020-07-10 03:02
답글
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=transformers&no=212715 이건 위에 댓글과 아래 댓글이 전혀 어울리지가 않는다. 의미도 안 통하고. 내 댓글이 엉뚱한 곳에 달렸을 뿐이다. 댓글이 엉뚱한 곳에 달렸을 가능성 말고 위 두 댓글의 결합을 설명할 다른 방법은 없다. 당시 혼란한 상황에서 엉뚱한 곳에 댓글을 단 것이다. 나는 친목질을 한 적이 없고 당연히 친목질을 인정하지도 않는다. 친목질은 갤신병자들이나 하는 거니까. 그런데 하물며 내가 친목질의 "객관적 증거"를 인정했다니, 말 같지도 않은 억지다.
ㄹㅇㅋㅋ
스케일은 스케일식 논리로 혼내줘야 되노 ㄹㅇ ㅋㅋ - dc App
ㅎ하고 동일인물이라 좆목이 안되잖아 아 ㅋㅋㅋ - dc App
그런 모순을 견디면서 하는게 갤질이라고ㅋㅋㅋㅋ
해명 못할듯 ㅋㅋ
친목종자 갤신병자라 정신이 나갔네. 이런게 친목질이지. 정황적 증거와 입증 책임이 뭔지도 모르는 되팔렘 핫푸딩(fhgus73)=쫀메이어=워터맨 뇌내망상을 보는 ㅇㅇ(125.176)과 ㅇㅇ(110.35), 로갓 유동 변신술의 귀재 트랜스포머(sunje0323), 뇌내망상도 봄 관심법사 갈릴레후(roronoon1) 앵무새 ㅇㅇ(77.111) 핫푸딩 러버 ㅇㅇ(116.46) 관심법도 함 이지메 방조자 화딱지 ㅇㅇ(220.70) 이지메 방조자 이왜트 ㅇㅇ(118.235) 멋진 이지메 9총사다.
이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.
결론 - 본인 좆목질은 해명 못하고 헛소리함ㅅㄱ
"댓글에서 확인 할 수 있다" ㅋㅋㅋ 확인 해 와.
본인 입으로 ㅎ,고지라,본인 주장이 같은 이유는 친목질 증거라면서...?
뉴비배척친목 ㄷㄷ
ㅇㅇ(223.38) 내거 언제? 또 뇌매망상 보는 갤러 출현
https://m.dcinside.com/board/transformers/212715
정황적
증거 아니냐는 댓글에 본인 입으로 친목질의 증거라면서요??
"정황적 증거 아니냐는 댓글에 본인 입으로 친목질의 증거라면서요??" 이게 문장이나 의미가 성립하냐? 논리적으로 정리해 와.
문장도 의미도 성립함. ㅇㅇ의 정황적 증거 아님? 이라는 물음에 00본인이 친목질의 증거임 이라고 답했기 때문 이게 문장이나 의미가 성립하지 않는다면 그건 00 본인이 문장이나 의미가 성립하지 않게 답했다는 뜻임.
응. 성립 안해.
아니 ㅋㅋㅋ 그럼 왜 그렇개 답글 달았음? 왜 성립 안하는지 설명좀 ㅋㅋㅋ
그건 친목질의 증거지 라고 댓글 단 이유 설명좀 ㅋㅋㅋㅋ
"정황적 증거 아니냐는 댓글에 본인 입으로 친목질의 증거라면서요??" 이게 무슨 의미인지 알 수가 없다고. 도대체 무슨 소린데?
'ㅎ, 고지라, 00 세 사람의 의견이 일치하는 이유는 세 사람이 친목을 하고 있다는 정황적 증거 아니냐?'는 댓글에 00너 본인이 답글로 '그건 친목질의 증거다' 라고 답했으니 결론적으로 넌 '세 사람의 의견이 같은 이유는 셋이 친목을 했다' 라고 말한거 아니냐는 말임
본인이 친목을 했다고 인정한건데 이건
스케일 논리 = 술 마시고 운전했지만 음주운전 아님
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=transformers&no=212715
이건
위에 댓글과 아래 댓글이 전혀 어울리지가 않는다. 의미도 안 통하고. 내 댓글이 엉뚱한 곳에 달렸을 뿐이다. 댓글이 엉뚱한 곳에 달렸을 가능성 말고 위 두 댓글의 결합을 설명할 다른 방법은 없다. 당시 혼란한 상황에서 엉뚱한 곳에 댓글을 단 것이다. 나는 친목질을 한 적이 없고 당연히 친목질을 인정하지도 않는다. 친목질은 갤신병자들이나 하는 거니까. 그런데 하물며 내가 친목질의 "객관적 증거"를 인정했다니, 말 같지도 않은 억지다.
니들 얘랑 왜놀아줌ㅋ