[일반] 노선2개로 나눠서 운영하는거보다 노선1개로 합치는게 더 싸지?

[ㅇ(175.112)]

ㅇㅇ

[MJJ(openbus0227)]

케바케

[ㅇ(175.113)]

케바케구나.. 차량, 기사를 두배로 필요로 하니까 하나로 운영하는게 이득일줄

[구천면로(bustago5)]

노선 성격마다 다르지 않을까. 만약 A가 신도시, C D가 지하철역, E가 논과밭이라 하자. 만약 저 두 노선이 합쳐진다면 A에서 C D지하철역을 오가는 버스 공급량은 감소하고 따라서 이용자는 다른 교통수단으로 분산될 것임. 한편 E로 가는 버스의 공급량은 과도하게 늘어나 오히려 역효과가 날수도?

[ㅇ(175.113)]

아 그치그치 그럼 acd로 메인 노선 굴리고 e로 가는 노선은 조금 줄여야겠지

[익명(61.102)]

A-E가 존나 멀다면 비효율적일수도 있지

[ㅇ(175.113)]

존나멀진 않고 일반적인 시내버스 거리?라면.. 기종점 30-60분 거리정도?

[한승연_(seoulfantasy)]

오히려 수요 없는쪽에 많이오고 많은쪽에 적게 갈수도 있어서 노선마다 다를듯

[익명(110.76)]

대도시 같은 경우는 저 글에 써 있는 게 거의 사실이라서 도시 한쪽 끝에서 반대쪽 끝까지 전부 가는 노선이 많음 (다만 노선길이가 너무 길어지면 기사 휴식시간에 문제가 생겨서 반대쪽 끝까지 가기 전에 끊는 경우도 있음) 근데 지방 중소도시부터는 중심부에서 끊어주는 게 맞음. 만약에 모든 노선을 외곽-외곽으로 짠다면 버스 종점시설이 각 방면 외곽지역에 하나씩은 있어야 하는데 낭비기도 하고...

[익명(110.76)]

규모 좀 되는 지방도시면 A(외곽읍면)-B(도시 한쪽 끝)-C(도시 반대쪽 끝)-D(반대쪽 외곽읍면)이라고 할 때 ABC/BCD로 운영하는 경우가 많고 군단위처럼 도시 중심부가 작으면 거의 모든 노선을 중심부-외곽으로 짜고 도시 주요시설을 모든 노선이 비슷한 형태로 경유하게 하지

[ㅇ(175.113)]

너가말한 외곽읍면, 도시한쪽끝, 반대쪽끝, 외곽읍면 이해못함ㅋㅋㅋㅋㅋ 예를들어 지역명으로 대충 얘기해줘봐 고양시-신촌-강남, 신촌-강남-성남시 대충 이런느낌인거지? 고양시-신촌-강남-성남시 노선까지는 안만들고 말야 저게 읍면, 시내지역으로 해야 좀더 너가 말한거에 가깝겠지만

[익명(110.76)]

비슷함. 물론 A랑 D가 고양 성남보다도 더 촌이어야겠지 실제 예시 몇 개 들고 오면(지도로 비교ㄱㄱ) 청주 502 세종 조치원읍(A) - 터미널(B) - 용암동(C) / 311 비하동(B) - 용암동(C) - 문의면(D) 익산 3100 함열읍(A) - 원광대(B) - 터미널(C) / 111 원광대(B) - 남부시장(C) - 완주 삼례읍(D)

[ㅇ(175.113)]

아 완전 이해했다 502번, 311번을 합쳐서 조치원-터미널-용암동-문의면으로 운행하면 노선이 ㅈㄴ 길어지기도 하고 굳이 조치원-문의면으로 운행할 필요가 없으니까 외곽 읍면에서 시내로 들어오는 노선은 시내 반대쪽끝에서 자른다고 ㅇㅋㅇㅋ

[3287(219.255)]

소신여객이 23-1 25랑 분리할때 23-1은 터지고 분리된 25는 오히려 살아남은경우가 있어서

[익명(116.122)]

꼭 그렇지는 않은 게 그랬으면 1005-3(수지-분당-강남-광화문), 6700(수지-분당-압구정), 1116(동탄-신갈-분당)이 망하지 않았겠지. 721도 그대로 동탄-남한산성 굴렸을 거고. 760(720-2+300)같은 장거리 노선이 넘쳐났을 건데?