화학 비료 사용에 불만없습니다.
화학비료사용이 훨씬 효과적이라는것도 알고있습니다.
다만 시간이 오래 지난 큰 화분에 흙이 퇴적되어 딱딱해지는 현상을 유기물비료로 어느정도 막을 수 있다는 사실을 말씀드리고싶었습니다.
농가에서도 땅에 유기물이 부족해서 토양의 물리성 개량이 필요할 때 사용하는것으로 압니다.
유기질 비료를 물에 타서 사용하는 이유는 말씀드렸다시피 미생물이 미처 처리하지 못하고 남은 유기비료에 곰팡이가 피는 것을 막기 위함과 효과가 조금 더 빨리 일어나게 하기 위함이였습니다.
화분 속은 혐기환경이 조성돼서 가스장애가 생길수있다는 말씀을 들었습니다.
하지만 화분에 혐기환경이 조성된다는 것에 저는 동의할 수 없습니다.
화분에 혐기환경이 혐기균이 자리잡을정도로 유지된다면 식물 뿌리가 썩어버리죠.
이를 과습이라고 하는겁니다.
따라서 화분 속은 애초에 혐기상태가 되어서는 안되는겁니다.
화분 흙이 오래 젖어있다는것은 과습을 의미하니까요.
"물을 준 직후에 흙이 물에 축축히 젖어있으면 상식적으로 공기가 안통하는데 무슨 헛소리를 하는거냐 "
라고 하실 수 있는데 물을 줄 때 물에 녹아있는 용존산소량만으로도 호기환경이 조성됩니다.그래서 식물에 물을 주면 죽지 않는 것 입니다.
흙 속의 물에 녹아 있던 용존산소가 전부 소비되기 전까지 일반적인 화분은 물이 마르고 그 빈 자리를 기체형태의 산소가 메꿔줍니다.
따라서 유기질비료를 물에 타서 주더라도 호기환경이 계속 유지되는 화분 내에서는 문제가 없는것입니다.
시비량에대해서 기준이 무엇이냐 하시는데
화학비료와 달리 유기질비료는 뿌리에 직접 닿아도 별 영향이 없을정도로 순한 비료입니다.
분갈이시 화분 흙에 10%에서 25%까지도 유기질비료를 섞을 수 있다는 사실이 그것을 말해줍니다.
농가에서도 유기질비료(시중의 원예용 복합유기질)의 경우 ec를 따지지 않고 퇴비처럼 그냥 적당히 때려넣는걸 보실 수 있습니다. 유기질비료란
원래 정확한 계량 없이 사용해도 문제를 유발하지 않습니다.
대충 넣으시면 되는것입니다.
하지만 정확한 수치를 좋아하시는 분들이 있는것 같습니다.
저는 농사를 짓자는게 아니라 집에서 화분을 예쁘게 가꾸자는겁니다.
식물이 영양분을 흡수하는 양을 정확히 계산하고 한치의 오차도없이 시비하는 것은 집에서 액체비료(하이포넥스 등)를 사용하는 분들도 어렵습니다.
농가에서 표적 작물이 정확히 요구하는 양만큼 시비하는것은 확실히 효과적인 방법입니다만
집에서 개개인이 기르는 화분에는 적용될 수 없는 방법입니다.
저는 유기물비료를 무조건 사용해야한다는 주장도 아니고
화학비료를 사용하지 말자는 것도 아니라
화학비료에는 없는 유기질비료만의 장점이 있고 그것을 활용하면 식물을 키울 때에 도움이 된다는것을 말씀드리고 싶었을 뿐입니다.
제가 글을 잘 못쓰는 점은 양해 부탁드립니다.
여러번 읽어보셔야 할 수도 있습니다.
오인하지 말아주세요.
마지막으로 평화로운 식물갤러리에 폐를 끼쳐드려 죄송하다는 말씀 드리겠습니다.
키배를 할 생각이 없었습니다. 그저 저보다 더 많이알고있는분께 배울 수 있지 않을까 하는 생각에 대화를 했던 것 뿐입니다.
귀중한 시간 내주셔서 감사하고 앞으로는 분위기가 안좋아질만한 글을 쓰지 않겠습니다.
- dc official App
미안하면 식물사진 - dc App
22 비료 줘가며 열심히 키운 이쁜 식물 사진 보여주
식물사진 궁금쓰
갠춘해요 잊고 넘어가요 디씨에서 그 정도 키배는 키배도 아니어요 전체적으로 재미나게 봣스요
분위기안좋아지지않았어요ㅎㅎ 문제제기와 비판과 토의는 좋은것이죠
올때메로나
얘는 제데로 아는것도 별로 없는것 같은데 고집은 쎄가지고 이상한글로 사람들한테 그리 까이고도 이러는거 보면 대단하다 여기 초보만 있는것도 아니고 이쪽분야 연구하는 사람들도 많이오는데 정도껏 해야지
여기 관련 박사까지 딴사람들도 조곤조곤 논문첨부해서 말하고 강요는 안하는데 스스로봐도 부끄럽지도 않음?
ㅋㅋㅋㅋ
화분에 혐기성 미생물이 존재하지 않는다는 근거를 가져왔는가 - X 자신이 2L당 유기질비료 40알 넣으면 된다는 근거를 가져왔는가 - X 하긴 근거가 있으면 새 글을 안파고 답글을 달았겠지. 아니면 갤러도 주장은 내가 증명은 네가가 인생 모토임? 유기질비료가 순해서 용법이고 뭐고 없다고? ㅇㅋ 그럼 물 1L에 유기질비료 한포대 다 털어넣어서 과포화용액 상태로 화분에 부어도 내 식물 안죽겠네? 죽으면 갤러가 식물값 입금해줄꺼지? 논리적 비약같아? 40알쯤이면 어디까지가 허용되는데? 50알? 70알? 100알?? 이걸 계산하는게 수치고, 그 기준이 EC값이 되니까 수치를 물어본건데? 주장에 뒤따라오는 근거는 책임이야. 꿀팁이라고 전파하고 싶고 주장을 하고 싶으면 그에 합당한 책임까지 지라는 말인데 어려운 일인
가? 애초에 주장이라는게 일반적으로 통용되는 상식에 부합하면 누가 수치를 가져오라 하겠음? 수치를 좋아한다고? 내가 왜 패러다임이라고 했을까?? 상식에 어긋나는 말을 나름의 근거라면서 말을 하니까 패러다임을 제시한다고 말한거야 상식적인 말로 뒷받침되는 주장과 비상식적인 말로 뒷받침되는 말은 그 무게가 달라. 전자는 상식만 몇마디 들어놓으면 다들 납득하지만 후자는 새로운 패러다임을 제시하는것이기 때문에 값과 수치, 그리고 실험등이 뒤따라야 한다고. 근데 갤러가 가져온건 뭐야? 30년 농사지은 유튜버 가라사대~ 이거밖에 없잖어. 그럼 우리가 뭘 어떻게 받아들여야하고 어디부터 반박을 해줘야해?
ㄹㅇ액비는 ec몇이면 몇ppm 딱나오는데 우습게봐도 정도가 있지
글쓴이 갤러야 하나만 하자. 제목은 꿀팁이라며 식린이들 지나다니는길에 뿌려놓고 대화를 원했던거라고? 여기 병먹금이 패시브라서 앵간하면 불판 안일어나는데 왜 사람들이 불지폈는지 아직도 모르겠고 억울해?? 내가 수치를 좋아해서 너한테 수치를 물었다고 생각하니? 여기서 전해질 농도 물을정도면 식물갤에서 "꿀팁"같은거 읽지도 않아 단순히 갤러가 갤러의 주장에 대한 고찰을 하고 있는지 물어본건데 이해하기가 어려웠니?
이렇게 설명을 해주면 어떨까? 내가 갤에 "꿀팁) 식물한테 소금물 주면 개좋음" 내용 : 대충 물줄때 소금물 한꼬집 찝어서 섞어주셈 그리고 소금물 주면 염이축적되서 안된다는 답글 갤러한테 이렇게 답변하는거지 "?? 내가 식물 30년 키우면서 30년 내내 소금물만 줬는데 뭔소리임 님 나보다 식물 오래키워봄?" "내 생각에 염분이 식물한테 좋을것 같은데?" 그럼 답글단 갤러가 염이 식물의 대사에 어떤 영향을 미치는지 논문까지 찾아와서 답글을 달아주겠어? 이런게 주장은 내가 증명은 네가가 아니면 뭐야? 이래놓고 새 글 파서 "암튼 소금 좋음ㅠㅠ 염이 식물에게 해롭지 않다고 생각함. 난 그냥 대화 원한건데 애들 왤케 민감하고 수치만 좋아함?" 이렇게 말하면 불판이 나 안나?
음 이런분위기 나도 좋아하진않는데 그냥 잘몰랐다고 솔직히 말했으면 깔끔했을텐데 아쉽다. 하긴 그런거 인정하는게 쉽진않은일이지. 그리고 지금말하는것들어보면 해준말들을 잘이해한것같지는않아보이네 그래서 답글달리는것들도 변명같이보이는거고.. 이해라도 잘한것같았으면 덜했을텐데 아쉬운점이 많아
사람도 몸무게와 상태 따라 약 복용량이 정해져 있는데.. 대충, 그냥 막 써도 문제 없다며 권장하시면 곤란해요.
약물과 비료는 용법에 맞게 사용합시다. 그 글에는 추측성 발언이 잦았고 실제로 해봤더니 어떤 결과가 나오더라 라는 증명이 없는 개인의(어느 유투버의) 주장을 듣고 옮겨온 것에 지나지 않으니 식물갤러님들이 각자 잘 판단하면 좋겠어요.