잎 위의 물방울이 잎을 타게 한다는 말로 논쟁이 있는데
아래 글에 그거 개소리다하면서 논문(논문도 아니고 그냥 블로그랑 과학 잡지던데 논문이라치고) 들이미어서 읽어봤는데
이게 ‘탄다’라는 단어를 어떻게 해석하느냐의 문제같네.
논문은 말 그대로 불탄다(불이 난다)라는 뜻으로 해석한거고
여기 식갤에선 잎에 자국이 생긴다 정도까지 범위를 넓힌건데
넓은 범위로 해석하는거라면 꼭 강한 직사 광선뿐 아니라
여러 조건에서 잎이 타는건 (잎 색이 변하는건) 가능해.
그 조건들은 수도 없이 많아서 나열할수도 없어.
근데 ‘논문’을 너무 맹신하는데 그 조건과 적용방법이 맞아야 올바른 논문이지. (물방울이 랜즈 역할을 해서 불탄다. 퐈이아. 이건 너무 극단적이잖아)
논문을 종교처럼 맹신하는건 아니라고봐.
끊임없이 의심 받고 검증 받아져야하는게 올바른 논문이라고.
- dc official App
그분께는 신성불가침의 영역임 - dc App
뭔 신성불가침? 왜 사실을 말해줘도 불편해하는거임 반지성주의임?
ㅋㅋ 사실말하면 ㄹㅇ 불편해함ㅉㅉ
여기서 탄다는 말 하는 사람들은 그냥 잎 색깔이 얼룩지는 정도를 두고서도 탄다고 하고 있는데 아 논문이! 렌즈효과가! 하면서 자기가 꽂힌 대목만 보고 성내는 게 사실만 얘기하는 거야? ㅋㅋㅋ - dc App
애써 논리적인척 하지만 찌질한건 어쩔수없네ㅋ
121.185는 좀 꺼져 통피로 온다고 모를거같냐 - dc App
ㅋ웃기네 내가 통피로 오고싶어서 왔나ㅋㅋㅋㅋㅋ 님 일 안함?? 집에만 축내고 있어서 그런거 잘 모르나?? ㅋ
너그 카페로 가서 아줌마들하고 노세요 오글거리는 글좀 작작싸지르고
열받으니 바로 욕부터 박네 ㅉㅉ
찍어봤는데 역시나네 ㅋㅋ 으~ - dc App
ㅋㅋㅋㅋㅋ 웃기네 너
또 애매한 소리로 이상한 소리로 물타기 하는데 식물갤에서 수많은 사람들이 렌즈효과로 인해서 식물이 탄다고 설명해왔다 적어도 이건 인정해야지
유동아?? 여기 식갤줌마들은 끝까지 인정안하고 맞는말하면 어그로 관종취급하는곳임. 애쓸필요없다^^
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-8137.2009.03150.x
블로그랑
과학잡지는 논문 읽을줄 몰라도 결과라도 분명히 알라고 소개한거고 버젓이 정식출판된 버전이 레퍼런스로 있는데... 이런것도 모름?
그리고 극단적인 조건 이지랄 하는데 애초에 식물갤에서 그딴 극단적으로 설명하는 얘들 없었으면 내가 구글에 검색하는 일도 없었다 매일 나는 분무해줘도 잎에 이상하나 없는데 자꾸 렌즈효과 하는얘들이 얼마나 많았는데
그리고 여러조건에서 잎위에 물방울이 엽록소를 파괴한다고 주장하는데 그 예시 하나라도 들어보셈 맞는소리 하는지 들어보게 논리적으로 말하면 나도 수긍함 근데 그동안 개소리하는 얘들이 너무 많았을 뿐 너도 나열할수 조차 없이 수많은 예시를 알고 있으니까 하나라도 말해줘라
니가 제시한 논문에도 예시 나와있잖아. - dc App
그래서 뭐 어쩌라는건지 ㅋㅋ 여러 조건에서 잎 타는건 당연히 알고 그래서 물방울 땜에 잎이 탄다는거야 뭐 어떻다는거야.....뭘 말하고 싶은거야....
위 논문에선 '물방울 때문에 잎이 탈(산불을 일으킬 정도의 발화) 가능성은 거의 없다. 그런데 특정 조건(물방울이 잎에 붙어있지 않고 잎털과 같은 이유로 잎에서 살짝 떨어진 물방울은 잎을 갈변(이걸 태운다고 표현하기도 하니까) 시킬 수 있다.' 네요.
논문도 언젠간 바뀌여 1더하기 1가 2가 된다는것처럼 절대적인 사실인건 아니라구~
절대적인 사실이라는게 아니고 과학적으로 논리적으로 이야기 해보라는 거잖아 지금까지 식갤에서 잎이 좀 탔으면 분무해서 렌즈효과 때문이라고 말하는 사람들이 계속 많으니까 아니라고 하는건데 또 이상한 포인트 짚지 말자
식물등 15CM 에서 쏴주는데 분무한다고 잎에 탄자국 생기고 한건 한번도 없었어서 난 전혀 신경 안씀ㅋㅋ 태양광 직광에선 모르겠는데 우리가 키우는 식물들 노지에 태양광 직광 때려박으면 물방을 문제가 아니더라도 그냥 타죽는 애들이 더 많을것 같은뎅