2년도 더되서 사람들에게 잊혀진 2년전에 PPFD 측정기 OHSP-350P (160만원 이상?) 이용해서 테스트 하신 생물방 님글 사진 퍼옴
참고로 짭립스란 필립스 동일 중국 하청제조사 헝덴그룹 토스포 (동양 토스포가 헝덴그룹내에 잇음 ㅋㅋㅋ 완전 같은회사) 가 제작한
니치아 칩셋 고대로 따라 박고 커버만 신형 COB형 폴리카보네이트 쓰면서 커버가 덜 불투명하게 조사각은 동일하게 광손실은 덜되게 만든제품
짭립스 판매사는 5군대 이상 잇음 (골립스/씨티오/라이톤/흰색 아마존 식물등/루 뭐시기 기타등등 PAR38 식물등 검색해서 비슷하게 생긴제품들 거의다)
동일 칩셋이라 파장도 거의 완벽히 동일 단지 커버차이로 필립스쪽이 광손실이 큼 짭립스가 동일 조사각인대도 파,PPFD 30퍼 이상 좋음
1. 짭립스 PAR38 식물등 60cm 거리 파2589 , PPFD 116 조사각 50도
2.필립스 PAR38 식물등 60CM 파1720 , PPFD 77 조사각 50도
짭립스 PAR38 식물등 60cm 거리 파2589 , PPFD 116 조사각 50도
필립스 PAR38 식물등 60CM 거리 파1720 , PPFD 77 조사각 50도
조사각은 스펙상만 아니라 실제 비교 후기들에서도(프로개,생물방,유투브 꽃과열매) 동일하고 PPFD 30퍼 이상 짭립스 쪽이 우수
그 이유는 딱하게 쓸대없이 두껍고 불투명한 커버로 인해 광손실이 큼
그 커버 개량하지 않는 이상 계속 20~30퍼 이상 손해보면서 사람들 써야 하는대 언제 고칠련지는 의문임
여기 갤러리에서도 글쓴이 생물방 검색하고 다음검색 25번 정도하면 글 남아잇음 (2년전 게시글이라 다음검색 많이해야 보임)
필립스야 니들도 어차피 같은 하청업체이니 폴리카보네이트 신형 커버쓰면 20~30퍼 이상 성능 꽁으로 더 올릴수 잇는대
왜 안하니? 그 두껍고 불투명한 유리 써야할 이유 잇나?
아마 사용감땜에 그런듯 반투명하게 안만들면 눈뽕이 너무 심함
짭립스도 눈뽕 전혀 안심한대요?
참고로 짭립스도 불투명 커버임 필립스에 비해 덜 불투명하지만 눈뽕 전혀 안심하고
짭립스1 골립스는 가격대가 비슷해서 30퍼 성능차이나도 그냥저냥 필립스 쓴다고 하지만 짭립스2 (씨/라 기타등) 가격이 1만1천원 미만대 제품에 비해 필립스가 30퍼 성능 떨어지면 이제 필립스도 커버좀 개량해야 될때가 된거 아닌가
맨날 똑같은 말 하는건 상관없는데 다음검색 25번 정도해서 나온 글 링크좀 달아주면 좋겠는데 말이야
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=tree&no=399055&search_pos=-374528&s_type=search_name&s_keyword=.EC.83.9D.EB.AC.BC.EB.B0.A9&page=1
ㄱㅅ
참고로
https://blog.naver.com/rmrwls1013/222603072192
여기 링크는 70cm거리에 필립스/짭립스/히포 12w 집중형도 측정값 있음
결론은 짭립스 사도 된다는거???
필립스보다 전원부 부실함(내구성약함)
가격은 거의 2배는 싸고 성능은 30퍼 더 좋음 그래서 내구성 자체가 무의미
유투브 꽃과열매에 3편으로 필립스 짭립스 비교 영상 잇는대 짭립스도 보증기한 한참 지낫어도 수명 짱짱하다고함
필립스는 두꺼운만큼 방수방진 되는데 짭은 안되지 않아? - dc App
방수 그게 의미가 잇을려나 모르겟음 e26소켓 자체가 물에 취약한대? 케이스 틈새없이 일체형이고 저거 침수시킬려면 커버쪽으로 물쏴대거나 물 난리처야 하는대 led칩셋에 물들어가기전에 소켓에서 쇼트; 방수방진보단 1만600원따리 짭립스애 33퍼 이상 성능낮게 나오는 주범인 저 커버를 개량해야함
골립스랑 씨티오 ppfd비교좀 있음 좋겠다 그리고 골립스 15000이라 별로 안싸
짭립스2 는 더쌈 씨티오는 10600원 라이톤은 12000원 미만이던가 하물며 씨티오는 루멘/광효율도 필립스/골립스 보다 더 높임 ppfd측정기는 160만원 이상 고가라 그런것 가지고 잇는분이 몇명이나 잇을련가 모르겟음;