식물 음이온 발생이 인체에 좋다던데 사실인가요??

[익명(baggu464)]

제가 게르마늄 음이온 팔찌 같은 유사과학은 무시하지만

이건 국가 기관에서 그렇다 하고 명확한 반박문도 없어서..

정말 식물 음이온 효과가 있나요?

[식갤누리레느(amorphophallus)]

음이온이 좋다 같은 거 자체가 유사과학이고 애초에 집에 키우는 걸로는 공기정화도 못 해요

[식갤러 1(118.235)]

음이온이 그렇게 좋은거면 진작에 사람들이 소금같은거 전기분해해서 음이온 먹고 살았을듯… - dc App

[모래.(dcpungsun2)]

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[식갤러 2(121.160)]

사람한테 필요한 음이온 700개는 출처가 어딜까 - dc App

[익명(baggu464)]

https://news.kbs.co.kr/news/mobile/view/view.do?ncd=703231
윗 글 기사는 이건데
https://www.nihhs.go.kr/usr/persnal/Air.do?t_cd=2
여기를 출처로 쓴듯요

[익명(baggu464)]

아래 링크 3번 문단

[식갤러 2(121.160)]

자 극T 대학원생 마인드로 그 출처를 봅시다. 저 글을 쓰신 분은 식물에 대해서는 잘 아시는 분이실 거예요. 그렇지만 인간의 건강에 대해서는 전문가가 아니시니 그와 관련해 쓴 부분은 다른 출처를 명확히 해야합니다. 그런데 어떤 주석도 레퍼런스도 없어요. - dc App

[익명(baggu464)]

오! 맞다

[식갤러 2(121.160)]

첫문장의 "인간이 음이온을 흡수해 건강을 유지한다" 부분은 일부의 주장이지 널리 검증되어 인정된 사실이 아닌데 저렇게 쓰려면 최소한 저 문장의 출처는 남겨야 읽는 사람이 스스로 판단할 수 있습니다. - dc App

[익명(baggu464)]

역시 대학원생 b

[식갤러 3(211.234)]

이런 거 볼때마다 전공 공부 뭐하러 했나 싶어. 결국 마케팅이나 홍보는 소비자 심리를 건드리는 게 중요한 건데. - dc App

[익명(baggu464)]

솔직히 유사과학 냄새가 씨게 나지만 기르는 정서랑 위약 효과라도 기대해야 하나..

[식갤러 4(223.38)]

근데 ‘기르는 정서’ 이거 효과는 확실해 ㅋㅋㅋ 신엽 하나에 귀여워서 웃고, 사진 찍어두고, 잘 자라면 보람있고 기쁘고, 그동안 없었던 기분 좋은 일이 일상에 하나 추가되는 거니까

[익명(baggu464)]

[Kyrie_eleison(fishkiller004)]

진짜 좆같다 ㅋㅋ 저딴걸 기사랍시고 쳐내고앉았노

[식갤러 5(222.234)]

2005년꺼잖아요 강산이 두번 바뀔 시간인데 음이온은 사실상 없는거로 판명됐습니다

[식갤러 5(222.234)]

이게 효과가 있다고 주장하는 건 사실상 무언가를 팔아먹기위한 입발림에 불과합니다

[익명(baggu464)]

혹시나 했는데 역시나

[허플랜츠(61.82)]

식물이 많은 곳에서는 미세먼지수치가 떨어지긴함. 그게 음이온 효과 전부인것같음.. 아무리생각해도 ㅋㅋㅋ 머리정전기나서 부스스해지는걸 린스로 발라서 안생기게하듯이. 그냥 오염물질을 바닥을 떨어뜨리는 효과는 있다고 봤었는데 검색을 뭐라햇더라 ㅠㅠ 오염원이 될 수 있는 애들을 애초에 안뭉쳐지게하는 근데 몸에 뭔가 영향이있다기엔.....

[익명(baggu464)]

그것도 좋네요