아주 간단히 말해서, 지금 내가 읽고 있는 게 익스팬스 시리즈라고 설명해 주고 싶음.
미드 말고 소설. 도서관에서 빌려 와서, 방금 전까지만 해도 칼리번의 전쟁 2권 읽고 있었다.
이거 다 읽고 나면 아마 미드도 볼 거 같음. 밀러랑 아바사랄라 배우 연기 어떻게 했을지 너무 궁금하다.
익스팬스 시리즈를 읽거나 본 사람이 얼마나 있을지 모르겠지만, 비교적 '하드함'을 지향하는 스페이스 오페라 시리즈 중 하나다.
배경이 되는 세계는 200년 후의 태양계. 화성이 국가를 창설하고, 소행성대가 독립 운동을 벌이고 있는 세계.
지구 외부에서 자라난 사람들은 높은 신장과 함께, 자신들만의 독특한 슬랭과 문화를 가지고 있음을 잘 보여주는 작품이지.
엄청난 추력을 발휘하는 엡스테인 드라이브라는 게 발명되어서 우주선의 추력을 20G까지도 가하는 게 가능하지만
인체가 그걸 견디지 못해서, 기껏해야 순간 최대 8G 정도의 고가속을 '주스'라고 하는 약물로 버티면서 함대전을 벌이고.
그래, 사실 그냥 이거 보고 삘 받아서 저렇게 만들었다.
정확히는 이걸 봤다는 건 아님. 비슷한 류의, '조금은 하드한 스페이스 오페라'를 좋아하는 사람들의
우주전 양상 분석에 대한 자료를 많이 접했고(유투브의 'Issac Arthur' 채널 등)
나 나름대로도 고등학생 때부터, 관련 자료들을 찾아보고 혼자서 끙끙대면서 '우주전쟁은 이런 양상이 되지 않을까'를 분석해 봤음.
아마, 나름 SF 팬이라고 자부하는 사람들은 다들 겪어봤을 거라고 생각한다. '왜 이렇게 되지?' 라고 묻게 되는 거.
만약, 내가 창작 세계관을 하나 만든다면, 둘 중 하나를 할 거임.
모종의 초월적인 과학 기술을 동원해서, 왜 우주 전쟁이 1차 세계대전의 거함거포주의와 비슷한 양상이 될 수밖에 없었나에 대한
원고지 300자 분량의 그럴싸한 설명과, 그 기술력이 타 산업 분야 및 사회에 미친 영향에 대한 복잡한 설정을 적거나,
그것도 아니면, '구라과학'은 정말 최소한으로 집어넣고, 나름 현실적으로 우주 전쟁을 그려내려고 했던 선대 작가들의 설정을 본받거나.
난 그냥 후자를 했을 뿐이야. 내 창작 세계관을 만들려고 한 게 아니라,
그냥 '누구나 적당히 스페이스 오페라 세계관을 만들어서 땅땅땅빵 할 수 있는 TRPG 룰 없나...' 하고 생각해서 끼적인 거거든.
그리고 누구나 가지고 놀기 위해서는, 누구나 동의할(말이 된다는 뜻에서가 아니라, 불가피하다는 뜻에서) 설정을 기반으로 해야 한다고 생각했지.
그래서 심지어 이런 것도 만들었고. 아 쪽팔린다.
아무튼, 내가 하고 싶은 건 이거임. 스페이스 오페라는 하드 SF를 지향할 필요가 없음. 그건 명확한 사실임.
하지만 어느 장르건 '씹덕'은 있기 마련이고, 그런 씹덕들은 틀림없이 이런 생각을 한단 말이야.
'대체 저 기술력으로 왜 이런 건 안 되지? 아니, 이게 왜 이렇게 안 되고 저렇게 돌아가지?'
말 잘했는데, 라스트 제다이의 그 하이퍼스페이스 충각 전술이 그 '극적 논리의 붕괴'로 가장 유명한 사례고.
그렇기 때문에, 이런 씹덕들을 만족시켜 주기 위해서 장르 작가들은 여러가지 방법을 많이 만들었어.
아무튼 멋있는 로보트 같은 걸 잔뜩 등장시켜서 그런 거 생각도 못 하게 만든 사람도 있었고,
'임펠러 드라이브'네 '중력측벽'이네 뭐네 하는 설정을 잔뜩 집어넣어서,
작중의 기술 수준에서는 이런 접근법이 옳다고 독자들을 설득하려 시도한 정정당당(?)한 작가들도 있고.
그리고 제임스 S.A 코리처럼, 나름 '물리법칙에 충실한 영역 내에서' 이야기를 전개하려고 열심히 연구하는 작가들도 있고.
여기에 우열은 없다고 생각함. 재미, 경이감, 과학성. 전부 SF를 이루는 필수 요소잖아.
그냥 작가가 어디에 방점을 찍었나의 문제밖에 없지.
그니까, 과학적 정합성을 빡세게 따져도 그건 스페이스 오페라가 맞다고 생각함.
그리고 두 번째로, 사실 마지막 세 번째가 난이도로 따지면 가장 쉬운 거다.
자, 우주선이 일정 속력 이상을 낼 수가 없다고 설정을 짜 보자. 그러면 당연한 질문이 따라온다고: 대체 왜?
이 '속력'은 대체 뭘 기준으로 상정되는 거지? 이 기준이 혜성이라던가, 핵 대포를 통해 사출된 탄환이 아니어야 할 이유는?
나라면 아마 이 무반동추진이 근본적으로 중력장을 건드리는 기술이라서, 근방의 거대한 질량을 가진 물체 - 항성을 기준으로 한다고 하고,
실제로 그 이유로 일정 수준 이상으로 빠르게 이동하는 물체를 따라잡는 건 불가능하며,
이것 때문에 작중에서 생기는 수많은 문제점들, 이를 해소하기 위한 기술적 대안들에 대해서, 전술한 대로 원고지 300장 분량의 무언가를 쓸 거야.
근데 자작룰에다가 그 짓거리를 할 수가 없잖아.
씨발 그걸 누가 읽어.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
더 나은 아이디어가 안 떠오르더라. '눈 먼 사격'도 운좋게 맞을 가능성이 있어야 한다고 생각하니까 그렇게 되더라고.
글 읽어봤니? 설정딸은 '안' 치려면 물리법칙 말고 뭐에 의존해야 하냐는 게 내 질문인데.
그러면 대체 뭐에 기반해서 이야기가 돌아가냐? 작중의 세계는 모종의 법칙(그게 스파이더맨: 뉴 유니버스의 피터 포커 식의 미국 코미디 만화 부조리 법칙이라고 해도)에 기반해서 돌아가야 할 텐데, 그 법칙을 전제하지 않고 대체 그걸 어떻게 룰로 만들어;; 나보고 쓸모도 없는 자작룰쟁이 힙스터새끼라고 욕하는 거면 이해하겠는데, 이건 좀 어거지 같음.
그래, 그래서 300장을 덜려고 '우리 우주와 비슷한 움직임을 보이되, 연료가 무제한이라는 점에서 크게 다릅니다' 두 줄로 끝내겠다는 이야기임. 그리고 룰이 좆망한 건 내가 이미 좆망한 걸 알기 때문에 그렇게 큰 불만 없고, 혼자 가지고 놀려는 것도 꽤 사실에 가깝고. 그리고 문과 아스퍼거랑 역덕 아스퍼거는 또 왜 까이는 거야? 그 사람들이 보기에 뭔가 이상한 걸 느끼는 건 당연한 거지. 내가 하고 싶은 말은, 스페이스 오페라에서도 물리적 정합성 따지는 작품은 널리고 널렸으며, 다른 장르적 문법을 그렇게 강하게(거대로봇, 외계인, 광선총과 광선검 등등) 내보일 수 없는 상황이라면 당연히 물리 법칙이 그 자리를 차지하게 되어 있다는 이야기임. 그냥 '스페이스 오페라니까 물리법칙은 틀려도 된다!'가 아니라고.
자작룰쟁이를 싫어하는 건지, 극단적 모사주의를 싫어하는 건지, 하드 SF적 접근방식으로 스페이스 오페라를 만들겠다는 내 시도가 불쾌한 건지, 확실히 해 줘. 그래야 내가 뭘 사과하고, 앞으로 뭘 어떻게 하겠다고 말할 수 있을지 정할 수 있으니까. 만약 정말 불쾌하다 싶으면 턀갤에는 글 더 안 올릴게.
아니 근데... 진짜로, 함대전을 보면서 '저거 왜 저렇게 움직여???' 같은 생각 하는 사람이 그렇게 없어? 심지어 아예 판타지인 에반게리온에서도, 신극장판 Q 초반에 우주에서 싸우는 장면 보여주는 거 보고 난 정말로 지렸는데. 난 이게 왜 '설정딸'인지 솔직히 이해가 잘 안 간다. '관성의 법칙이 적용되는 전장을 만들고 싶다'는 게 그렇게 해괴한 의도인가 싶거든. 그리고 솔직히 '아, 생각해보니 우주는 이딴 식으로 돌아가지!' 라고 느끼는 게 SF의 재미가 아님 대체 뭔가 싶기도 하고.
대체 다이스풀은 왜 그렇게 욕을 처먹는겨? 전투 시스템에서 변수를 최대한 줄이려고 보니 나온 게 다이스풀이었는지. 공격자는 공격 능력치만큼, 방어자는 내구 능력치만큼 6면체를 굴린다. 거리나 속도에 따라서 주사위를 더 받을 수도 있다. 공격 측의 성공수(4 이상)이 방어 측의 성공수보다 더 많으면 1대미지, 내구랑 더 높은 공격 능력치 1 감소. 글리치 생기면 대미지 증가. 이것보다 전투 시스템을 단순하게 만드는 게 불가능할 거 같은데. AC 같은 거 쓰려면 AC 수정치를 덕지덕지 붙여야 하는데, 이게 더 지저분하지 않아?
흠... 이해는 했다. 근데 솔직히, 이건 진짜로 내 한계 때문에 그러는데, d20 못 만들겠다. 함선이 수가 불어나고 장갑이 증강했을 때, 란체스터의 법칙이 어쩌구 하면서 '실제로 말이 되건 말건, 읽는 사람입장에서 왜 그렇게 하는지 납득할 만한 이유가 있는' AC 수정치를 만들어 줄 머리가 나는 안 된다. 미안하게 생각한다, 진짜로. 사실 이건 처음에는 A4 세 페이지 이내로 끝났어야 하는 게, '함축성 있으면서 논리적으로 말이 되는' 시스템을 내가 고안하지 못해서 무진장 길어진 거라고 생각하고 있음...
이게 처음에는 다이스풀 쓸 생각이 '진짜로' 없었는데(대신에 엑셀의 정규분포 적분과 0과 1 사이 난수를 뽑아내는 걸 이용해서 판정하는 걸 생각했었음, 군대에서 내가 잡을 수 있는 '난수 생성기'는 엑셀이 유일했거든), 문제는 대포의 수는 이론적으로 무한히 늘어날 수 있다는 거였음. 근데 대포가 확충될 때마다 수정치를 +1이건 +2건 계속 더하고 있다 보면, 뭔 말도 안 되는 억지로 전투규모를 억제하지 않는 한, 곧 저세상 숫자놀음이 될 게 뻔하더라고. 그래서 반대로, '대포 하나당 6면체를 배정해 버리고, 그걸 전부 굴려서 성공한 걸 표적에 스친 걸로 치면 어떨까' 하는 식으로 생각이 돌아갔던 거임. 그리고 다시 생각해 보니, 그게 다이스 풀이더라...
써줘~~~
그거야말로 진짜배기 아스퍼거 짓이라고 생각해요
장르적 허용을 빼고 현실적인 것만 집어넣으면 누구나 동의할 수 있는 룰이 된다 여기서부터 개소린데 길게 써놨누
(말이 된다는 뜻에서가 아니라, 불가피하다는 뜻에서) 라고 적어놓지 않았니? 장르적 허용을 부른다니까, 근데 내가 읽어본 우주 배경 소설들 대부분은 관성의 법칙 하나만큼은 빡시게 지키더라. 그리 많이 읽지 않은 건 맞는데, 이 정도는 장르 법칙이라고 생각했다.
말이 이해가 안됐나본데, '누구나 적당히 스페이스 오페라 세계관을 만들어서 땅땅땅빵 할 수 있는 TRPG'를 만들고 싶으면 니가 해야될 건 스페이스 오페라의 장르적 문법을 최대한 포집해서 대충 클리셰 장면을 연출하기 쉽게 만들어주는 거지 가속도 같은 내적 정합성 가지고 요상한 아스퍼거짓하는 게 아님. 그 구라과학을 최대한 많이 모아서 보기 좋고 조립하기 쉽게 나열해주는 게 룰제작자가 해야될 일이라고. 저건 불가피도 뭐도 아니고 그냥 TRPG스킨만 씌워서 하드SF 설정딸치고싶은 힙스터 이상도 이하도 아님.
그리고 궁금한데 아래글부터 꾸준이 아무도 안읽을거야ㅠㅠ 누가 읽어ㅠㅠ 하고 징징댈거면 왜 굳이 올리긴 올리냐? 취향 특이한 거 한탄하는 거임?
어느 정도까지 '내 취향'이 받아들여질 수 있는 건지 궁금해서 그랬지, 뭐. 지금 상황을 보니까 확실히 이건 턀갤러들 수용범위 넘은 모양이다.
취향의 문제가 아니라 니 인지부조화가 문제인 거야 친구야 좆노잼 하드 SF도 대중이 즐겁게 볼 수 있도록 구성하는 게 진짜 전문가야
뭔 인지부조화? 사람들이 '현실적으로 말이 되는 것이라면 별 거부감 없이 납득할 것이다' 라고 생각하는 거가 인지부조화라고?
모두가 즐길 수 있는-> 아무도 신경 안 쓰는 부분에만 매달리는 내 취향이 너무 깊다-> 재미없는 부분만 가져다놓고 남들이 재밌어하길 바란다
왠지 댓글이 깨졌는데 내용은 이해했다. 흠, 나는 '진심으로' 이게(즉, 관성의 법칙을 고려하면서 전술을 짜야 한다는 접근법이) 재미있다. 남들은 그렇게 재미있어 하지 않을 거라고는 생각했는데, 이렇게까지 반응이 험악할 줄은 몰랐다. 그리고 모두가 즐길 수 있다는 건 그런 게 아니고, 아무도 '씨발 이거 말이 안 되잖아' 라고 트집 잡지 않을 거라는 뜻에서 한 말이었다. 일단 내가 말을 잘 못 해서 미안하다.
니가 진짜 TRPG룰을 만들고 싶은 거면 플레이어는 누구고, 어떤 세상에 살고 있고, 뭘 하며 살고 왜 싸워야 하는지에 더 집중하는 게 더 좋다. 관성의 법칙이 지배하는 전장이나 다른 설정딸은 주변적 기능은 할 수 있어도 절대 TRPG의 핵심은 될 수 없음. 핵심부터 잡아봐. TRPG가 아니라고 할거면 미니어쳐 갤러리나 가보고.
악명높은 겁스마저도 게임에 물리법칙을 좀 더 넣으려 했지 물리법칙에서 게임을 시작하진 않았음을 기억하시오
흠... 재미있어보여서 살만한 자작룰은 아니겠네. 어차피 자기 세계에 머물러있으니 위의 피드백도 마음에 안들겠징. 말 그대로 자작룰에 그칠 듯
애초에 남에게 팔 만한 거 나올 실력이 안 됨 ㅋㅋ. 그리고 피드백을 안 듣는 건, 이게 내 원의도랑 너무 배치되어서 그려. 추리룰 만드는데 '추리 RPG는 실패함'이라고 말하는 건, 맞는 말이지만, 솔직히 조언이 아니라 그냥 관두라는 소리잖아. 지금 내 생각이 그렇다.
남들이 뭐라고 하던 똥겜의 법칙을 충실히 따라서 그럼 몇십년에 걸친 성공공식 무시하고 잘 만드긴 어렵다
'추리 팬들이 누구나 즐길 수 있는 룰을 만들어보자!' 해놓고 탐문 수사만 가능한 물건을 가져온 게 문제지. 죽은 자의 목소리를 듣고 싶어하는 사람도 있고 사이코매트리를 하고 싶어하는 사람도 있는데. 모토를 바꾸고 아예 대상을 그쪽으로 한정하던가, 저걸 '추리 RPG는 실패함'이라고 받아들이다니 대체 뭔 자만심이고 인지부조화냐
아아, 말을 좀 잘못했다. 이건 내가 그렇게 받아들였다는 소리가 아니고, '관성의 법칙 빡세게 적용되는 전투 시스템 없나...' 했더만 '관성의 법칙 적용하면 망하지;;' 라고 말하는 식이여서 내가 관두거나 무시하거나 둘 중 하나의 방법밖에 없다는 이야기였음. 비유가 안 좋았다면 미안.
왜 물리를 수학으로만 이야기하려고 하는지 잘 알겠구먼 안 그럼 서로 소통이 안됨
힙스터
남이 어떻게 놀던 내 알바 아니라는 입장이지만 그런 이동 방식을 채택한 룰이 현실적으로 플레이가 불가능하다는 건 100명중에 최소한 95명은 동의할거고 플레이가 불가능한 물건을 자작룰이라고 불러도 괜찮을지에 대해서는 이의를 제기하는 사람이 있을 수밖에 없지 않을까
중세 검술의 모든 요소를 재현해서 칼 한번 부딪히는 게 판정을 스무번 넘게 하는 룰을 만들 수도 있을 거고 누군가는 그걸 재밌다고 느끼겠지만, 그걸 티알피지 룰이라고 부르는 건 넌센스라고 느끼는 사람이 많겠지.....
개인적으론 좀 다르게 생각하는데 저 특유 이동방식이 적어도 모험에 유의미한 방향이라면 디테일할 이유는 있다고 생각함. 근데 PC들이 엔진룸에서 종사하는 캐릭터고 그걸 염두해둔거야? 만약 PC들이 함대를 움직여서 싸우는 입장에면 저 쓸 때 없는 디테일에 시큰둥할거라 봄.
글쓴이는 취향이라고 부르는데 저걸 이용한 마스터링 가이드, 하다못해 저걸 활용할 수 있는 시나리오 하나라도 만들 수 가 없다면 본인도 못 즐기는 룰이 된다고 생각해 . 그런건 취향도 아니라고 생각함.
저런 거 만드는 걸 재밌어하는 것 자체도 취향 아닌가. 플레이 가능한가는 별개 문제고. 저 이동방식을 저렇게 한 이유는 본문에 충분히 설명해놓은 것 같은데 그냥 현실 물리법칙을 따르게 만들거 싶었다고
찝찝한 느낌이 들어서 뭐가 그렇게 이상하게 느껴지는 건가 생각해 봤는데, 게임으로서의 재미나 편의성보다 물리적 정합성을 우선시한다면 그건 그 시점에서 시뮬레이션에 더 가깝지 TRPG라고 하기는 힘들 것 같음. 현실적인 물리현상은 도저히 여러 사람간에 공유되는 게임으로서의 요소라고 하기 힘들고 굳이 말하자면 페티시즘 아닐까 그래서 다른 사람 눈에는 이상한거고
페티시즘... 꽤 괜찮은 표현 같다. 근데 그 논리대로라면 겁스도 이미 룰이 아니라 '온갖 것들을 다 표현하고자 하는 페티시즘'인 거 아님? 아니 물귀신 작전이 아니라, 순수하게 궁금해서.
겁스 기본 이동 이런거는 댄디랑 큰 차이 없는데 복잡한것은 옵션이지
겁스는 입맛대로 골라 쓸 수 있게 서플을 통해 필요한 데이터를 골라 쓸 수 있게 풍부하게 제공하는 형태인 거고, 이동 관련 규칙을 포함해서 핵심적인 요소들은 이런저런 단점이야 있겠지만 특정 요소의 묘사를 위해 게임으로서 요구되는 편의성 같은 걸 싸그리 희생한 거랑은 거리가 멀다고 보는데. 오히려 정 반대라고 봐야하지 않나? 특정 페티쉬에 집착해 만들어낸 룰
VS 최대한 다양한 장르를 구현할 수 있도록 설계된 범용룰
ㅋㅋㅋㅋ 아무리 그래도 겁스를 비비네... 겁스가 아무리 욕을 처먹긴 해도 최소한 어거지는 안 쓰는데... - dc App
과몰입냄새가
현실성 조까고 참고할 수 있는 가장 그럴싸한 룰은 겁스 아닐까? 이론상 겁스 시간-거리테이블은 우주공간에서의 함대전까지 커버할 수 있을 텐데. 물론 어디까지나 '이론상'이지만...
지 좆병신 아스퍼거 힙스터 자작'룰'에 씨발 겁스를 비비네ㅋㅋㅋ 왜 다른사람들이 관두라 그러는지 알겠냐? 니 정신장애같은 태도를 봤을때 어차피 개선의 여지가 개미좆만큼도 없어서 그래. 그래도 계속 하겠다면 공개자위 그 이상도 그 이하도 아님. 난 좆도 신경안쓰지만 탑골공원서 좆꺼내고 혼자 흔들면 눈살 찌푸리는 사람 많은건 당연한거야.