펜할리곤 트릴로지... 국내에는 드래곤 소드라는 이름으로 번역돼 나온 소설을 보면 페인 플린이라는 기사가 나온다. 그는 왕년에 잘나가던 기사고, 거의 기사도 화신으로 추앙받던 인물이다. 하지만 소설 시작 시점에서 그는 이미 기사단에서 추방 당하고, 이혼 당하고, 홀로 쓸쓸하고 외딴 숲속 오두막에서 늙어가며 덫 사냥으로 근근히 연명해 살아가는 상태다.
그렇게 된 이유는 누명을 썼기 때문. 페인 플린은 한참 쩔던 시절 강력한 그린 드래곤 버리디스를 패배시킨 적이 있다. 오만하고 간교한 드래곤 버리디스는 여러 마을들을 약탈하여 악명이 높았지만 누구도 감히 도전할 생각을 못했는데, 오직 플린만이 드래곤을 무찌르겠다고 나선 것. 이에 감동한 마을 주민들이 모두 모여 푼돈을 모아 마을 대장장이에게 주어 검을 만들었다.
당연히 전문 무기장인이 만든 게 아니라 검 자체는 투박했지만, 동네 사제가 축복을 내리자 마을 사람들의 염원이 모여서 성검이 됐다. 오로지 버리디스를 응징하기 위해 만들어진 이 검으로 플린은 자기 그리폰을 타고 버리디스와 전투를 벌여 드래곤에게 치명상을 입혔고, 간신히 목숨만 부지한 채 도망간 드래곤은 플린에게 앙심을 품었음.
그린 드래곤답게 버리디스는 어느 정도 힘을 회복하자 마법으로 잘생긴 귀족 모습을 취한 후 플린 아내를 유혹하고, 기사단 동료들을 보물로 매수했음. 그리고 여기서부터 중요한데... 플린이 '항복한 오우거에게 자비를 베풀지 않고 즉각 살해했다'는 누명을 씌웠다. 여기에 아내와 동료가 증인으로 나섰고, 이 일로 인해 플린의 명예는 박살이 나 기사단 퇴출까지 당했다. 공작이 서거했을 때 시신을 훼손하기 위해 찾아온 괴물들을 며칠 밤낮을 새서 무찌르고, 드래곤을 패퇴시키고, 수많은 전설을 만든 기사가 오우거 항복 안 받아줬다고 쩌리가 된 것.
하도 주변 사람들에게 매도 당하자 플린은 멘탈이 나가서 '역시 내가 부덕한 탓에 이런 일을 당하는 것'이라며 스스로 은자가 되어 온갖 모멸을 감내하며 살게 됐다. 그래서 소설 시작 시점에는 대놓고 마을 주민들로부터도 '겁쟁이 플린' 같은 모욕을 당하며 살고 있다. 하도 당하다 보니 멘탈이 찌그러진 건진 몰라도 진짜 자기한테 잘못이 있다고 믿고 있음.
그런데 이렇게 엄격한 도덕적 기준을 요구하는 기사단 출신이며, 그 도덕성을 스스로 내재화했다는 플린이 1권 후반에 가면 좀 묘한 모습을 보여준다. 마을을 습격한 오크 무리 중 하나를 포획해서 정보를 얻기 위해 단검으로 고문하는 장면이 나온다. 심지어 그는 기사 시절 여러 고문 방법을 터득했다는 언급까지 있었던 걸로 기억한다.
식인괴물 항복 안 받아주는 건 추방 당할 정도의 죄지만, 고문은 허용된다는 말인가? 뭐 지금이야 Code of Conduct에 포함 안 됐나보다 하지만, 당시에는 이게 혼란스러웠다.
중세~근대의 윤리관은 지금이랑은 많이 달랐을테고, 고문이 당연한 시대에도 투항을 받아주고 포로를 교환하는 건 자연스러운 시퀀스였으니 납득이 안가는 건 아닌데 역시 혼란스럽다......
소드 앤 소서리가 고중세를 바탕으로 하는 건 맞지만 따지고 보면 도덕기준은 중세는 커녕 근세도 근대도 아니고 현대에 가까운 게 많이 보이니 말이지.
조금 억지로 개연성을 찾아보자면, 기사로서 한 맹세에 '투항한 상대에게는 자비를 베풀 것' 같은 게 있던 게 아닐까? 고문 관련은 맹세에서 언급한 게 없으니 세이프지만 오우거를 죽인 건 맹세를 어긴 게 되어버려서 기사로서 수치스러운 일이라던가. 소설에 이런 언급은 없었을테니 의미없는 말이지만
물론 전투 중 항복한 귀족이나 기사는 몸값을 받고 풀어주는 게 관례이고, 같은 기독교인을 노예로 잡아서는 안 된다는 법도 있었지. 헌데 오우거한테까지 그게 확장 적용될 정도면 상당히 관대한 세계관이라고 생각했거든. 근데 또 고문은 된다니 이상하게 느꼈던 거지. 근데 실제로 플레이 하니 아니나 다를까 Code of Conduct의 개연성 문제가 터지더만.
그나저나 저 세상에서는 오우거의 투항을 받아들이면 뭘 어떻게 하는 걸까. 설마 몸값주고 다시 데려갈 놈이 있지는 않을거고 재판후에 처형하거나 노역이라도 시키나
식인괴물의 항복은 받아줘야 하지만, 고문은 금지란 말인가? <- 근데 이거 오타 맞지?
아, 미안 오타임. '고문은 된단 말인가?' 수정하게씀.
고문이 아니라 단검을 이용한 대오크용 설득술이 아녔을지 - dc App
오우거는 오우거 귀족이고 오크는 오크 평민이면 모든게 설명됨
하긴 근대까지는 신분>인종 이였으니
"본인은 창자꿀꺽 블러드투스의 3대손이오! 고귀한 피가 흐르는 자로써 몸값을 지불하고 풀려날 권리가 있소!"
설득력이 강하다 -봄베이는 맛난 술이라니까
디앤디는 중세를 모방하고 있으나, 중세는 아니지. 디앤디의 윤리관이 중세의 윤리관은 아니고. 위 소설은 그냥 작가가 좀 심하게 작위적이었다,,, 그런식으로 보이는데?
걍 작가가 글을 논리적으로 못썼다,,, 이렇게 이해하면 안되는건가?
그럼 재미가 없지
저런 건 작가 개인 문제는 아님. 어쨌든 다 컨펌 받고 나온 걸 테고, 실제 ADnD까지도 병신같은 Code of Conduct가 좀 많았거든. DnD의 나이브한 도덕기준 문제라고 봐야할 듯.
해당 댓글은 삭제되었습니다.
결국 그게 위에서 얘기한 Code of Conduct 얘기가 되지.
프린이 Code of Conduct 적용 받는 팔라딘 아니라는 건 알지. 위에서 얘기한 건 Code of Conduct 문제 얘기는 통념상 도덕성과 행동강령으로 정해진 규칙 사이의 거리감으로 인한 맥락 내지는 핍진성 문제 얘기였음.
행동강령으로 정해진 규칙만을 우선시하고 윤리적인 선택이 필요한 문제에서는 이기적으로 행동하는 건 흔히 위선자라 부르는 유형이고, 난 원작소설을 읽지는 않았지만 디시버 아저시가 쓴 본문 글의 묘사랑 비교해보면 역시 괴리감이 있을 수밖에 없지 않나
해당 댓글은 삭제되었습니다.
소설을 안읽어서 잘은 모르는데 보통 동료랑 아내가 배신하면 멘탈 깨지지않아?
작중에선 아르테미스 펜할리곤의 사촌여동생인 플린 자신의 아내가 갑자기 나서서는 자신의 위치를 들먹이며 단박에 기사 직위를 박탈해 버린 상황이었음. 악법도 법이라는 말처럼, 거기에 반하는 일 자체가 기사도에 반하는 일이 되는 거라고 판단한 게 아닌가 싶다
명예에 입각한 문제 아닌가 싶음. 항복하지 않은 상태의 '적'을 고문하는 것과는 별개로, 적이 '항복하고 자비를 빌면' 거기에 응해줘야 하는 게 명예를 지킬 수 있는 길에 입각한다는 거 아니었을까. 작품 내에서도 명예, 용기, 믿음, 영광이라는 가치를 계속 강조하기도 하고