맹수 늑대면, 사나운 짐승 늑대 라는 소린데? 걍 형용사 붙이는게 깔끔하지않나
템플릿이니까. "흉포한 템플릿"보다 "맹수 템플릿"이 더 낫다고 생각했음.
근데 템플릿이라고 해도 애초에 dire도 형용사잖아
맞음. 하지만 그 자체로 독립해서 쓰일 수 있는 단어가 낫다고 생각했음. 매직 더 개더링에서 Legendary를 "전설의"가 아닌 "전설적"으로 번역한 것처럼. 후자는 룰텍스트 등에서 "전설적이 아니다." 또는 "전설적이지 않다." 라는 식으로 쓰일 수 있거든.
"if that creature is dire," 같은 룰 텍스트가 나오면 "해당 생물이 흉포하다면" 대신 "해당 생물이 맹수라면"이라 번역하는게 더 나을테니깐.
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/arcana/magic-korean-2011-08-23
그런식으로 생각하면 맹'수' + '짐승종' 으로 중첩시키지 말고. 흉포, 난폭 으로하는게 낫지않음?
물론 그럴 수도 있고, 그게 더 좋을 수도 있음. 다만 나는 "~한"으로 표기하는 법을 피하려 했고, 맹수는 그 결과였단거임ㅇㅇ.
뭐, 맹수 자체를 태그로 분류해버리면 의미 중첩같은것도 고려할 사항은 아니겠지 ㅇㅇ
넵 그러한데스 이해해주셔서 감사한데스
사나운 늑대정도가 낫겠다
(대충 윗 댓글 같은 이유)
그럼 에픽 마법 Dire Winter는 맹수 겨울?
맹수는 템플릿의 번역어니까 당연히 아니지ㅋㅋ
맹수 늑대면, 사나운 짐승 늑대 라는 소린데? 걍 형용사 붙이는게 깔끔하지않나
템플릿이니까. "흉포한 템플릿"보다 "맹수 템플릿"이 더 낫다고 생각했음.
근데 템플릿이라고 해도 애초에 dire도 형용사잖아
맞음. 하지만 그 자체로 독립해서 쓰일 수 있는 단어가 낫다고 생각했음. 매직 더 개더링에서 Legendary를 "전설의"가 아닌 "전설적"으로 번역한 것처럼. 후자는 룰텍스트 등에서 "전설적이 아니다." 또는 "전설적이지 않다." 라는 식으로 쓰일 수 있거든.
"if that creature is dire," 같은 룰 텍스트가 나오면 "해당 생물이 흉포하다면" 대신 "해당 생물이 맹수라면"이라 번역하는게 더 나을테니깐.
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/arcana/magic-korean-2011-08-23
그런식으로 생각하면 맹'수' + '짐승종' 으로 중첩시키지 말고. 흉포, 난폭 으로하는게 낫지않음?
물론 그럴 수도 있고, 그게 더 좋을 수도 있음. 다만 나는 "~한"으로 표기하는 법을 피하려 했고, 맹수는 그 결과였단거임ㅇㅇ.
뭐, 맹수 자체를 태그로 분류해버리면 의미 중첩같은것도 고려할 사항은 아니겠지 ㅇㅇ
넵 그러한데스 이해해주셔서 감사한데스
사나운 늑대정도가 낫겠다
(대충 윗 댓글 같은 이유)
그럼 에픽 마법 Dire Winter는 맹수 겨울?
맹수는 템플릿의 번역어니까 당연히 아니지ㅋㅋ