우선 내가 생각하는 좋은 NPC에 대해 이야기해보겠다.

RPG가 게임인 이상 NPC는 게임플레이를 위해 존재해야한다고 생각한다.

PC에게 무조건 죽어지내란게 아니고 PC보다 강하거나 괴롭힐 수 있지만 

모두 흥미로운 난관이나 게임 선택을 위해 존재해야한다는 이야기다.


마치 포가튼 렐름을 기반으로 한 드리즈트 소설로 재미를 본 해변의 법사들처럼 알비노늑대들도 자기 세계관을 바탕으로 

한 캐릭터를 만들어넀다.


 원래 설정은 겁나 있어보이게 짜는 알비노 늑대들이라 캐릭터도 그럴싸하게 뽑힌 것으로 보이.....지만

문제는 플레이 용이 아니란거다.


플레이용인지 아닌지 판별하기 위한 내 기준은 아래와 같다.


1) PC가 NPC 같은 행동을 해도 받아들여질 것인가. (PC에게 허용되기 어려운 행동을 하는 경우가 많다)

2) PC의 선택에 따라 그 NPC가 변화를 겪을 수 있는가 (보통 소설용 NPC는 캐논을 비틀기 어려워서 힘들때가 많다.)

3) 코어 룰북의 내용으로 설명안되는 짓을 하는가. (제작자들도 룰북의 제한을 지키며 힙해보일 수 없다는 고백으로 보인다.)

4) 코어 룰북에서 하지 말라는 짓을 하는가  (1과 비슷한 이야기긴하다...제일 짜증나는 부분)


자 그럼 소설용 캐릭터가 플레이에 나올 때 내가 싫어하는 이유는 무엇인가 (플레이어 편)


1) 난 소설용 캐릭터 중 마음에 드는 캐릭터가 1도 없다. (진짜다 난 정말로 매력적이라고 느낀 캐릭터가 없다.

더 정확히 말하면 위에서 3,4번 이유때문에 싫어한다.)

-> 그래서 굳이 찾아서 읽지않는다.-> 근데 플레이에 나온다. 아는 놈들은 막 이것저것 하기도하지만 난 딱히 할 것도 없다.

(이 경우, 굳이 찾아서 봐야하는 수고로움이 있는데 싫어하는 걸 봐야하냐는 심각한 의문이 생긴다.)


2) 보통 소설용 NPC는 뭔가 거대한 비밀을 쥐거나 아니면 지가 겁나 잘났기 떄문에 내가 어덯게 할 건덕지가 없다.

 (우선 세대도 높거나 겁나 잘난 NPC자식이거나...트루 페이스 있거나 여튼 그렇다)

설정상 약점이 있지않냐고 할 수 있는데 렉스 루터가 크립토나이트를 슈퍼맨에게 들이대긴해도 

그 행위가 언제나 즐겁겠냐? 뭔짓을 해도 소용없고 그짓만 해야하는데.


3) 소설용 NPC는 독자적인 당위를 가지고 있기 때문에 그 NPC와 이야기를 맞추기 위해서는 내 캐릭터를 NPC에 맞추어야한다. 왜냐? 

내 캐릭터의 당위에 맞춰서 이런 저런 부분이 변하면 이미 캐논과는 다른 캐릭터니까. (만약 캐논을 바꾸어가며 PC에 맞춰준다면 불만 없다.)


 소설용 캐릭터가 플레이에 나올 때 내가 싫어하는 이유는 무엇인가 (텔러 편)


1) XXX이야기에 나오는 ???는 이런거 되던데요? -> 어쩌란거지...


2) 내 캐릭터의 사이어는 XXX에 나오는 ???인데..YYY는 하기 좀 그러네요(혹은 YYY를 꼭 해야해요) ->  님 캐릭터의 주제를 찾아주세요.


3) YYY클랜의 저스티카는 광광광이에요 -> 난 그 설정 쓰고싶지않다.


난 저런 NPC들이 구리다거나 재내를 좋아하는게 나쁘다고 말하고 싶은 것은 아니다. 

플레이에 적합한 NPC가 있는데 소설용 NPC는 거기에 잘 어울리지 않는다고 말하고 싶은거다.


 적어도 소설용 NPC와 플레이를 할 수 있게 하려면 PC들도 그 NPC에 지지않을 정도로 예외적인 상황을 가지거나 강력함이 있거나 

아니면 크로니클 자체를 그런 NPC와의 이야기를 즐길 수 있는 주제를 찾거나...


PS 꼭 WOD에서만 한정되는 일은 아니다. D&D의 포가튼 렐름에서 비슷한 일이 있었으니.