[일반] MBTI는 의외로 일리 있는 건데

[익명(218.49)]

혈액형 성격은

그냥 넌 이 혈액형이니깐 이런 성격이야 급의 사이비지만

MBTI는 같은 질문 줘서 얼마나 동일하게 대답했냐에 따라 성격을 구분한 거잖아.

한 질문에 있어서 같은 대답을 고른 세세한 이유는 다를지 몰라도 결과만큼은 동일하거나 비슷하니깐

신빙성 있음

[익명(175.223)]

즐

[익명(218.49)]

[익명(hello482)]

신빙성은 그렇다 쳐도 비슷한 성향끼리 묶어놓으면 재밌긴할듯

[익명(58.87)]

진지하게 그렇게 믿고 있는건가? 유사과학은 결국 유사과학일 뿐이야. MBTI 테스트가 애초에 정치학을 공부한 딸과, 홈스쿨링으로 공부한 엄마가 같이 만든 가내 수공업 심리 테스트 수준임.

[익명(223.39)]

없음

[익명(112.165)]

사람 성격을 16개로 분류하면 너무 적지 같은 mbti 모아놔도 그 안에서 또 성향 갈리지 않을까

[익명(58.87)]

골상학과 우생학도 당시 과학자들은 진지하게 연구하던 학문이니까 의외로 일리 있다고 주장해봐.

[익명(223.39)]

아 우생학은 일리 잇지 ㅋㅋ - dc App

[익명(58.79)]

님들 존나 아싸같아요

[익명(110.70)]

아싸 맞아 시발아

[익명(220.121)]

MBTI 자체는 그럭저럭 신빙성 있다 해도 그걸 극단적으로 믿는 사람이 문제임ㅋㅋㅋ사람은 원래 각 성향 중간 쯤에 있는 건데 믿는 넘들 보면 성향 다른 애들끼리는 상종도 못한다는 듯이 얘기하드만

[익명(211.36)]

죠금십덕같지만 pc에 이입해서 해보면 재밌음

[익명(106.252)]

mbti 자체는 학술적으로도 유효하기 때문에 mbti 자체에 문제 있는거 아니긴 함. 다만 그걸 어설프게 받아들여갖고 무턱대고 믿어버리는게 문제임. 아무리 그럴듯한 학문이나 사상도 쓰는놈들때문에 ㅄ같이 된게 저것뿐만이 아니긴 하지만.

[익명(106.252)]

실제 이쪽 전문가가 mbti를 기반으로 유의미한 결과 내는거야 문제될게 없는데, 진짜 문제는 실제 전문가도 아닌 사이비들이 파편적인 정보 일부만 따와갖고 저걸로 이렇다 저렇다 끼워맞춰버리는거임. mbti가 신빙성을 가지려면 어디 온라인같은데서 검사 하나 해보고 딱 끝낼게 아니라, 실제로 mbti 검사를 실행할 자격이 있는 전문가들(정신과 의사나 상담심리쪽 자격증 있는 사람) 지도하에 정식으로 검사를 맡아야 유의미한 것임. 근데 이렇게까지 안 하고 걍 인터넷 찌라시 몇개만 보고서 떠들어대니깐 혈액형성격설하고 결과적으로 비슷하게 흘러가는 것이지.

[익명(58.233)]

MBTI 인터넷에 떠도는 것들은 짭인데에다가 밈처럼 쓰이기 시작하면서 노답이됨