[일반] 원댄디 쭉 봤는데 마음에 안 들음

[익명(konami123)]

데이터룰 하고 싶은데 라이트 유저층 떨어져나갈까봐 애매한 짓만 하는 거 같음

데이터욕심 덜어내고 라이트하게 쭉 가던가 라이트층을 5판에 놔두고 데이터 세분화 더 넣던가

[익명(175.117)]

오히려 반대같은데. 데이터룰 별로 하고싶지 않은데 댄디퍼거들이 이것도 불명확하고 저것도 불명확해요 징징징징징 하니까 포기하고 컨셉 하나 둘씩 없애버리는거...

[익명(175.117)]

갠적으로 주문풀 클래스별이 아닌걸로 바꾸려다 철회한게 이 부분을 적나라하게 보여주는거같음...

[익명(konami123)]

오히려 그 삼분화는 데이터 세분화랑 설덕 관점에선 좋은 룰이었는데

[익명(175.117)]

데이터 세분화와는 관련이 없지. 클래스별 주문풀이 세분화지 어떻게 분류를 더 간략하게 추린게 세분화일수가있어.

[익명(konami123)]

내가 말한 세분화라는 게 쪼개고 쪼갠단 뜻이 아니라 데이터의 일괄적인 카테고리화와 분류/정리라는 뜻이라 아케인/디바인/프라이멀 같은 주문의 소스에 대한 정확한 분류가 그에 맞는다고

[익명(175.117)]

그래. 그건 데이터룰과는 정반대의 가치를 지향하고있는거잖아

[익명(175.117)]

주문의 소스,라는건 어딜 어떻게봐도 데이터를 위한 데이터가 아니라 서사를 위한 데이터를 이야기하는거잖음 거기서부터가 정반대란 소리고

[익명(konami123)]

데이터룰이라고 데이터를 무한정 불리기만 하는 것도 있지만 겁스처럼 설정에 따라 정리되어있는(양도 많지만) 것도 많다고

[익명(175.117)]

아니지. 겁스가 설정에 따라 정리해둔건 '이러저러한 심상을 구현하기 위해선 이 데이터를 사용하라'라는 지침을 위해 있는거지만, 원댄디의 마법 소스에 대한 분류는 자기회귀적 설정에 인한 것이잖음.

[익명(175.117)]

풀어서 말하면, 겁스가 그런식으로 설정을 분류한건 본인의 심상에 맞는 데이터를 서치하기 위한 편익을 제공하기 위해서지만, 댄디의 클래스별 분류에서 설정별 삼분화로 옮겨온 것은 그런게 전혀 아니라 본인들 설정을 보강하기 위한 무브에 가깝지. 둘은 전혀 달라

[익명(konami123)]

혹시 데이터룰은 설정딸 자체랑 상충된다고 여기는 파임? 그러면 아예 의견 전제조건이 달라서 이야기가 안 통하겠는데

[익명(175.117)]

아니, 상충된다고는 생각하지 않지만, 더 데이터룰에 부합하던 것에서 '굳이' 설정과 가까운 방향으로 움직였단게 데이터룰에 가까워졌다는 주장에 대해서 아닌것같다고 여기는 의견임

[익명(175.117)]

'클래스별 주문풀'이 '설정상의 주문풀'을 사용하는 것보다 훨씬 더 날것에 가깝고, 데이터룰 지향적이라고 생각한단 소리임

[익명(118.235)]

얘들 5판 영구화 할거면 AD&D 5th같은 고인물용 에디션 따로 만들어야할거같음