내 1원칙은 모든 세력이 '자기 입장에선' 옳다는 것이다. 한 세력이 지금 벌이고 있는 악행은 역사적인 이유던, 정치적인 이유던, 감정적인 이유던, 하다못해 가치관의 차이로 인한 것이던 어쨌던 올바른 행위다. 모든 등장 세력은 자신들이 '선 성향'임을 주장한다.
이걸 하면서 균형을 잘못 맞추면 '사실 얘도 좋은 놈이었어'라는 편리한 논리를 남발하게 된다. 그렇기 때문에 DM은 항상 등장하는 모든 세력이 개새끼일거라고 생각하고, 모든 세력들을 비꼬고 증오해야 한다. 그렇기에, '착한놈들' 역시도 문제점들을 만들어야 한다. 여기서 이 문제점은 '일부 이단'의 문제 같은 것으로 만들면 안된다. 태생적인 문제로 해야한다.
예를 들어, '사람들을 구하기 위해 모든 부귀영화를 버리고 빈민가에서 살아가는 사제들'은 사람들에게 큰 도움이 될 것이다. 그들 역시도 사제기에, 그들의 선택은 속세의 합리성과 거리가 있다. 그들은 절대 '착한' 사람들이 아니다. 그들은 신의 뜻이 그러하기에 사람들을 돕고 있을 뿐이다. 그리고 신의 뜻이 바뀌거나, 자신들이 곡해해서 받아들이기 시작하면, 타협 불가능한 최악의 적이 될 수도 있다. 이 정의로운 사제단이, '미혼모들은 부정하므로 모두 죽여야 한다'고 주장하며 무고한 소녀들을 마구 살해하기 시작한다면 당신은 어떻게 대응할 것인가?
그렇지만, 동시에, '모두 똑같은 놈들이야!' 역시도 정말 피해야 한다. 사람들은 누구나 반골들을 쿨하게 여기는 성향이 있기 때문에, 모두 똑같이 나쁜놈들로 만들어버리면 플레이어들은 '쿨하고 거리낌 없는 유능한 악의 제국' 쪽으로 마음이 기울어버린다. 이를 막기 위해서는 정말 참을 수 없는 찌질함을 악의 세력에게 부여해야 한다.
내가 예시로 자주 드는 세력은 FONV의 '시저의 군단'이다. 로마풍 테마에, 전사와 명예를 중시하는 야만적 문화 등 어마어마하게 멋진 속성들을 가지고 있지만, 여성을 가축으로 다루는 풍조, 대규모 노예제, 식인, 만개해있는 반지성주의 등을 목격하고 나면 시저의 군단이 멋있긴 해도, 절대로 함께하고 싶지는 않은 녀석들이라고 생각하게 된다.
이런식으로 세력을 짰을 때 얻는 가장 큰 이점은 '나쁜놈'들이 정말 나쁜놈들로 보인다는거다. 여기서 말하는건 '산 것은 죄다 말살하고 태우는 나쁜놈들'을 의미한다. 저런식으로 비교해볼 수 있는 적당히 나쁜놈들이 존재하는 세계에서 진짜 나쁜놈들을 그들과 비교해보면 '자기 합리화도 안하는 놈들'이 쿨한게 아니라 얼마나 무시무시하고 혐오스러운 존재인지 느낄 수 있다. '미국은 나쁜놈들이다. 그래도 북한보단 낫다. 그렇지만, 그 북한도 ISIS보단 낫다.'
황제를 광신하며 이민족을 말살하는 제국과 악신에게 넘어가 타락한 카오스가 싸우는 가운데, 차별없이 다 잡아먹는 타이라니드의 군세.
선보단 대의라고 해야할 것 같은데. 어차피 이해관계 문제인 건 다 알지만 그걸 어떻게 포장하느냐가 문제지. 정당성의 확보는 명분에시 나온다. 그리고 악은 그냥 악으로 나와도 되고.
qws2 // 댄-디 위주로 했던지라 선=대의가 되어버린 데수웅~ 그리고 아무리 좋은 명분이어도 실질적인 행동이 따라줘야만 명분이 성립되고, 또 애초에 그 명분을 세우기 위해서는 그 사람의 전력이나 사상이 큰 영향을 미치니까 명분이 아예 격리된것이라고 생각치는 않는 데수웅
분리 격리 괴리 대금리... 요새 글을 안쓰니까 단어선정 이상한 데수웅
qws2 // 또, 그 명분이 허울이나 대충 거짓말이 아니라 '진짜로 그렇게 믿어야' 의미가 있고 더 재밌다고 생각함.
시-저의 군단 말고 몬텍수마의 군단 합시다. 테노치티틀란 신께 제물을 바치어라!
문텍섹마. 몬텍식마.
이래서 댄저씨들은...
뭔가 좀 공감이 안되는데, 일단 이 글에서 말하는 '선'의 개념 자체가 상당히 모호하기 때문인 것 같음. RPG에서 선성향이란 '실제로 옳고 긍정적'이란 구체적인 방향성을 이야기한다고 생각하는데, 이 글에선 '개개인이 옳다고 믿는 방향'이라는, 매우 주관적인 썰이 되어서.. 이 글에서 예시로 든 시저의 군단만 해도 멋져 보이지만 그 속에 단점이 있기 때문에 악이라는 이야기를 했는데, 뉴베에서 시저가 악이라고 이야기하는건 무리라고 생각함. 일단 노예와 폭력, 약탈이 나쁘다는것 자체가 포스트 아포칼립스 장르에서는 다르게 해석된다는걸 무시하고 있으니까. 저 짓은 폴아웃 세계에서 너무 만연해서 그걸 당하면 안당하려는 노오력이 부족했다고 이야기하는 곳이잖아.
플레이어의 행동도 보면 약탈을 안하는게 아님. 마음만 먹으면 좋은 장비를 가진 우호 NPC를 왕왕 살해하기도 하는게 실제 게임플레이라는걸 생각하면, 약탈등이 악이라 규정하는것 자체가(그들이 옳다고 믿든 그렇지 않든) 무리수라고 생각. 시저의 군단은 그 야만성에 시저라는 개인의 비전이 합쳐져서 하나의 팩션으로 굳게 설 수 있었던거고, 그들의 행동이 미래가 없는 것이라고 이야기하기에도 무리가 있을수밖에 없는거지.
때문에 '절대로 함께하고 싶지는 않은 녀석들이라고 생각'하게 된다는 건 좀 공감할수가 없네. 뉴베가스에서 시저의 군단과 NCR은 선과 악의 새력이 아닌, 어떻게 망해버린 황무지를 운영해야되는지에 대한 다른 관점을 가진 두 팩션일 뿐이니까.
일단 이 글에서 이야기하고 싶은 요지 - 착한놈이라고 장점만, 나쁜놈이라고 단점만 만들어서는 안된다 - 자체에는 동의한다는건 말해주고 싶어. 하지만 그게 선과 악으로 이분할수 있는 부류의 문제인지는 확실히 해야된다고 생각하고, 더 나아가 '이상은 높지만 현실에 부딛치는' 종류의 팩션이나, '현실에 좌절에 파괴적인 삶을 사는' 팩션도 충분히 묘사할 수 있다고 생각해.
나도 이쪽에 생각이 강하다. 근데 댄디는 적에 대해 짤때 악의세력이 속편함
좋네