[일반] awe은 왜 rpg로 불리는걸까 rpg가 맞긴 맞는건가

[익명(59.16)]

물론 어떤식으로든 이야기가 자동으로 진행되도록 한다는 발상이 뛰어난거는 이해하겠는데...

플레이 시작부터 끝까지 빡빡하게 구체적 액션의 연속만으로 채울수 있을정도로 구성을 잘 했다면 모를까 그게 아닌 이상 알피지라고 하기 너무 미흡한거 아니냐는 인상을 지울 수가 없음

던월이 똥이냐 아니냐 하는 소리는 사실 이 이야기의 한 갈래로 생각해야 하는게 아닌가 싶음.

[聖그로OG(stglorianaog)]

글쎄? RPG에는 여러 타입이 있는 거고, 수백 페이지짜리 전투룰을 활용하는 전투도 이야기의 '난관' 중 하나라는 건 별 차이가 없지 않을까? 무엇을 디테일하게(복잡하게) 하고 싶으냐가 중요한 거지... D&D도 겁스에 비하면 스킬 개념이 극히 미흡하지만 RPG로서 문제가 있는 건 아니잖아

[익명(59.16)]

ㄴ 내가 본래 자커쪽에서 구르다가 뭔가 부족함을 느끼고 알피지로 넘어온 배경을 가지고 있어서 그 때 부족함을 채워주지 못하는 규칙들을 알피지로 여기기 않는 경향이 있기도 한듯.

[聖그로OG(stglorianaog)]

다만 이건 잘 모르는 입장에서 하는 발언이지만, 아포월드 엔진은 좀 더 메타적인 관점에서 게임 중의 이야기를 다루고, 전투 중에 발목을 벤다거나 눈을 찌른다거나 이런 종류의 액션과는 좀 안 맞지 않나 싶은 느낌은 있더라. 그런데 내가 흘끗흘끗 본 던월 기록 같은 거 보면 영화 속 전투신을 재현하고 이런 쪽에 집중하고 그러는 것 같아서

[qws2(bhirava)]

그럼 겁스하는 게 상책인데

[聖그로OG(stglorianaog)]

이게 잘 맞는 건가...싶은 인상은 있긴 있음. 콘티 정도로 짚고 넘어가는 게 어울리는 시스템인데 카메라 워크에 집중하고 있달까...

[익명(59.16)]

qws2 이런 입장에 대해 겁스해라 겁스해라 하는건 사실 그럼 워게임하시든가 ㅡㅡ 하는거랑 같은 반응이라고 생각함. 댄디가 표준적인 위치에 있음을 고려하시는게 어떨지. 물론 내가 겁스를 좋아하긴 합니다.

[익명(223.62)]

룰이 서사를 지원한다기보다 플레이어가 빡시게 굴러야 하는건 맞지만 rpg가 아닌건 아님

[qws2(bhirava)]

댄디도 극단이라고 보는데 게임, 서사, 모사주의 축에서 보면 디앤디는 게임주의 극단임.

[익명(59.16)]

그로 물론 그런 부분에서 미흡함을 심하게 느끼게 되기도 하지만 awe이 고평가 받는 부분에서도 구성이 미흡하면 단지 아이디어를 제공했을 뿐 그걸 완성된 규칙으로 볼 수 있느냐는건 다른 이야기

[익명(223.62)]

그걸 좋게 보는 측에서는 여백이라 부르는거고 나쁘게 보는 측에서는 구멍이라고 부르는거임

[聖그로OG(stglorianaog)]

그건 뭐 완성의 모델이 없으면 논할 수 없는 이야기 아닐까? 그리고 그 구체적인 모델을 대면 사람들은 그렇지 않은데 괜찮은 게임을 대거나 네 취향을 공격할 것 (..)

[익명(59.16)]

qws2 그런식의 상대주의에서 난 무규칙으로 마스터 플레이어만 나눠서 합의만으로 이야기를 이끌어 나가는 역극도 알피지로 볼 것이냐는 질문이 떠오름

[익명(59.16)]

그로 다르게 말하면 결국 완성된 모델이라고 할만한게 없는거 아니냐 이거지 ㅇㅇ

[니컬(112.168)]

역할을 연기하면서 이야기를 만든다. RPG로 따질 수 있냐는 건 그게 되냐 아니냐만으로 충분하다고 봄.

[니컬(112.168)]

적어도 아포칼립스 월드는 판정과 원칙이 존재한다는 걸로 일단 RPG의 범주에는 들어간다고 봐야지

[익명(59.16)]

니컬 그런식이면 정말 합의만으로 이끄는 역극도 알피지로 구분할 수 있다는건데... 그쯤되면 그냥 정의를 어떻게 하느냐는 말장난이라고 생각함

[익명(59.16)]

음... 판정과 원칙이 존재한다고는 하는데 그 원칙이라고 주는게 너무 미흡한거 아니냐라는거야

[聖그로OG(stglorianaog)]

그야 당연히 광의로는 RPG로 구분할 수 있지. AWE가 RPG가 아니라고 말하려면, 네가 생각하는 RPG의 정의를 말하고 그 예시를 들어야 하지 않을까? 그 정의가 합리적이라고사람들이 공감해야 AWE가 RPG인지 아닌지 논할 수 있어

[qws2(bhirava)]

룰이 의도한 바를 성취했다면 난 그게 완성된거라 바는데 니가 보는 완성의 의미가 정확히 뭔지부터 설명해야지. 룰과 데이터가 자세하지 않으면 완성되지 않았다 맞냐?

[익명(59.16)]

그로 광의적으로 그렇다면... 나도 동의할 수 있음. ㅇㅇ

[聖그로OG(stglorianaog)]

다만 현실적으로 어떤 RPG라도 미흡한 면이 있고, 최소한 어느 정도 이상의 사람들이 RPG로 인지하고 있는 AWE가 RPG가 아니라고 말하긴 어려울 거라는 거지. 왜 AWE가 그런 방향성을 택했으며 어떤 장점을 갖고 있는가를 논할 것이고, 결국엔 네 취향을 공격하게 될 것이야 (..)

[익명(59.16)]

qws2 단순히 룰과 데이터가 모자라고 현실모사를 못한다고 까는게 아니잖아. awe가 좋다고 평가받는 이유, 어떻게든 이야기를 이끌어간다는 아이디어가 제대로 작동하려면 구성을 잘 해야할 것 같은데 구성도 미흡한걸 아이디어가 좋다는 이유로 빨 수는 없는거 아니냐는거지

[익명(59.16)]

그로 ㅇㅇ 어려움. 솔직히 광의적으로 그것도 rpg입니다. 하는 앞에서 네 그것도 rpg네요 할 수 밖에는 없고 또 그거는 그냥 말을 어떻게 하느냐의 문제라고 생각하기도 하고...

[qws2(bhirava)]

대개 룰은 구성 자체를 알아서 맡겨버리잖아. 섀도런이나 인디룰처럼 아예 구성을 구조화한 게 아니라면 별반 차이없는데.

[익명(59.16)]

바로 그거임. 데이터가 있는것도 아닌데 다른 인디룰처럼 구성을 아주 구조화 했어야하는거 아니냐는거

[니컬(112.168)]

판정은 "확률에 의존하는 수단"으로, 결국 해보지 않으면 모르는 요소인데 그 결과가 게임의 진행에 영향을 준다는 의미고, 원칙은 마스터링의 그 원칙 말고 Move라든가 그런 클래스 등을 구분하는 규칙의 틀이 갖춰져있다는 거지. 원칙보다는 규칙이라고 하는 게 더 적합했을 것 같다. 하여간 저 둘을 가지고 각자가 역할을 연기하며 이야기를 만들면 그게 곧 RPG의 범위가 아닐까 싶음. 위에는 내가 너무 크게 범위를 잡은 거 같고....

[qws2(bhirava)]

성영감님인지 니컬인지 모르겠는데 세상에서 가장 간단한 rpg 링크시켰었는데 규칙이란게 고작 의견이 갈리면 합의하거나 양보하고 계속 진행하란 문장 밖에 없었거든. 난 이정도만 되도 rpg로서 충족된다고 보거든.

[익명(59.16)]

니컬 확률에 의존하지 않아도 잘 짜여진 구조가 있으면 알피지라고 부를만하다고 생각함. 두번째로 그 액션과 클래스 구분 등이 이야기의 구성을 잘 구조화했으면 모르겠는데 그게 잘 안되고 미흡하다고 생각함.

[익명(59.16)]

qws2 위에서도 적었듯 그정도 수준이면 그냥 말을 어떻게 하느냐 차이고 그런 뜻에서 알피지라고 하는거라면야... 알피지겠지 ㅇㅇ

[qws2(bhirava)]

그리고 너의 표준이 되는 작품을 말하지 않는 이상 영원히 평행선을 이룰거고, 성영감님말처럼 작품을 말하는 순간 넌 일방적으로 두들겨맞을 걸. 취존중으로 의견확인만 했다는 것에 만족하고 대충 여기서 끝내는게 나을 걸.

[니컬(112.168)]

아니 왜 일방적으로 두들겨 맞을 거라 생각함? 무섭네.

[익명(59.16)]

qws2 ㅇㅇ. 사실 예전부터 내 rpg의 정의가 없으니 광의적으로 rpg라고 하는 것에 대해 반박 못한거 맞음. 근데 데이터로 모사가 가능한것도 아니고 구조가 잘 짜여서 극적으로 뛰어난것도 아니면 남는건 그냥 반짝이는 아이디어정도다 라는 이야기를 하고 싶었음.

[qws2(bhirava)]

여기 돌아가는 꼴을 보면 퍽이나 가만히 냅두겠다

[니컬(112.168)]

아재들이 냅두면 괜찮을 거야

[qws2(bhirava)]

던월꼴을 보먼 아재들은 가만있지

[聖그로OG(stglorianaog)]

으이구... 아재들 자중요

[qws2(bhirava)]

내 의견을 정리하면 awe가 rpg가 아니라는 근거는 전적으로 네 심리에 기반하고 있음. 제대로 된 이론을 구축하지 못 하고 있음. 나도 awe가 rpg가 아니라고 생각한 적이 있는데(이유는 다르지만) 시간 지나고나니까 걍 납득했음. 걍 내가 싫어서 아니라고 한거니까.

[익명(59.16)]

qws2 ㅇㅇ 내가 rpg를 정의하지 못하고 있으니 광의적으로 rpg임을 인정하지 않을 수 없다. 근데 구조도 데이터도 없는 그거를 미흡하다고 생각하는건 변함이 없음.

[니컬(112.168)]

그냥 "나는 소위 '서사적인' 룰이 마음에 안 든다"로 깔끔하게 정리되네. 이 정도면 취존중하는데 지장도 없을 듯. 근데 그러면 CoC 해보지 않으련?

[익명(59.16)]

니컬 서사적인 룰이 맘에 안드는게 아니지. 이야기의 구성을 잘 구조화했으면 미흡하다고 하지 않아.

[니컬(112.168)]

세상에 그런 갓룰이...

[익명(59.16)]

니컬 한편에는 겁스라는 갓룰이 있는데 말이지....

[니컬(112.168)]

GSD 이론에 따르면 겁스는 모사주의의 극한이잖아...? 난 솔직히 페이트가 튀어나올 줄 알았는데.

[익명(59.16)]

어... 다른 한편에는 겁스가 있다는 뜻이었음. 그리고 꼭 뛰어난 구성으로 갓갓룰을 만들어야한다!까지 가지는 않더라도 구조화하려는 노오오오력은 해야하지 않을까

[니컬(112.168)]

글쎄..... 내가 봤을 때 AWE 계열에서 이야기의 구조를 구체화하는 가장 좋은 방법은 "이야기의 배경과 상황"을 명확하게 만드는 거라고 생각함. 근데 AWE나 DW는 그 부분을 마스터와 플레이어들에게 싸그리 넘기고 있으니 어쩔 수 없겠지. 밤마녀라든가 뭐 그런 거랑 비교해보면 되지 않을까 싶네.