[일반] 추리물 RPG는 자주 나오는 이야긴데

[익명(157.112)]

애초에 추리물을 RPG로 하는게 가능한가? 하는 생각이 든다.

검슈는 추리물이 아니라 수사물로 봐야하는게 아닐까하는 생각이 드는데...

추리물과 수사물과 탐정물은 다르니까.

추리물은 플레이어가 메타적으로 영향을 끼치게 되는 거 아닐까.

오래전에 그런걸 해봤을 때 실제로도 그런 전개였고.

플레이어나 텔러인 나는 만족했지만,

추리물로서 RPG 시스템을 성립시키는 건 별개의 문제 같다.

[qws2(bhirava)]

추리 탐정 수사를 뚜렷하게 구분할 수 있나

[익명(157.112)]

ㄴ 문학쪽 분류를 그대로 사용할 수 있을 거 같은데. 추리는 문제와 풀이를 위한 모든 단서가 주어지고, 이야기안의 시간 진행이 범인의 선택에 영향을 주지 않을 것(혹은 시간 진행 자체가 단서가 되기 때문에 초반에는 범인을 추정할 수 없을 것). 탐정은 문제만 주어지고 풀이 과정은 이야기 안에서 탐정이 혼자 다하고 독자에게 주어지지 않는것(홈즈가 이 경우지. 지 혼자 뭔가 보고 범인 찾은 뒤 설명할 때에서나 독자에게 단서가 주어짐). 수사물은 시간 진행에 따라서 순차적으로 이야기가 진행되기 때문에 범인을 추리하는 과정이 불필요하고, 수사 과정의 이야기를 즐기는 내용.

[익명(121.147)]

검슈 능력치에 따라 얻어지는 단서를 종합하여 추리하면 추리물 아니냐? 어차피 추리 소설이든 추리 영화든 첨부타 모든 단서를 다 던져주는 것도 아니고

[니컬(121.169)]

애시당초 네가 원하는 추리물이라는 게 PC가 아닌 플레이어의 머리를 요구하는 거면 답 없고. 검슈 같은 경우 기능 점수를 소모해서 "조사해 놓은 단서"에서 정보를 얻을 수 있으니 그게 곧 PC가 머리를 쓴 게 되지. 혹은 CoC 7판의 Idea Roll같은 거도 여기 해당되고.

[익명(157.112)]

검슈를 해봤을 때는 추리물을 한다기 보다는 수사물이라는 느낌이었는데. 나중에 룰북을 봐도 그랬고. 뭐 근데 이건 메타적 개입을 어디까지 허용하냐의 개인 성향 차이 같기도 하네.

[qws2(bhirava)]

그냥 공동소설을 쓰고 싶은 거 아닌가 강한 의심이 드는데

[익명(121.147)]

검슈가 수사물로 느껴진다는 건 어떤 방향에서 보느냐의 차이같다. 난 완전 추리하기 좋은 룰인데? 라는 인상을 받았음