법, 정치, 사회 같은 영역은 사람들이 누구나 다 일상적으로 접하고 사는 거니까 숫자를 기반으로 해서 통계와 데이터를 다루고 왠갖 전문용어가 넘쳐나는 이공계에 비해 더 만만해 보이기도 하고. 하지만 인문학도 깊이 따지고 들어가기 시작하면 분명 똑같은 단어인데 일상생활에서 쓰는 단어랑 해당 분야에서 쓰는 단어의 의미가 달라지기 시작하고 그것부터 시작해서 얼핏 보기엔 별 연관이 없어 보이는 다른 분야의 지식까지 요구한단 말야.
겁스는 칼질을 한 번 해도 이 새끼 속력이 어느 정도인지, 갑옷 뭐 입고 있는지, 방패는 안 들고 있는지, 무기 실력이 어느 정도 되는지(=받아내기가 얼마 정도 될지) 따져서 어느 부위를 노릴지, 교란 페널티를 얼마나 넣을지, 페인트를 할지 말지, 그냥 때릴지 방어적 공격으로 간을 볼지 여부가 전부 룰 상에 선택지로 성문화되어 있음. 총기 전투를 하면 여기에 연사를 얼마나 할지, 연사로 인한 반동 페널티를 감수할 만한지, 거리 페널티가 얼마나 되는지에 대한 고려도 추가되고. 근데 아포칼립스 월드나 던전월드를 하면 자기가 어떻게 때릴지 묘사하고, 그 묘사에서 유의미한 변수를 주관식으로 추출해 내야 됨. 즉, 아포칼립스 월드나 던전월드에서 전투를 찰지게 하려면 평소에 교양으로 봐둔 액션 영화나 드라마 같은 데서 주인공들이 어떤 식으로 싸우고 어떻게 주변 상황을 활용하는지 그런 걸 기억해 내 참고하고 끝없이 머리를 굴려 상황을 연출해야 함.
AWE 기반 룰(만이 아니라 페이트를 비롯해 주관식 서술형 룰 전반)이 얼핏 보기엔 만만해 보이는데 완전히 익히기는, 즉 실제로 재미있게 하려면 토나오게 어려움. 난 초보 시절부터 겁스 국문 1판을 들여다 봤고 거기에 익숙해졌기 때문에 요즘 나오는 룰은 익혀야 할 게 많고 어렵다는 생각은 별로 안 들어. 겁스라는 룰 자체도 근본적인 작동 방식 자체는 이해하기 쉽고 논리적이라고 생각하고(직관적이라는 말은 안 했다). 다만 겁스는 있을 수 있는 거의 모든 경우에 대해 대입할 수 있는 룰을 따로 마련해 둔다는 방향성 때문에 익혀야 할 룰의 절대 분량이 많은 것 뿐이지. 그걸 익히고 나면 계속 머리 속으로 장면을 상상하고, 창의성을 소진해야 할 필요가 별로 없거든.
한줄 요약:그러니까 여러분 전부 겁스를 하세요 그러면 다른 룰을 익히는 게 쉬워집니다.
결론때문에 비추
쓰고 보니까 법학도 인문학 계열이구나, 창의성보다 판례 데이터와 논리가 중요한 건 현장에서 일하는 검사나 판사고... 본문에서처럼 통섭적 지혜가 필요한 건 법철학자의 영역이겠군
나 졸려서 머가리 빻은 듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
상당부분 동감. 겁스는 그냥 갖다 놓으면 룰이 나머지를 다 만들어 주지. 나는 그게 너무 좋음. 요즘 겁스 한참 안 했지만... 나는 이걸 룰의 "묘사력"이라고 부르는데... 페이트나 던전월드 같은, 본문에 나온 주관식 서술형 룰은 묘사력이 매우 약하지. 대략적 방향성, 큐만 주고서 내키는 대로 하라고 하는 거고, 그래도 된다는 걸 발견하고 시스템으로 확립한 게 21세기 알피지의 개가인 거고. 자기의 문화적 경험에서 끌어다 쓰는 게 맞음.
근데 그 문화적 경험, 본문에서 말한 교양이라는 게 말인데, 이게 알피지하는 사람들에게는 기본적으로 꽤 있다고 일단 나는 믿고 있는데, 개인차가 상당히 크기는 한 것 같음. "극 감각"이 있는 사람이 결코 적지는 않은데, 없는 사람도 확실히 많이 있고...
근데 법학은 인문학 아님... 특히 한국은 법해석학 위주, 법조인 양성 위주라 인문학에서는 더 떨어져 있음. 룰북 이해하는 데 도움은 되는 듯. 스티브 잭슨도 법학 전공이고... 그건 그렇고 왜 내 전공까지 알고 있는 건데...
ㄴ학교에서 관련 강의 들었을 때 교수가 법학은 인문학의 한 분야라고 했었기 때문에 그런 줄 알았... 으, 으음;;;; 그 부분은... 전에 다른 이야기하다가 곁귀로 들었거나 글 썼던 것에서 봤던 것 같... 습니.... 다...
어... 그럼 내가 틀렸을지도...
결론 때문에 개추
경제학과라 비추
따봉
회계학과라 비추
법은 인문학은 아니지 경제쪽처럼 독립으로 봐야할듯뻔내용은 공감 막줄땜시 비추날릴뻔