레인져 약하다 약하다 하는데 이것은 약간 과장된 면이 없지 않다고 생각함.
비스트 마스터하고 헌터가 후달리는 것은 사실이지만 이것은 UA를 사용함으로서 해결이 가능하고
XGtE에 등장한 글룸스토커나 호라이즌 워커는 제 몫을 충분히 한다.
레인져와의 주 비교대상이 아무래도 파이터라 좀 더 후달리는 것이 느껴지는 것은 어쩔 수 없지만
이것은 파이터의 피트 떡칠이 끝나고 주요 능력치가 +5를 찍는 3티어 진입 시점에서 느껴지는 거지
전투면에 있어도 막상 1~2티어에서 써보면 그렇게 약하지는 않음.
파이터랑 같은 횟수로 때리고 한 두개의 피트 부족은 마법과 헌터스 마크로 카바가 가능하다.
하지만 그 전에 전투에 있어서 파이터와 레인져를 비교하는 짓은
'소서러보다 위자드가 쓸 수 있는 마법이 훨씬 많은데 왜 소서러를 하냐' 와 같은 맥락으로 이해를 하면 된다고 생각함.
더군다나 레인져의 강점은 '전투'가 아니라 '탐험'이다.
그리고 이것은 자작 켐페인에서 충분히 처리할 수 있는 요소이기도 하고. (상용이라면 어쩔 수 없다)
탐험은 DnD에서 강제되는 요소가 아니기에 항상 있는 전투에 비하여 범용성이 떨어지는 것은 어쩔 수 없지만
어떤 지점 A에서 B까지 갈때 식량 찾기 혹은 올바른 길 찾기 등의 야생에서의 서바이벌 체크를 DM이 몇번 넣어주면
스텔스하고 아크로배틱을 찍은 활쟁이 파이터가 질질 짜고 있을때 활약을 하는 레인져를 볼 수 있을 것이다.
물론, AL할거면 레인져는 하지 말자
뭔소리야 UA에 XGE섭클 쓰면 개쌔다고 - dc App
UA는 정식 서플도 아닌데 그거 꺼내야 되는 시점에서 그른거 아닌가...
UA 안쓰고 Xgte만 써도 세다는 뜻이었음.
보통 레인저가 약하다는 건 D&D 본판에 수록된 거 말하는 거지. UA 레인저는 쓸만한 클래스고.
서플 도입해야 하는 시점에서 잘못된 클래스
UA는 그럭저럭 괜찮은 거 맞는데 PHB는 진짜 구제의 여지가 없는 구데기새끼임