둘 사이에 명백히 차이가 있는 건 아는데, 과연 모든 동양의 용은 선한 영물이고, 모든 서양의 드래곤은 악한 짐승이냐는 거지.
사실 우리나라만 해도 아버지의 원수를 갚으러 흑룡을 족치러 간다는 설화가 있을 정도로 용들의 개성은 천차만별임.
일본의 용은 오히려 요괴와 같은 면모가 짙은, 서양 드래곤과 유사한 경우도 있고.
그래서 난 단순히 동서양이라고 지리적으로만 구분하는것보단 더 세부적인 문화권이나 등장하는 자료를 기준으로 하는 편이 낫다고 봄.
중국의 용, 일본의 용, 게르만 용, 슬라브 용 이런식으로 하는 편이 더 분명할테니
게다가 보통 사용하는 서양 드래곤이라는 표현도 가만보면 게르만 드래곤이 더 맞는 표현이 아닌가 싶음. 일반적으로 생각하는 D&D 스타일 드래곤은 톨킨의 반지의 제왕에서 따왔고, 그 톨킨은 베오울프 등 게르만 신화에서 모티브를 얻었으니
사실 우리나라만 해도 아버지의 원수를 갚으러 흑룡을 족치러 간다는 설화가 있을 정도로 용들의 개성은 천차만별임.
일본의 용은 오히려 요괴와 같은 면모가 짙은, 서양 드래곤과 유사한 경우도 있고.
그래서 난 단순히 동서양이라고 지리적으로만 구분하는것보단 더 세부적인 문화권이나 등장하는 자료를 기준으로 하는 편이 낫다고 봄.
중국의 용, 일본의 용, 게르만 용, 슬라브 용 이런식으로 하는 편이 더 분명할테니
게다가 보통 사용하는 서양 드래곤이라는 표현도 가만보면 게르만 드래곤이 더 맞는 표현이 아닌가 싶음. 일반적으로 생각하는 D&D 스타일 드래곤은 톨킨의 반지의 제왕에서 따왔고, 그 톨킨은 베오울프 등 게르만 신화에서 모티브를 얻었으니
귀찮아
게르만 아니더라도 기독교의 영향으로 유럽계 드래곤들은 다 사악하지 않나?
모든 동양의 용은 선한 영물이고, 모든 서양의 드래곤은 악한 짐승이라는 식의 이분법이 통하지 않는 건 사실이지만 동양용 서양용 명확히 구분할 수 있는 것도 사실인데, 부적절할게 대체 뭐가 있음? 서양의 용은 기독교 문화에서 영향받은 거고 동양의 한자 문화권의 용은 다 중국에서 기원해서 지역색이 부가된 거고
더 큰 범주 내에서 세부적인 구분이 있는 거야 당연한 얘기고, 서양용이라는 범주가 뭔가 불분명하거나 오해를 초래할 여지가 있는 것도 아니고 각자 정체성이 명확한데 뭐가 부적절하다는 건지 모르겠다. 루마니아의 드래곤이나 일본의 용이라는 식으로 지역색이 강한 용의 이미지를 가져오고 싶으면 그냥 그렇게 하면 됨. 꼭 그래야 할 필요가 있는 것도 아니고.
애초에 용과 드래곤은 완전히 다른 생물이니까 드래곤이 동양권으로 들어오면서 용이라고 부르게 되면서 본래 동양에 있던 용 이미지가 씌워진거라고 보는데 - dc App
그게 불편하면 너만 그렇게 분류해서 쓰면 되잖아. 나도 니 말에 공감은 하는데 굳이...? 하는 생각도 든다. 그냥 각자 자기들 편하게 쓰는 거지 뭐.