[📚 썰] 일본 성이 사실 벙커인 이유

[익명(222.119)]

먼저 조선의 성벽을 보면

여기까지가 수원화성과 조선 정부의 공식 기록화인 동래부충절도에 나오는 조선 동래성 성벽임.

저런데서 대충 이렇게 싸웠겠지

이제 일본의 성벽을 보면

딱 보면 짐작이 가겠지만 엄청 차이나는 게 병사 방호임.

한국 성벽은 총안 놔두고 멍청하게 올라가서 쏘는 거 무시해도 애초에 엄폐가 제대로 안되는 것과 달리

일본 성벽은 그냥 벙커 그 자체임. 총안 빼고 싹다 벽으로 막은데다가 활 곡사 방어용 지붕까지 씌워놨지, 쇼군 2 성벽에도 있음. 

완전히 밀폐는 아니라 수류탄에 당하긴 하지만 기본적으로 그럼.

이건 사실 일본 성은 성벽이 없고 벙커 그 자체라 그럼.

뭔 개소리냐고?

이건 확실히 다른 나라의 성벽에 가까운 구조와 기능이지, 근데 혹시 일본 성벽은 왜 다른 나라의 전형적인 성들처림 수직벽을 안 쌓고 미묘하게 기울어진 벽을 세우는지 궁금했던 적 있음?

보다 초기의 일본 성채 구조를 보면 알 수 있을 거임.

시부시성임.

위의 1600년대 성과 달리 1336년 이전에 건설된 초기의 성인데, 보다시피 성벽이라 할만한 구조물이 따로 없고 능선을 따라서 여러채의 시설들이 늘어서 있음,

기본적으로 일본의 수많은 산지와 험준한 능선을 이용해서 건설되었지만 저런 기괴한 형상이 자연적으로 생기는 건 아니고, 산 능선을 깎아내서 만든거지.

즉 일본의 성벽은 산 그 자체임.

그리고 산성 건축가들이 평지에 성을 지으면서 기존 노하우를 그대로 응용하기 위해 쌓아올린 인공 산. 그게 일본 요새의 높고 경사진 석벽이고

굳이 석축이라는 용어로 방어용 수직벽인 성벽과 따로 부르는 이유임.

이런 난해한 구조가 발생한 이유로

일단 고립되어서 선진기술을 받아들이지 못했다거나 한 건 아니고

중국 기술 배워와서 지은 판축식 토성인 이토성도 있고

이토성은 지금은 폐허고 짤은 중국식 토성인 가욕관임.

백제 출신 망명 건축가가 지은 오오노 성도 있는데

여기는 능선 꼭대기에 수직벽을 한겹 쌓아 올린 전형적인 한국식 산성임.

이런 것들은 그냥 사장된거고 일본식의 복잡기괴한 성채설계가 발달한 이유로

1. 수는 적지만 개인 숙련도가 높고 현장에 익숙한 사무라이들이 최대한의 방어력을 뽑아낼 수 있는 구조라거나

2. 유교 군주국처럼 대량의 인력을 동원할 수 없을 때 소수의 숙련된 기술자가 건설할 수 있는 구조라거나

등등의 설명이 있는데

결론적으로 일본 특유의 경사진 벽인 토루나 석축은 수직벽보다 건설이 쉬운 대신 한겹 한겹의 방어력은 좀 애매했고, 이를 만회하기 위해 복잡기괴한 구조로 겹겹이 구축하고 마찬가지로 기괴한 각종 해자로 보강해놨기 때문에,

적 공세를 종심깊게 받아내다가 공세적 방어로 함락된 보루를 재탈환할 수 있는 소수정예 주둔군에게 유리했음.

만약 조선군이라면 일단 외벽 한겹 뚫린 시점에서 무너지는 경우가 허다하니 외벽 한겹을 최대한 높은 절대방어선으로 만들고 쓰레기라도 위에서 돌 던지면 사람 죽일 수 있게 하는 편이 나았지,

일본은 그런 인력이 풍부한 사회였고, 고급인력을 최대한 활용하기 위해서는 산을 깎아낸 자연 능선이든, 아니면 대 다이묘들이 쌓아올린 바위 인공산이든 그 능선의 핵심부에 건축된 방어건물들이 중요했지,

거기서 그대로 이어진 구조물들이 일본 성 특유의 꼼꼼하고 거의 완전 밀폐된 엄폐벽과 보루임.

이 설계덕분에 요새는 창,칼,활,총으로 돌파하기가 사실상 불가능하고, 얻어걸린 거지만 대포로도 성벽 무너뜨리기가 거의 불가능하지, 성문 뒤에 미로 따라 성문이 몇겹으로 있어서 대포로 문 뚫기도 어렵고,

유럽 보방식 성채랑 비교해봐도 주둔군 엄폐 정도로는 월등히 앞섬,

근데 이 설계를 왜 일본에서만 했을까?

여기서 일본 성채의 치명적인 약점이 드러나는데 바로 저런 정교한 요새화 구조물들도 대포맞으면 다 뚫린다는 거임.

그냥 건성 부실공사하던 조선은 둘째치고, 서로 대포랑 로켓 쏴재끼던 중국,인도,유럽 입장에서는 어차피 대포맞고 터질 구조물들에 저렇게 정성들일 동기가 없었던지,

하부구조가 워낙에 두툼하고 대포 막기 유리한 방향으로 어쩌다 진화한 바람에, 전근대 동북아에서 이것들을 제압할 만큼의 대포를 동원한 적은 거의 없었고

19세기에 암스트롱포로 구마모토성 조질 때도 상부구조물 외에는 흠집도 안 나긴 했지만,

그 말은 즉 상부구조물은 다 타버렸단 거고,

울산성 전투 때도 총통과 홍이포를 잔뜩 들고 와서 조져대니깐 상부구조물이 무력호되면서 돌파되기도 했음.

이렇게 된 이유는 일본이 대포나 투석기의 경험 없이 처음부터 총에서 화약무기 운용을 시작해서 기형적으로 총칼창활 전투에 요새를 최적화한거고,

점차 대포에 가까운 대조총이 나오고 대포 수입이나 노획도 간간히 했기 때문에 에도막부에 의한 긴 평화가 없었다면 저런 구조물들은 아마 점점 간소화되었을 거임.

그리고 이 영향은 수세기 후에도 이어지는데

노르망디 독일 해안포랑 이오지마 수리바치 해안포를 비교해보면

보다시피 독일 해안포는 인공 구조물을 자연 지형 위에 높이 세워놓은데 반해

이오지마 해안포는 산의 천연지형을 깎아서 구조물을 만들고 그 안에 집어 넣은 형상임

여기까지 말한 건 다 예외가 있지만 어디까지나 경향성이 그렇다는 거임.

장문이니깐 5줄 요약

일본 성은 거의 모든 냉병기, 총기 등에 대해 극도로 방어력이 높다.

다른 나라가 신경 덜 쓴 상부구조물에 극도로 신경을 기울였기 때문이다.

그래서 대포 상대로는 방어력이 상대적으로 떨어진다.

이렇게 설계한 원인은 자연지형 자체를 방어에 적합하게 개조하는 특유의 설계사상 때문인데

20세기 요새 설계할 때에도 이런 사상이 적용되었다.

[스시포자(lianschwaltz)]

인도성도 저런데 많음 - dc App

[익명(112.171)]

그 문화가 2차대전때까지 갔나보네

[오롤로(skehfqkd)]

전국시대 일본에 대포가 상용화 되지 못한 이유중 하나가 전국시대의 영지들이 일반적인 국가수준의 체급이 아니라서 상당한 인력과 경제력이 필요한 대포를 만드는데 어려움이 많아서 그랬다고 하더만

[LDv(221.138)]

다 좋은데 조선은 그냥 대충짓고 부실공사했다로 설명 퉁치는 건 너무 무성의한거 아님? 중국이나 유럽처럼 조선 성벽이 왜 다른지도 얘기해줭

[익명(222.119)]

수원화성은 사실상 정조 궁전이라서 제대로 지은거고 실록에 장마마다 읍성 무너져서 지랄하는 거 많음

[랜서드(sksxhxkf123)]

조선 석성은 모르타르 없이 돌끼리 짜맞추는 메쌓기형이라 쉽게 무너지는 대신 복구도 쉬웠음

[익명(222.119)]

우리 민족 성채가 대충 지은 부실공사는 아님. 현장에서 무급으로 끌려온 노가더랑 공학의 ㄱ도 모르고 자기 임기 동안만 버티면 되는 지방관들이 대충 쌓아올리면 열화우라늄을 줘도 개판나기 마련임.

[랜서드(sksxhxkf123)]

유럽 인도는 성벽을 모르타르 발라서 각잡고 만드는 방식이라 건축비용이나 정성이나 훨씬 많이 들어갔고

[LDv(221.138)]

지방 관리한테 쌓으라고 시켰는데 무너졌다, 보수가 늦어진다 어쩐다 실록기록 자주 봤었는데 그게 그래서 그런거였구만

[익명(222.119)]

한국에 대충 돌주우면 나오는 화강암이 워낙 단단해가지고 성을 정성껏 지으면 엄청나게 튼튼함. 고구려가 각잡고 지은 성은 고속도로보다 두꺼운 2-30m짜리 판축식 토성 부수던 수나라 공성무기도 튕겨냈음. 근데 조선에서 대충 지은 성은 지 무게도 못 버텨서 톨게이트 수준 방어력이라서 문제지

[익명(125.186)]

어서오세요 동래입니다 간판 수준이긴했지ㅋㅋ

[dryrain(dryrain1025)]

전쟁도 하던 놈들이 잘 알지

[구름알파카(cloudalpaca)]

야.마.시.로

[하히해(hategi5)]

전국시대 일본성의 방어력은 상부구조물 같은 거에서 나오는 게 아님. 일본성의 건축철학은 철저하게 '공간적 분리'에 맞춰져있고 모든 시설과 구조물의 배치가 저거 하나에 매달림. - dc App

[익명(222.119)]

그 공간적 분리를 위한 정교한 해자와 석축 설계가 타국의 전형적인 높은 수직벽보다 유독 잘 통했던 이유가 뭐라고 생각함?

[하히해(hategi5)]

유독 잘 통한 적 없음. 그냥 소수인력으로 제한된 지역을 사수해야하는 '보루적 성격'에서 최적의 형태로 발전한 것 뿐이고 딱 그만큼 성능발휘했음. 반대로 말하면 애초에 수비병력의 부족을 복잡한 구조로 극복하려는 구조라 전국말기만 치달아도 대군 앞에 손쉽게 함락당하기 일쑤였음. - dc App

[하히해(hategi5)]

중국과 조선의 책성과는 동일선상에 놓으면 애초에 안되는 것이 이쪽은 '백성을 지키는 성'이고 저쪽은 '군주를 지키는 성'이라는 유명한 얘기도 있지. - dc App

[익명(222.119)]

마치 다른 나라 성은 달랐던 것처럼 말하는데, 저런 성은 1. 대포로 타국 수직벽처럼 무너뜨린다라는 개념이 성립하기 어렵고 무너진 적도 없음. 2. 일단 방어선 한겹이 뚫려도 다음 방어선으로 후퇴하거나 반격해서 재탈환하기 쉬운 구조고 실제로 그렇게 많이 함. 3. 조선 공식 묘사에 나온 동래성보다 방어군의 엄폐 수준이 월등히 높음. 이중에 틀린 거 있음?

[하히해(hategi5)]

1. 다른 나라 성과 달랐으니까. 일본식 성곽의 출현은 무가발전도상에서 소수의 무사들이 자기네 본거지를 지키기 위해 작은 공간을 요새화한데서 출발해서 전국시대 말까지 그 효용이 다하고 대규모 평지성으로 발전함. 2. 중국이나 조선의 책성은 주로 일정 규모의 행정구역을 구분짓고 최소한의 치안/방어를 제공함과 동시에 행저력의 행사를 위한 평지성임. 일본으로 치면 전국말 성하촌을 둘러싸던 외곽 성책과 그 의미와 역할이 같음. 당연히 일본에서도 이 외곽성책은 전투시 가장 빠르게 버리고 전투력은 기대하지 않았음. - dc App

[익명(222.119)]

내가 가져온 사진도 일본 평지성인데? 다만 그 평지성 설계/건축가들이 산성 노하우가 풍부했을 거고, 그 노하우를 적용해서 인공산처럼 쌓아올린 일본 평지성도 엄청나게 견고했다는 거지

[익명(121.185)]

유독 잘 통한건 일본애들끼리만 싸우니까 그렇지.... 화약이고 나발이고 임진왜란처럼 전국을 전장으로 삼은 국가전면전이 일본 역사상 한번도 없잖아. 심지어 2차대전도 국토에서 싸운건 아님. 일본 성이 우월한건 맞는데 '당연히 일본 전장환경에서 쓸만한거'임. 콘스탄티노플 3중성벽을 깨부수는 대포가 일본역사에 나왔음? 대포로 인해 성 축조술 자체가 혁신됨? 유럽의 '성형 요새'에 비하면 일본 성이 대포에 유리하지 않음. 각국은 각국에 맞는 성을 가짐. 오려치기할 필요 없다 - dc App

[익명(222.119)]

쉽게 버릴 외곽성책이 가장 튼튼하다고 생각하는 거임? 보통 그 반대 아닐까? 천수각이나 야구라도 동래성과는 비교가 안 될만큼 병사가 밀폐되어 있는 건 마찬가지임

[하히해(hategi5)]

전국말기에 출현한 대규모 평저성을 말하는 거면 니가 위에 말한 일본식 산성의 성격과 많이 달라지고 그 방호력도 애매해짐. 1. 대규모 공성전을 제대로 겪은 사례 자체가 협소해짐. 2. 이미 최대 격전이었던 오사카성 전투에서도 화포에 취약해 얻어터졌음. 3. 위용에 걸맞지 않게 이미 전투용이 아니라 행정용으로 용도가 변한지 오래. - dc App

[익명(121.185)]

대포 시대 도래하면 병사 밀도 의미없는데스. 성형요새 외에 유럽에서 성들 다 뒤졌는데 뭘 어쩌실? 일본성도 마찬가지로 다 뒤져서 현대에 멀쩡하게 남은 성이 없다시피 하잖음. 애당초 국가 전면전에서 좁은 성이 의미있음? - dc App

[하히해(hategi5)]

천수각/야구라 말만 다르지 다 똑같은 동서고금 널린 망루 구조물에 불과하고 방호력도 고만고만함. 그냥 투사무기로부터 내부인원 보호하려고 올린 구조물에 불과. 일본성곽 방호력의 핵심도 아니고 일본성곽 방호력에 공헌하는 특이한 시설도 아님. - dc App

[익명(222.119)]

동래성 방어군처럼 허리 위로 다 드러내고 사격하는 거랑, 일본처럼 총안구로 무기랑 눈만 보이는 것중 어느쪽이 방어에 유리할 것 같음?

[하히해(hategi5)]

조선에도 제대로 된 전투용 산성에는 '궁가', '성랑' 등의 야구라에 대응되는 방어시설 널려있었고 중국으로 가면 원조인 이쪽이야 이미 고대 한나라 시절부터 성곽 방호시설물 어마무시함. 딱히 일본이 강점인 분야도 아니고 일본만의 뭐가 있는 분야도 아니라는 말임. - dc App

[하히해(hategi5)]

일본 성곽의 최대 강점이자 매력을 파고 싶으면 일본식 '해자'를 차라리 파는 걸 추천함. 거기에 일본식 성곽 방어력의 정수가 들어있으니까. - dc App

[익명(121.185)]

총안구 있는 일본성이 우월한거 맞는데, 조선도 성랑 올려서 병사 보호용 나무 방어대 씌우잖음. 엇비슷하지 - dc App

[익명(222.119)]

일본 야구라 완성도가 성랑이랑 차이가 많이 커보여서 하는 말임.

[하히해(hategi5)]

무슨 숙련인력이 넘쳐나서 공세적 방어로 탈환하기 쉽니 그런 게 아니고 무조건 아군과 적군을 높이와 공간으로 차단/분리 시키고 그걸 다단으로 극대화시킨 게 일본성의 건축철학의 구현임. - dc App

[익명(121.185)]

국민 보호할 이유가 없던 것도 있지. 국가주의적 관점이 중심이여서 민초들을 보호할 의무가 있던 중국, 한국과 달리, 일본은 민초들은 그냥 위에 세수입 바칠 뿐이고 국가중심 사상은 없었음. 마을 단위로 놀았지. 따라서 과거의 윗사람이었던 패전무장 사냥 따위를 툭하면 해댔고, 당연히 다이묘와 사무라이도 국가중심 사상이 아니니까 민초들을 보호해야한다는 의식이 희박함. 그러니까 소수로 버티기 좋은 산과 같은 성을 지은거지 - dc App

[익명(121.185)]

유럽 중세의 각 영주들 성이 작은것도 마찬가지 이유.
그리고 한국도 성벽 위에 천장 붙임. 나무로 만들어서 현대엔 남은게 없던거 뿐임. '성랑'이라고 함.
https://m.blog.naver.com/laguel/222659067124
https://m.blog.naver.com/laguel/222814149784
https://m.blog.naver.com/laguel/222683226698
이것들
한번 읽어봐라 - dc App

[ㅗㅗ(221.142)]

결국 봉건제냐 아니냐의 차이..

[익명(222.119)]

그러니깐 목재가 너무 가늘고, 딱 봐 붕괴될 것 같은데 실제로 황주성에 설치했더니 성이 무너진다는 그 성랑 말하는 거임?

[익명(121.185)]

ㄹㅇ 성이 무너졌으면 그걸 썼겠냐? 안 무너지니 쓰지. 상식적으로 생각 해라. 역사서에 남은 건, 적힌대로 쓴 거임 - dc App

[익명(222.119)]

내 뇌피셜이 아니고 저 블로그 링크에 '조선의 성벽 방어시설 궁가와 성랑'에 인조 8년에 황주성이 자꾸 무너져서 성랑때문인지 논쟁했다고 적혀있던데?

[익명(121.185)]

논쟁이 있단거 정도고 원인이 확인된게 아님. 결국 그게 맞다해도 다른데서는 멀쩡히 쓴거잖아 - dc App

[ㅗㅗ(221.142)]

생각해보면, 일본의 저런식의 축성은 직접적인 공격을 막기는 쉬워도 내부 공간 협소로 포위상태에서 오래 버티긴 힘들듯. 성이라는 표현보다는 요새에 가깝다랄까?

[ㅗㅗ(221.142)]

공성측이 보급이 딸려서 오래 포위상태 유지 못할 지방의 군소세력들끼리의 싸움에 최적화된 축성

[익명(49.142)]

쇼2 성 썰이 아니라서 ㄱㅇㅌ

[익명(222.119)]

쇼군 2 성벽도 활 방어용 지붕있음

[익명(49.142)]

쇼2에 나오는 성에 관한 정보를 인 게임 스샷과 함께 설명 했으면 좋겠지만 아니라서 ㄱㅇㅌ

[익명(222.119)]

추가함

[베이데이(westwood86)]

재밌네

[익명(183.99)]

실베 보고, 군사갤러리 글인줄 알았는데 토갤이여서 깜짝 놀라서 들어왔다

[익명(156.146)]

실베 가서 고로시 당하는거 웃기노 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(121.183)]

노르망디 독일군 벙커 vs 이오지마 일본군 요새 비교하며 몇백년간 이어져온 방어 경향성이 어쩌구 이러는 건 뇌절이지. 유럽도 스위스 알프스 요새처럼 산 깎아서 지하요새화 하는 반례가 분명히 존재하고, 독일이 평지에 콘크리트벙커 지은 건 평지라서 그런 것뿐임. 당장 구글에 태평양 일본군 방어시설 검색하면 태평양 섬 해안선에 지어진 독일군이랑 별 다를 바 없는 벙커들이 훨씬 더 많이 나옴. (대소련 만주 국경도 그렇고) 예시로 든 이오지마 같은 경우엔 애초에 전술 자체가 상륙 거부 목적이 아닌, 상륙허용+아군전멸을 전제로 미군에게 최대한 많은 피해를 입히기 위해 저렇게 극단적인 산 깎아내기가 나왔던 거고.

[오가유오가유(donarudo4)]

이게 왜 실베

[익명(118.235)]

그래서 왜 토탈워?

[익명(39.115)]

여기가 겜에 시간 때려박아놓곤 내가 역사 전문가요 꺼드럭 댄다는 토탈워 갤러리인가요?

[레드슬라임(xodnr4710)]

https://m.dcinside.com/board/war/2888722
이 시리즈나 정독하고와라 좆문가새끼야 - dc App

[익명(wjd6810)]

일본성은 다좋은데 화포있을때 나온성이라 평가가 박할수밖에없음 조선 이야 그나마 화약만들기힘들어서 비교적 작은화포를사용했지만 임진왜란이후엔 홍이포(컬버린)이들어오는등 나름대로 화력이강해지고 조선군화포가작다고 가벼운포탄만날리는것도아니여서