이런놈들 뭐냐?? 목인 새끼들인가??

[익명(106.101)]

밑에 곡률 없다는 글에 반박 하는 둥글이 댓글

통피로 아이피 계속 바뀌는거 목인 특 아님?ㅋ

우주갤에 평평 막을려고 목인새끼들 상주중인듯

[익명(118.235)]

2020 미국 부정선거 대한항공, 삼성전자 회장단 탑승 HL8230삼성전자 한종희 부회장 중국 출장후 심장마비도 검색

[익명(118.235)]

화교 특혜, 장기 적출도 검색

[익명(118.235)]

USAID, A-WEB이 2014년부터 사전선거로 한국 부정선거 뒷배경

[익명(118.235)]

평평지구를 주장한다면 평평지구의 스탠드 갓을 씌운 태양이 돌고 있는데 어떻게 지평선에서 일출이 발생하는지 설명할 수 있는가? 이런 기본 적인 문제도 설명 못하는 고대 그리스인보다 설명을 못하는 이론은 즉시 기각되어야 함

[익명(118.235)]

달리고자 한다면 지평선 일출, 시차문제, 중력 중심방향, 남미에서 호주 비행기 경로부터 대답하고 달릴 것

[익명(118.235)]

지평선 일출 등을 해결 못하면 짱깨 부정선거 왕후닝 댓글 이하를 검색하고 도둑맞은 주권을 회복할 노력을 할 것

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

님은 받아들일생각이 없으시잖음 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 딥스척결님이 지평선 일출, 시차문제, 중력 중심방향, 남미 호주 대권비행 가운데 설명하신 것 있나요? 이 문제들은 chatGPT 도움없이 평평지구와 현실의 모순점으로 생각해 낸 것임 올바른 설명이 없이 받아들일 것을 요구하는 것은 평평지구 천국, 둥근지구 지옥을 외치는 것과 같음

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 이미 밑에 설명해놨음에도 흐린눈뜨시는건지 모르겠네요 ㅋㅋ 질문들보면 전에 대화하셨던분같은데^^

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 플랫어스 앱 깔으라고 해서 깔았는데 지평선 일출이 어떻게 나오나요? 대답 하나도 안하셨어요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러고 님이 질문도 안하셨어요 ㅎ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 스탠드 갓을 씌운 태양이 태양고도가 0이 아닌 곳에서 평평지구위를 돌고 있는데 어떻게 하루에 한번씩 모든 위치에서 지평선 일출과 일몰을 관찰 가능하지요?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 스탠드 갓을 씌운게 무슨말이에요?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그리고.. 일출과 일몰 모든나라에서 어떻게되는지는 천동설이여도 가능한건데..

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 자꾸 머리에 지구에서의 이론을 박아놓고 지평설을 이해하려하지마세요

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 플랫어스 앱에서는 평평지구의 태양이 비치는 둥근 범위로 제한되어 움직이지요 태양에 원뿔콘모양이나 스탠드 갓 모양으로 제한이 되지 않고, 태양이 고도가 0이 아니라면 평평지구의 모든 곳에 태양빛이 하루 종일 비춰야하고 일출과 일몰이 없어야지요 일출과 일몰도 설명하지 못하는 평평지구이론은 천동설보다도 설명을 못해내는 천동설의 하위호환 이론이라는 것이죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 보세여? 자꾸 배워왔던 이론들을 자꾸 머리속에 넣고 지평설을 이해하려하면 이해가됩니까...? 빛이 한정적이라면요?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 1. 빛은 한정적 2. 원근법

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛은 질량이 있습니까 없습니까?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 딥스척결님이 받아들이는 자연법칙을 말씀해주세요 1. 평평지구론 2. 뉴턴역학 3. 아인슈타인 4. 양자역학 5. 기타

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 빛의 정지 질량은 0입니다 평평지구에서 지평면에서 일출이 일어납나까?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 해는 지는게아니라 멀어지는거다란 의견이죠

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 E=mc^2를 이용하면 E/c^2를 하면 질량을 구할 수 있죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그럼 중력공식에 따라 계산했을때 빛은 중력에의해 휘어진다는데 질량0인 빛이 어떻게휘어지죠? 뉴턴역학이 틀렸다는거 동의하세요?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 정동진에 가면 수평면 상에서 태양고도가 0인 일출을 볼 수 있는데 이것이 멀어지는 것이라는 것은 궤변이죠 서해에 가면 수평면 상에서 태양고도가 0인 일몰을 볼 수 있는데 이것이 태양고도가 0이 아니라는 것은 궤변입니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 정지질량이 0이다 이런소리하지마시고 빛의 질량을 구할 수 있나요? 전부 가정이고 가설을 기반으로한거 동의하시죠?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그래서 빛에 대해서 말씀드리고있잖아요. 빛은 입자이자 파동인데 이 세상 어떤물질이 질량이0인가요?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 평평지구의 모순점을 보이기 위해서는 광속보다 훨씬 느린 세계에서는 뉴턴역학으로 충분하다는 이야기죠 E=mc^2는 아인슈타인의 상대성이론인데 천동설 하위호환 이론을 들고 오셔서 뉴턴역학이 틀렸다는 것을 이야기 할 필요는 없죠 평평지구론 <<<< 천동설 <<<<<<< 지동설 지동설에서 다시 들어가면 뉴턴역학 <<< 아인슈타인 이렇게 생각해야죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 아니요? 지금 현대과학은 상대성이론을 기반으로 우주를 설명하는데 정작 우리 실제세상은 뉴턴역학을 따른단말이에요? 그럼 빛에 대해서도 서로 엇갈리는 이론을 믿으라는거에요? ㅋㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그래서 제가 질문드리잖아요. 빛이 휘어진다는건 질량이 있단소리인가요? 상대성이론이나 뉴턴역학 둘중 누가틀린건가요?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 님은 빛이 무한하다고 머릿속에 박아놓으셨으니까 일단 빛에 대해 얘기하고 시작하셔야죠?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 뉴턴역학은 아인슈타인 역학에서 빛의 속도보다 훨씬 작거나 중력이 블랙홀처럼 강력하지 않은 경우에 근사적인 법칙입니다 뉴턴, 아인슈타인 모두 지동설입니다

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 뉴턴, 아인슈타인 모두 둥근지구이고요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 하아.. 지동설이고 나발이고 빛에 대해 말씀나누자구요 ㅎㅎ 빛이 질량이 없다면서요? 그럼 상대성이론으로 봤을때 빛이 중력에 의해 휘어진다는데 질량이 없는거 맞습니까? 이 세상에 질량이 없는 물질이 있습니까?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 공식으로만봐도 서로 상반되는 이론이잖아요 ㅎ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 정지질량이 0이고 일반상대성이론에서는 E/c^2에 해당하는 질량으로 생각하죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛의 질량을 '생각'하는거죠? 관측이 됬습니까? 전부 가설과 가정을 기반으로했다는거 동의하시죠?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 지평선에서의 일출도 설명 못하는 것은 더하기도 못한다는 것입니다 그런데 아인슈타인의 빛의 질량을 논하는 것은 더하기도 못하면서 미적분을 풀겠다는 것과 같은 이야기입니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 이거도 동의못하시는거면 대화하는 의미가 없을거같네요.

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까 가설과 가정이다란거 동의하세요.

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 1. 빛의 질량을 실제 관측하고 측정한적이있나? 2. 이 세상 물질중 질량이 0인 물질이있나? 3. 관측과 측정을 못했으니 가설과 가정기반인가?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 평평지구와 둥근지구를 확정할 수 있는 부분에 집중을 하세요 지평선에서 일출이 일어나는지만 생각하고 그것이 합리적이고 논리적으로 설명이 가능한지 생각해보세요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 왜죠? 반박을 못하시는건가요? 지금 일출, 일몰의 근본인 빛에 대해 얘기하고있는데 그 빛조차도 설명못하실거면 대화내용이 의미가 있습니까?

[익명(222.114)]

@ㅇㅇ(222.114) 아인슈타인이 일식때 별빛이 휘어지는 중력렌즈를 발견하지 못했어도 천동설은 기각된지 오래고, 천동설 하위호환인 평평지구론은 과학이라고 할 수 없습니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 전 평평지구던 둥근지구던 상관없이 말씀드리고있는건데요? 둥근지구여도 설명이 안되는 이론을 왜 맹신하시는겁니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까 님이 대답해주세요 저 세가지

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛의 속도는 한정적인데 왜 빛은 무한히 뻗어나갑니까?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 이 세상에 '무한'이 있습니까?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 개기일식 때 관측한 별빛이 휜 각도는 1.75초입니다. 1도의 60분의 1= 1분 1분의 60분의 1= 1초 즉 3600분의 1.75도 휜 것입니다 일출, 일몰 때 태양 고도가 0이냐 아니면 0이 아니냐 하는 크기가 아닌 것입니다 빛이 입자냐 파동이냐 논쟁은 있어도 모두 일출이나 일몰이나 각도를 못잴 정도는 아닌 것입니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 와.. 진짜 ㅋㅋㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 각도고 나발이고 빛이 질량이있냐구요 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 저는 아인슈타인 이론이 뉴턴이론을 잘 확장시킨 발전이라고 생각합니다 뉴턴이라는 천재가 발전시킨 틀이 없었다면 아인슈타인은 뉴턴의 역할을 하느라고 바빴을 것입니다 두분다 어마어마하게 훌륭하지요 맹신하지 않지요 이해하려고 갖은 노력을 기울이다 보면 자신의 잘못된 생각을 알고 놀라게 됩니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 일몰이 빛때문에 일어나는건데 그 빛을 설명도 못하시는거면 대화하는 의미가없죠^^ 이래서 그 전에도 분명 말씀드렸지만 님이 대화안하신거에요. 이번엔 제가 안하겠습니다. 받아들일 생각조차도없고 그냥 ai맹신하시는분이니 뭐 어쩔수없죠. 님이 진짜 과학을 믿으시는분이라면 적어도 님 사고와 생각을 ai한테 맡기지마세요. 님은 지금 근본인 빛에 대해 아무것도 대답못하셨어요.

[익명(222.114)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛이 질량이 있습니다 광자의 에너지/광속^2 정지질량이 없다고 했지 빛은 질량이 있습니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛이 질량이 있다구요? ㅋㅋㅋㅋㅋ 그럼 상대성이론이 틀린거죠?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㄷㅅ척결 F=m*a인데 빛이 질량이 있는거 맞죠? ㅋㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 정지 질량이 제로이고 정지 상태가 아니라 에너지를 가진 광자는 질량이 에너지/광속^2으로 있다니까요 그리고 더하기 부터 해야지 더하기도 못하면서 미적분이 맞았니 틀렸니가 의미가 없어요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그럼 님은 햇빛맞고 죽으셔야죠 질량이있으면 가속도도있는데 ㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 현재 존재하는 모든 공식에 빛은 질량을 0라고 보는데요? ㅋㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 정지 질량이 0이고 광자는 에너지/c^2의 질량을 가지고 있다고 알고 있습니다

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 왜냐하면 정지질량이 0이 아니라면 상대성이론에서 모순이 발생합니다 오래전에 읽어서 기억이 잘 나지 않지만 그렇게 기억합니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까요 그쵸? E=mc^2 이 공식자체가 정지질량을 가진입자란 조건인데 ㅋㅋ 근데 웃긴게 뭔지아세요? 빛을 정지시킬수있습니까? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 설정충돌이에요? 말 그대로 가설과 가정기반인거 맞죠? 이젠 동의하세요 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 E=mc^2 에서 m은 운동질량입니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까 정지질량을 가진 입자란 조건이잖아요 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 제가 지동설과 둥근지구를 잘 설명하는 상대성이론을 완벽히 이해하지 못했다는 것에 동의합니다 그렇지만 천동설의 하위호환인 평평지구의 모순점은 너무나 명백합니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 특수상대성이론은 광자가 정지질량을 가질 수 없단 조건인거 아시죠?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 E=mc^2 공식에 정지질량을 가진 입자란 조건은 없습니다 정지질량을 가진 입자는 광속에 도달하는 것이 불가능하다는 것이 상대성이론에서 추론 가능한 것입니다 광자는 정지질량이 0이며 위 공식에 모순되지 않습니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그럼 지구에 대해서도 의심하셔야죠? 지구던 평평이던 빛은 존재하는데 그 빛조차도 해석못하고있는 현대과학이 어떻게 우주를논합니까 ㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 특수상대성이론에 의하면 광자는 정지질량을 가질 수 없다. 빛의 속도로 움직이는 물체는 질량을 가질 수 없기 때문이다.

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 해석 잘하고 있는데요 정지질량은 0이고 운동질량은 에너지/광속^2

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 질량가진 물체가 빛의속도로가면 '무한한 에너지'가 필요한데요...

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 광자의 정지질량이 0이므로 모순이 없죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 중력공식으로보면 그럼 뉴턴이 틀렸네요?

[익명(106.101)]

@ㄷㅅ척결 둥글이 개처발렸노ㅋㅋㅋ 굳

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 뉴턴은 광속에 비해 느리고, 중력이 블랙홀처럼 거대하지 않은 세상에서의 근사적인 해석입니다 아인슈타인도, 뉴턴도 모두 둥근지구와 지동설입니다 평평지구는 둥근지구를 가진 천동설의 하위호환이론입니다. 평평지구론은 일출도, 일몰도 지평선에서 나타나지 않고, 태양에게 갓을 씌워 플래시 라이트처럼 근원을 알 수 없는 힘에 의해서 회전을 하는 유사과학이지요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) ㅋㅋ 님.. 중력공식에 빛에 대한 내용이있어요? ㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 아인슈타인의 상대성이론은 빛의질량이0인조건인데 그럼 뉴턴이틀렸냐 아인슈타인이 틀렸냐 둘중 고르세요 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 뉴턴은 프리즘으로 빛을 분리해 내었습니다 무지개를 설명해 낸 과학자로 빛의 입자론을 주장했지요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그게 뭐가요 ㅋㅋ 중력공식에 빛의대한 내용이 있냐구요 ㅋㅋ

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 광개토대왕과 장수왕에서 누가 더 훌륭한가 고르라는 질문이네요 장수왕의 땅이 더 넓지만 광개토대왕의 기초가 있어서 가능했습니다 아인슈타인이 맞지요 뉴턴이 틀렸다가 아니라 뉴턴은 생각하지 못한 부분이었다가 맞겠지요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그럼 빛이 어떻게휘어요? ㅋㅋ 아직도 빛이 질량있다고 하실거임?

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 뉴턴이 아인슈타인과 동시대에 살았다면 역시 훌륭하게 과학을 더욱 발전시켰을 것입니다 뉴턴의 중력공식에 빛에 대한 내용은 없지요

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 아인슈타인은 태양이 사라지면 8분동안 우리가 모른다는데 뉴턴의 중력공식에 의하면 태양이 사라지는순간 우리가 느낀단말이죠? ㅋㅋㅋ 왜? 빛의 대한 내용이없으니까. 그럼 누가맞아요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 자꾸 딴말하지마시고 대답을해주셔요.

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 이제 정리해드리겠습니다. 1. 빛에 대해서도 관측, 측정불가이기에 질량0 2. 게다가 과학자들끼리도 의견이 갈려 서로합의봄 3. 가설과 가정을 기반으로 한 이론 4. 합리적인 가설이란 이유로 채택 5. 즉 지구와 우주를 설명하는데 가설과 가정을기반

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 지구에서는 빛이 휘지 않는다고 생각하셔도 됩니다. 3600분의 1.7도 휘었습니다 평평지구에서의 일출은 갓을 쓴 태양에 의해서 평평지구 동영상을 보면 30도 이상에서 일출과 일몰이 일어나네요 빛의 성질에 대한 것은 일출시 지평선 일출이 가능한가부터 해결하고 고민하시죠

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 뭔소리세요? 중력에 의해 빛도 휜다는게 중력의 기본인데 ㅋㅋㅋ

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 가설과 가정을 기반으로한 이론들인데 관측도못해, 측정도못해 지들끼리 서로 합의봐서 낸 이론을 믿을래요 아니면 창조한 세상을 믿을래요? 전 후자 고를게요 ㅎ 과학과 철학은 함께할수밖에없는데 창조는 무조건 부정하며 시뮬레이션이니 빅뱅이니 참 ㅋㅋ 진화론볼때마다 기가찹니다^^

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 태양계에서 제일 무거운 태양의 근처를 지나는 빛이 1도의 1800분의 1가량 휘었다니까요 태양의 일출이나 일몰시 태양에서 복사되는 빛은 휘는 걱정 안해도 됩니다 평평지구론에서 일출시 지평선 일출이 가능합니까?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까요... 자꾸 돌아가지마시고 빛은 질량이없는데 어떻게휘냐구요...

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 지금 아까부터 빛에 대해 토론하고있던거 아닙니까...

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛을 설명하지도못하는데 뭐하러 일출 일몰을 얘기하냐구요..

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 [평평지구를 주장한다면 평평지구의 스탠드 갓을 씌운 태양이 돌고 있는데 어떻게 지평선에서 일출이 발생하는지 설명할 수 있는가?] 이 대댓글의 처음 시작 질문이었습니다 빛의 성질에 대한 논의가 아니라 지평선에서 일출을 설명가능한가 입니다

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 그러니까 그 대답을 제가 빛이 한정적이라면 가능하다고 대답드렸잖아요. 그러고 빛에 대해 토론한거고

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛이 무한히 뻗어나가는데 무한이란게 이 세상에 존재하냐구요...

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 사실 이쯤 대화한거면 더 해봐야 의미가 없을거같습니다.. 제 주장에도 물론 허점과 반박거리가 분명히 있지만.. ai랑 똑똑하다는 그 과학자들한테 님 생각을 맡기지 마시라는거에요.. 분명 지구란 주장에도 허점도있고 증명해야할게 있고 모순도 있단 뜻 이였고 지평이던 지구던 과학은 철학과 같이할 수 밖에없는데 창조도 부정할거면 우리 존재는 왜 있는것이며 기적이란 소리를 과학에선 쓰이면 안된다고 생각합니다.. 근데 현대과학은 전부 기적을 기반으로하고 가설과 가정을 기반으로 이론을 만들어낸거란말입니다.. 정작 지구의 내핵 외핵은커녕 땅도못파서 못내려가고 심해도 마찬가지고 지구를 파악못했는데 우주와 달이 말이됩니까? 그럴 기술을 파기했다는건 더 말이안되는거고..

[익명(222.114)]

@ㄷㅅ척결 빛이 한정적이라는 말은 어디에 나오거나 근거한 이야기입니까?

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 더 말씀나눠봐야 의미없으니 전 물러가겠습니다. 적어도 딥스존재도 아시는 분이면 ai쓰지마세요. 님 사고를 멈추게하는 도구니까요.

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 빛이 한정적이지않다는 제가 그냥 드린 가설인거고 지구여도 빛에 대해 아무것도 모르고 그냥 가설과 가정을 기반으로했으니 지평에서의 빛도 한정적이란 가설이면 일출, 일몰이 가능하다란 의견이에요. 끝

[ㄷㅅ척결(bias0937)]

@ㅇㅇ(222.114) 다시한번 말씀드리지만 님은 빛에 대해 아무것도 설명하지 못하셨습니다.