밑에 글 처럼 그딴 실험영상 없음 ㅋㅋㅋ
내가 예전에 찾아봤다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
내 서칭실력이 구린건가?? 찾아와주세요 둥글이님들 ㅋㅋ
애초에 태양이 우주가 아닌 하늘에있는데
진공상태에서 뭐하러 빛을 이동시켜보겠노? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
빛이 매질없이 진공상태에서 이동한다는 실험
ㄷㅅ척결(bias0937)
2025-07-17 09:20:00
추천 1
댓글 100
다른 게시글
-
16세기 최대크기지도
익명(1.220) | 2026-07-17 23:59:59추천 0 -
그래서 우주가 있다는 제대로 된 사진이나 영상 하나 있음?
[2]익명(116.121) | 2026-07-17 23:59:59추천 1 -
NASA 새끼들 준나 웃기네 ㅅㅂ ㅋㅋㅋ
[4]익명(58.123) | 2026-07-17 23:59:59추천 12 -
분명히 쳇피티 상으로는 국내 평충 인원들이
[3]익명(118.235) | 2026-07-17 23:59:59추천 0 -
궁금한거 있는데 질문좀
[1]익명(110.45) | 2026-07-17 23:59:59추천 0 -
이게 둥글어 보이는 사람은
익명(211.234) | 2026-07-17 23:59:59추천 2 -
나사가 60년대 달에 갔던 기술을 삭제했다고!? 설마~
[8]ㄷㅅ척결(bias0937) | 2026-07-17 23:59:59추천 12 -
기독교인들이 없다면 내가 글을 적을 필요는 없지
[4]익명(118.235) | 2026-07-17 23:59:59추천 2 -
이걸 뭐라고하는지 알아?
[2]ㄷㅅ척결(bias0937) | 2026-07-17 23:59:59추천 5 -
탈갤한다더니 아이피바꾸고 말투바꾼게 개웃기노 ㅋㅋ
[1]ㄷㅅ척결(bias0937) | 2026-07-17 23:59:59추천 5
@우갤러1(143.248) 빛이 매질이 필요없어도 된다는 근거는 아니죠. 오히려 이게 더 단순화같습니다. '빛이 공기가 없어도 보인다'이지 '매질이 필요가 없다'는 아니니까요.
@ㄷㅅ척결 단순화가 아닌 타당하고 논리적인 말을 하고 있는 것이고, 이 간단한 논리를 이해하시지 못하는 스텐스를 취하시는 것은 진정 이해를 못 하는 것이 아닌, 진실을 받아들이길 거부하는 상태입니다.
@ㄷㅅ척결 그렇다면 에테르의 존재를 믿으시는 것인가요? 그렇다면 에테르가 존재한다는 증거를 말씀해 주십쇼. 과학은 언제나 증거 정보를 기반으로 수정 및 진보합니다. 에테르가 있다는 것을 보인다면 인류사에 엄청난 기여를 하는 것입니다. 왜냐하면 에테르의 속도가 곧 빛의 속도일 것이고, 에테르라는 물질과 사람이 상호작용에 성공한다면 빛의 속도를 조절도 해볼 수 있는 것일테니 말이죠.
@우갤러1(143.248) 기체가 입자 간 거리가 단순히 멀다고 해서 그 안에 분자가 없는건 아니지않나요? 그 안에서도 끊임없이 운동중일텐데.. 빛은 전자기파고 파동이라고 하잖아요? 그럼 공기를 타고가는게 아니죠 ㅇㅇ
@우갤러1(143.248) 에테르는 사실 모르겠네요. 제가 마지막으로 봤던 가설은 전자기장이 비물질 매질이다였습니다.
@우갤러1(143.248) 그래서 그 기체 입자 간 거리가 멀다면 그게 완전한 진공인가요?
@ㄷㅅ척결 글쓴 본인이 진공 상태에서 빛의 이동을 찾고 있으시고, 이번 토론으로 인해 '빛이 공기가 없어도 보인다'이지 '매질이 필요가 없다'는 아니다 라는 결론까지 왔습니다. 즉 빛은 공기가 없어도, 진공이라도 보인다 입니다. 이 말은 다시 말해 빛은 인류가 현재까지 관찰할 수 있는 입자를 매질로 사용하지 않는다 입니다. 그러니, 아직까지 빛이 매질이 필요하다고 주장하실 것이라면, 현 인류가 모르는 입자,매질인 에테르의 존재에 대해 이야기를 하셔야 합니다.
@ㄷㅅ척결 거리가 멀어도 가까워도 서로 붙어 있어도 진공입니다. 사실 입자 자체고 99퍼센트 이상 진공인 상태입니다. 입자 역시 전자와 원자 핵으로 구성되어 있기에 실제 부피를 차지하는 부분은 극히 일부입니다. 이 말은 입자라는 부피를 정의하는 방법에 따라 달려있지만, 현재는 전자기반발력에 의해 입자의 반지름을 설명하고 있습니다. 전자기 반발력으로 인해 입자가 붙어 있는 것으로 보이더라도 사실은 입자간에는 공간이 존재하고 그 공간에는 아무 것도 없습니다. 즉 진공인 것이죠.
@우갤러1(143.248) 그래서... 그 기체 입자 간 거리가 먼게 완전한 진공인가요? 빛이 매질없이 이동한다는 실험에서 왜 완전한 진공일 필요가 없는지 궁금합니다.
@ㄷㅅ척결 매질은 물리적 작용(예: 파동)을 한 곳에서 다른 곳으로 전달하는 물질이나 공간을 의미합니다. 그래서 물질이 아니라면 공간을 의미하는 것입니다. 그런 의미로 매질이라는 단어를 사용하신 것이라면 당신과 저는 토론을 할 이유가 전혀 없습니다. 저는 빛은 물질 매칠을 필요로 하지 않는다를 주장하고 있고, 빛은 그런 매질 없이 공간을 이동한다고 생각하기 때문이며, 당신은 개념 그대로의 단어를 사용해 빛은 매질을 필요로 한다 라고 말 할 수 있기 때문입니다. 단지 오해의 소지가 있기 때문에 매질은 물질이 아닌 공간 역시 포함하는 개념이라고 말을 해야겠죠.
@ㄷㅅ척결 완전 진공이 아니더라도 실험을 해볼 수 있습니다. 제가 여러번 작성했으니 위 글들 읽으면서 이해하실 바랍니다. 빛은 물질 매질이 필요 없다는 사실을 이해하실 수 있습니다.
@우갤러1(143.248) 그럼 님이 생각하시는 진공 속에서 빛이 퍼지는건 이유가 뭔가요? 자기장과 전기장이 어디에서 생성되는겁니까?
@우갤러1(143.248) 아니요? 완전 진공이 아니라면 그 속에 매질이 있단 뜻이고, 님이 생각하시는 그 기체 입자 간 거리가 먼게 진공이라면 그 공간은 아예 아무것도 없는상태인가요?
@우갤러1(143.248) 저는 님의 완전한 진공일 필요가 없다는 뜻이 매질없이 이동한다는 뜻은 아니라고 봅니다. 완전한 진공 자체가 불가능하니까요
@ㄷㅅ척결 그래서 사용하신 매질이라는 단어는 물질만을 고려한 개념입니까 아니면 아무 것도 없는 공간 역시 고려한 것입니까? 후자라면 저도 동의 가능합니다. 빛은 물질 매질이 아닌 공근을 매질로 이동한다고요.
@ㄷㅅ척결 개념으로 보면 완전진공의 공간 자체가 매질이 될 수 있습니다. 매질이 있다는 뜻이 공간이 있다는 뜻으로 사용하신 것이라면 당신도 저도 똑같은 사실을 믿고 있습니다. 빛은 물질 매질 없이 공간을 이동한다는 사실을 말이죠.
@우갤러1(143.248) 왜 스탠스를 바꾸시는지...? 님은 분명 빛은 '매질없이' 이동한다고 하셨는데 말이죠
@ㄷㅅ척결 빛은 그 자체로 입자입니다. 광자라고 하죠. 그 입자가 아무 것도 없는 공간을 이동하는 것은 이상하지 않죠. 자기장과 전기장이 어디에서 생성되는지는 질문이 너무 모호합니다. 전기장과 자기장의 존재 이유를 찾으신다면 주소가 잘 못 되었습니다. 하느님을 찾아뵈어야 될 겁니다. 전기장과 자기장의 정체를 생각하신다면, 둘이 합쳐서 electromagnetic field 즉 빛과 같습니다. 빛은 사람의 눈에 보이는 가시광선부터 눈에 보이지 않는 적외선 자외선 등을 모두 포함하고, 그 중에서는 흔히 전자레인지의 전자기파라고 하는 파동도 포함되죠.
@ㄷㅅ척결 그러니까 말씀 드리는 것입니다. 본인은 무슨 의미로 쓰신 것이나고요. 진공에 대해 이야기를 하시기에 물질 매질을 말하신 것으로 이해하고 말 한 것입니다. 본인깨서 애초에 매질이라는 개념이 물질과 공간을 포괄한다는 사실을 정확히 인지하시고 있으셨다면 질문에서 역시 진공을 이야기 하지 않았을 것이니 말입니다.
@우갤러1(143.248) 님은 아무것도 없는 공간이 있다고 믿으시는건가요?
@ㄷㅅ척결 완전진공 말씀하시는 것일까요? 아까 말씀드린 것처럼 생각보다 이 세상의 공간은 물질의 부제 상태인 완전 진공으로 이루어져 있습니다. 입자 자체로 전자와 원자핵을 뺀 모든 공간이 완전진공, 즉 아무 것도 없는 상태이죠.
@우갤러1(143.248) 그럼 아무것도 없는 공간을 입증할 수 있나요? 지금 물리학은 진공이여도 전자기장이 존재하기에 빛이 우주에서도 퍼진다고 하는데 말이죠? 그럼 물리학과 과학에서 '무'는 실존하는겁니까?
@우갤러1(143.248) 님의 주장은 양자역학을 부정하시는 주장입니다.
@ㄷㅅ척결 아무 것도 없는 공간이 무엇을 염두하신 것인지 개념으로 정리해주시기 바랍니다.
@ㄷㅅ척결 논문과 현대 과학을 부정적인 시선으로 보시는 사람의 입에서 나올 말은 아닌 것 같습니다.
@우갤러1(143.248) 그 표현을 쓰신건 본인이십니다. 그걸 왜 저한테 정리해달라고 하시는지? 본인이 그렇게 쓴 이유가 있으신거아닌가요?
@ㄷㅅ척결 본론으로 돌아옵시다. 빛이 매질없이 진공상태에서 이동한다는 실험 이거 본인이 쓰신 문장인데요, 어떤 의미로 쓰신 것인지 분명히 밝혀주시죠.
@ㄷㅅ척결 그렇다면 다시 대화의 처음으로 돌아가야 합니다. 본인이 글에 적은 단어들이 어떤 개념을 이야기하고 있는 것인지 말씀해주세요.
@우갤러1(143.248) 전 과학자체를 부정하는게 아닌데요? 평평이라고 결국 메신저 공격하시는건지?
@ㄷㅅ척결 빛, 매질, 진공, 이동, 실험 모든 단어들이 어떤 개념을 이야기 하고 있는지 서로간의 동의가 있어야 할 것 같습니다.
@ㄷㅅ척결 빛이 물질 매질 없이, 물질이 없는 공간을 이동한다. 이 사실을 부정한다면 양자역학을 입에 담으시면 안됩니다. 근간이 되는 진실을 부정하며 상위 개념을 믿는 것은 모순이죠.
@ㄷㅅ척결 저는 그쪽을 평평이라고 생각한 적도, 그렇게 부른 적도 없습니다.
@우갤러1(143.248) 님이 먼저 빛은 '매질없이' 진공속에서 이동한다는 실험을 가지고오셨는데 왜 그 책임을 저한테 떠넘기세요? 본인이 먼저 개념정리를 해주셔야죠;;
@ㄷㅅ척결 왜 그렇게 생각하셨을까요? 과학 자체를 부정 안한다고 하셨는데, 어떤 과학까지를 믿고 계신지 말씀을 해주어야 서로 간의 지식에서 불합치가 일어나는 부분을 알 수 있습니다.
@우갤러1(143.248) 회피하지마세요. 님 말의 속내는 결국엔 평평이들이 논문과 현대 과학을 부정적인 시선으로 보니까 니들은 그런말 할 자격없다는 뜻입니다.
@ㄷㅅ척결 본인이야 말로 책임을 떠넘기시는 것입니다. 아직까지 본인이 생각하고 있는 진공이 무엇인지, 본인이 인정하는 과학은 어디 까지인지 말씀도 안해주시고 있으니 말이죠. 질문은 본인이 시작 했습니다. 공개된 곳에 질문을 올리면서 말이죠. 그에 대한 책임일 슬슬 지시죠.
@ㄷㅅ척결 평평이들이 논문과 현대 과학을 부정적인 시선으로 본다. 이 말은 지금 본인이 하셨고 저는 그런 말을 안했습니다. 본인 말은 본인이 책임 지세요. 저는 당신이 논문과 현대 과학을 부정적인 시선으로 본다고 말 했습니다.
@ㄷㅅ척결 책임 회피는 본인이 하고 있고, 증거도 남들에게 가져오라고만 하고 있고, 그럼에도 남에게 책임과 증거를 운운하신 것 본인은 스스로의 모순적인 모습을 인지를 못하고 있으신가요?
@ㄷㅅ척결 애초에 이 토론에서 제가 그쪽을 평평이로 생각하고 있지 않았는데 무슨 말을 하시는 것인지 정말 모르겠네요.
@ㄷㅅ척결 다시 본론으로 돌아오죠. 본인이 질문하신 글에서 사용하신 모든 개념들을 설명해주시면, 저도 제가 생각하고 있던 개념들에 대해 이야기 하겠습니다. 보아하니 서로 생각하고 있던 개념이 달라 글에 오해가 일부 있던 것 같네요. 일단 제 입장은 빛은 물질로 이루어진 매질을 통해 이동하지 않는다 입니다.
@우갤러1(143.248) 제가 줄곧 주장해 온 건 빛은 '매질없이' 이동할 수 없다는 것입니다. 님이야말로 처음부터 개념정리를 하셨나요? 서로 합의하에 정리를 하고 스타트한것도아닌데 이제와서 저보고 개념정리하라고 하는건 저한테 떠넘기시는거죠 ㅎㅎ;; 게다가 제가 논문과 현대 과학을 부정적인 시선으로 본다는건 앞서 님이 얘기했듯 평평이인걸 님은 알고있었고, 그걸 프레임 씌우시는거죠; 그 위에도 님이 먼저 마치 훈수두듯 말씀하시면서 본인이 특별해진다고 착각하지마라 등 그런 스탠스로 말씀하신건 본인이신데요?
@우갤러1(143.248) 이 토론에서 평평이로 생각하고 계시고 말씀하셨는데 왜 자꾸 아까부터 스탠스를 바꾸시는겁니까?
@우갤러1(143.248) 그래서 인정했잖아요? 제 서칭실력이 부족했다고 ㅇㅇ 근데 뭐가 문제죠? 적어도 전 '인정'은 했습니다. 본인이 먼저 개념정리를 하시고 주장하신것도 아니신데 왜 저한테 떠넘기십니까 ㅎㅎ;
@우갤러1(143.248) 개념정리가 안되서가 아니라 전 줄곧 '빛이 매질없이 진공상태에서 이동할 수 없다' 였고, 그걸 님은 진공실험 영상을 보여주며 반박을 하신거죠? 그래서 제가 완전한 진공이 아닌데 매질이 없다는게 맞는거냐란 스탠스였던거고. 뭐가 문제입니까? 결국 회피능 님이하신거에요.
@우갤러1(143.248) 애초에 이런 논쟁거리가 안될 생각이셨다면 처음부터 물질매질로 이동하는건 아니다라고 하시면서 진공상태에서도 빛이 이동은 가능하다라고 주장을 했으면 된거를 왜 저한테 책임을 떠넘기십니까... 게다가 님은 완전한 진공이 왜 필요없는지는 아직까지도 설명안하셨어요. 단순히 물질매질로 이동하는게 아니기에 완전한 진공이 필요없다는 뜻이셨나요?
@ㄷㅅ척결 이 토론에서 제가 님을 평평이로 보든 안보든 토론과 전혀 상관이 없었습니다. 그래서 저는 진심으로 본 내용에 대해 심도 있게 이야기를 하는 동안 님을 평평이라는 사실 조차 잊고 말했고, 그렇기 때문에 님을 평평이로 생각하지 않았다고 했습니다. 그러나 현대 과학에 대해 부정적인 시선을 가지고 있는 것은 맞으니 그렇게 말씀드린 것입니다.
@우갤러1(143.248) 여전히 회피하시네요 ㅇㅇ 님은 분명 평평이란걸 알고있었고 그 전부터 그런 스탠스로 말하신건 명백한 '팩트'입니다. 자꾸 부정하지마세요. 토론과 전혀 상관은 없지만 님은 그런 스탠스로 얘기하셨다구요. 평평이인 사실을 잊었다는건 님 입장이구요.
@우갤러1(143.248) 본인이 회피하고 계신건 인정하실건가요?
@ㄷㅅ척결 그러니까 본인이 생각하는 매질이 어떤 개념인지 이야기를 해주셔야 저도 반성을 하던가 하겠죠? 저도 개념 설명을 드리지 않고 말씀드려서 죄송합니다, 제가 생각한 진공은 어떻고 매질은 어떠했고, 그쪽이 이야기 하시던 맥락상 어떤 것을 생각하고 있어보여 영상을 가져왔습니다~ 이런 식으로 말이죠. 그런데 지금 보면 본인이 현대 과학에 부정적으로 생각하고 있어서 서로가 과학적 개념에 대해 합치가 없었겠구나, 그래서 의사소통에 문제가 있었구나 싶습니다. 그러니 본인이 생각하는 개념을 설명을 해주셔야 저도 이해를 하겠죠.
@ㄷㅅ척결 제발 실수는 본인이 하고 있다는 것을 인정해주세요.
@우갤러1(143.248) 진실에는 관심 없고, 생각도 안하려 한다, 구질구질하게 반문한다, 본인의 얄팍한 의심으로 부정하지말고 허황된 지식 믿는 본인이 특별해진다 생각마라 << 이거 전부 본인이 쓴 댓글들인데 아직까지도 그 스탠스가 유효하신가요?
@우갤러1(143.248) 결국 본질은 빛이 매질없이 진공에서 이동할 수 있느냐입니다. 이 부분에서 명확한 논리와 근거 없이 책임 전가만 반복하시는건 본인이십니다.
@ㄷㅅ척결 제 스텐스는 정확히 똑같습니다. 본인은 진실에는 관심이 없어 보입니다. 그래서 저는 아직도 모르겠습니다. 당신이 주장하는 바가 무엇인지. 제가 당신의 주장이 무엇인지 이해를 곧바르게 해야 제 설명이 틀렸었다 등에 대해 이야기를 할텐데 말이죠. 아직까지 저는 틀리게 설명한 것이 없습니다. 그리고 본인은 그저 말싸움을 하고 싶어서인지 반박을 위한 반박만을 해오셨고요. 그냥 실수 해서 죄송하다고 말을 해주시면 끝날 일입니다.
@우갤러1(143.248) 뭔소리시죠? 그래서 님이 처음 반박하신게 무엇이었나요? '빛은 매질없이 이동한다' 였습니다. 개념정리를 누누히 말씀드리는데 전 빛이 매질없이 진공에서 이동못한다 였는데요. 그래서 계속 대화가 오고가면서 개념정리를 해달라고 본인이 먼저 요구하신거에요. 제가 틀린게있습니까?
@우갤러1(143.248) 그냥 둘 중 고르세요. 제가 깔끔하게 정리해드리겠습니다. 1. 매질은 물질매질 만을 이야기 한다. 2. 매질은 물질매질과 공간을 동시에 이야기한다. 둘 중 어떤 것입니까 본인이 생각하시는 것이. 회피 말고 답하시기 바랍니다.
@우갤러1(143.248) 님이 오히려 반박을 하실거였음 매질 앞에 물질을 붙히셨어야죠.
@우갤러1(143.248) 이제와서 님은 빛이 '물질매질없이' 이동가능하다고 말씀하시네요 ㅎㅎ;; 제말에 틀린게 있으면 그걸 지적하시면됩니다. 그래서 여지껏 지적하셨던거 아닌가요? 근데 왜 스탠스를 바꾸냐는거죠.
@ㄷㅅ척결 네, 틀리셨습니다. 본인은 현대 과학에 부정적인 입장입니다. 그렇기에 개념을 다르게 정의하고 있을 수 있습니다. 그렇기에 정확한 개념을 설명하지 않고 논쟁을 시작할 수 없습니다. 이것을 무시하고 무조건 적인 반박을 하셨습니다. 저는 계속해서 인내하며 현대 과학에 입각해 지식을 계속해서 전달드렸습니다. 웃긴 사실은 작금의 대화중 당신은 과학 이야기를 하지 않을 때 가장 활발하게 대화에 임하고 있습니다. 반박을 위한 반박만 하며, 진실은 중요하지 않은 사람 같다고 그래서 판단 했습니다.
@ㄷㅅ척결 그러니까 제발 둘 중 하나만 골라보세요. 여전히 이악물고 회피중이신데 회피 그만 하고 1,2 그냥 숫자만 알려주세요.
@ㄷㅅ척결 그래서 본인은 매질을 "공간" 이라는 단어로 사용하신 것이 맞습니까? 매질은 물질 아니면 공간입니다. 저는 당신과 이야기하며 당신이 매질을 이야기하면 물질을 의미하는 줄 알고 있었습니다. 당신이 매질을 말 할 때 "공간" 을 생각하고 있던 것이 맞다면 도데체 왜 질문을 그런 방식으로 프레임 지으신 것인지 여쭙고 싶습니다. 당신이 말 할 때 "물질"을 생각하고 있던 것이라면 당신은 과학적으로 틀린 생각을 가지신 것으로, 위 대화에서 제가 전달드린 것을 보며 공부하시면 되겠습니다.
@우갤러1(143.248) 그럼 서로 갈길가야죠 ㅇㅇ 제가 평평이란 이유만으로 과학적 논의를 부정하거나 회피하지도 않았고, 오히려 그런 프레이밍질 하신건 님입니다. 개념을 다르게 정의하고 있어서 논쟁을 시작할 수 없다는건 오히려 본인이 핵심 개념들에 대해 명확한 설명 없이 논쟁을 요구하는 '모순'입니다. 제가 뭐하러 골라야합니까? 전 여전히 같은 스탠스인데요 ㅎ
@ㄷㅅ척결 본인이 틀렸다는 것을 인정함으로써 발전할 수 있습니다.
@ㄷㅅ척결 아니요, 뭘 갈길을 갑니까. 이쪽으로 돌아오시죠. 본인은 지금 과학적 논의를 회피하고 있습니다. 프레이밍이 아니고, 저는 분명 그렇게 생각하고 주장합니다. 당신은 과학적 대화를 회피중이라고요. 그러니 계속 이야기를 합시다. 당신은 어떤 의미로 매질을 사용한 것인지 말이죠.
@ㄷㅅ척결 저는 모순이 없습니다. 왜냐하면 제가 생각하는 것은 현대 과학에 입각한 모든 것이기 때문에 개념을 원하시면 본인이 직접 찾아보시면 됩니다. 그것이 사실이고 사실을 바탕으로 한 개념이기 때문이죠. 또한, 저는 지금 대화에서 가장 중요하고 의견 불일치가 일어난 부분에 대해 정확히 개념을 설명했습니다. 그것도 여러번 말이죠. 제가 어떤 의미로 "매질"을 사용했는지 이제 본인도 알 것인데 왜 제가 개념들을 설명 안했다고 합니까?
@우갤러1(143.248) 제가 현대 과학에 부정적인 입장인게 지금 논쟁이랑 뭔상관이 있는지 잘 모르겠네요. 여전히 평평이 프레임씌우기는 계속하시는데...
@우갤러1(143.248) 그걸 첨부터 얘기하신것도 아니고 본인이 먼저 요구하셨으니까요 ㅇㅇ
@ㄷㅅ척결 저는 모순 없이, 상대방과 의사 불일치가 일어난 부분이 무엇인지 짚어가며 이야기를 하고 있습니다. 이것을 부정하고 회피하는 것은 본인입니다. 돌아와서 이야기를 계속 해보십쇼. 제가 위에서 과학에 입가가해 설명을 모두 드렸고, 이해가 어렵지 않게 빛 한 줄기 단위로 설명을 했습니다. 왜 아직도 이것을 받아드릴 수 없다는 주장을 하십니까?
@ㄷㅅ척결 네, 제가 요구를 드렸죠. 본인께서 이토록 현대 과학에 부정적인 것을 넘어 서로간의 과학적인 단어에서 개념 불일치가 일어날 줄 몰랐으니 말이죠. 오히려 당신은 제게 고마워해야 합니다. 제가 저희 사이의 장애물을 파악했고, 그 이후로 그것을 수정하고자 하는 스텐스를 계속 취하고 있으니 말이죠. 저는 물러서지 않고 당신을 계속 설득하려 하는 중입니다. 물러나는 것은 당신입니다. 물러시지 마시고 이야기를 계속 해야 당신도 진실에 눈을 뜨지 않겠습니까.
@ㄷㅅ척결 저는 님을 평평이라고 프레임 안씌우는데 계속 언급하시는 것은 뭘 위해서 입니까? 현재 본 글의 질문과 지구가 평평하다고 생각하는 것은 전혀 연관성이 없어보입니다. 지구가 평평하다에 대한 것은 다른 주제이고, 그렇기에 제가 당신을 이 대화에서 평평이로 생각하지 않은 이유입니다. 당신이 현대 과학에 부정적인 입장이고, 그렇기에 개념을 정확히 인지하지 못하고 있을 가능성을 제가 생각했기 대문에 이토록 이야기하는 것입니다. 따라서 당신이 현대과학을 어떻게 생각하는지는 이 대화에서 중요한 주제입니다.
@ㄷㅅ척결 여전히 평평이 프레임을 씌우다라... 저는 당신을 어떠한 프레임에도 씌우지 않았고 그럴 마음도 없습니다. 그 프레임이라고 하는 것인 본인이 스스로에게 씌우는 것 같습니다. 당신이 생각하는 것이 무엇이든 다른 사람들의 시선에서 자유로워 지십쇼. 프레임에서 자유로워지고 본인이 생각하는 것을 그대로 뱉어내고, 틀렸으면 인정하고 발전하면 됩니다.
@우갤러1(143.248) 진실에는 관심 없고, 생각도 안하려 한다, 구질구질하게 반문한다, 본인의 얄팍한 의심으로 부정하지말고 허황된 지식 믿는 본인이 특별해진다 생각마라 << 이거 전부 본인이 쓴 댓글들인데 아직까지도 그 스탠스가 유효하신가요?
@우갤러1(143.248) 아직도 프레임씌우는데 아니라면 할말없죠 ㅇㅇ
@우갤러1(143.248) 본인이 스스로를 평평이라고 굳게 믿는다면 스스로에게 평평이 프레임을 씌운다라는 말 조차 안해야 맞는 말입니다. 왜냐하면 저는 님이 저에게 둥글이 프레임을 씌운다고 생각하지 않기 때문이죠. 완전히 똑같은 상황입니다. 그 둘을 판가름 하는 것은 누가 진실이냐 입니다. 그렇기에 저는 누가 무얼 생각하던 진실을 기반으로 이야기할 것입니다. 절대 프레임으로 싸울 생각이 없습니다.
@우갤러1(143.248) 메신저공격을 하니까 문제죠 ㅋㅋ 님이 그렇게 프레이밍해온건 부정할 수 없는 '팩트'입니다.
@우갤러1(143.248) 님이 직접 님이 쓴글을 읽어보세요. 어떤 의도로 들릴지
@ㄷㅅ척결 네, 정확합니다. 그 문장에 당신이 평평이라는 말이 있습니까? 저는 당신의 진실을 파해치기 위한 토론에서의 태로를 비난하는 중입니다. 당신은 욕이 먹어도 싸고, 욕을 먹으면서 성장하는 것이니 괜찮습니다. 당신은 제게 비난을 당하신거지 평평이 프레임에 씌워진 것이 아닙니다. 본인이 그렇게 생각하신 것이죠. 평평이는 무조건 저 말에 해당한다는 사실을 본인이 인정하시는 것인지 오히려 반문하고 싶습니다.
@우갤러1(143.248) 아 ㅋㅋ 알겠습니다. 단순히 그냥 비난하신거였군요.
@ㄷㅅ척결 아직도 말싸움 하고 싶습니까?
@우갤러1(143.248) 제가 평평이 프레임씌운다고 오히려 좋게 받아들였네요 ㅋㅋ
@우갤러1(143.248) 욕먹어도 싼 스탠스에서 말을 바꾸시니까요 ㅎㅎ
@ㄷㅅ척결 네, 당신은 욕을 먹어도 쌉니다. 제가 진실을 알려줘도 그저 근거 없는 반박만 할 뿐이고, 그것에 대해 또 진실에 입각해 이야기를 하면 또 반박하고. 당신은 제가 아니라 다른 사람에게도 먹어야 정신이 고쳐질 겁니다. 제가 당신을 평평이라고 프레임을 씌운다고요? 전 당신을 프레임 따위를 씌우지 않아도 토론에서 이길 수 있습니다. 진실을 기반으로 이야기하기 때문이죠.
@ㄷㅅ척결 계속 프레임 싸움 거시는 것은 당신이죠. 본인을 평평이 프레임 씌운다는 둥, 말을 바꾼다는 둥. 저는 말 바꾸지 않습니다. 그래서 정확히 이야기 하는 것입니다. 당신은 욕을 먹어야 한다고요.
@우갤러1(143.248) 네. 그렇게 생각하신다면 어쩔 수 없는거네요. 결국 메신저공격하던건 팩트였군요 ㅇㅇ 수고하세요.
@ㄷㅅ척결 진실은 버리고 그저 프레임 싸움을 걸려고 토론장을 여신 겁니까? 본인한테 진실은 상관이 없죠?
@우갤러1(143.248) 진실은 평평하다는거죠.
@우갤러1(143.248) 이제 그만얘기하세요~
@ㄷㅅ척결 네, 메신저인 당신을 비난합니다. 당신이 평평이라서가 아니라, 진실을 위해서가 아닌 말싸움을 위해, 프레임 싸움을 위해 에초에 모든 것을 시작했으니 말이죠.
@우갤러1(143.248) 본문 내용도 그런 영상이 없다고했으나 영상이 실제 존재했으니 '인정'을 했는데 본인은 뒤져도 인정안하시네요 ㅋㅋㅋ
@우갤러1(143.248) 네 전 님을 비난하진않을게요 ㅇㅇ
@우갤러1(143.248) 이제 그만~
@ㄷㅅ척결 진실은 주장만으로 실현되지 않습니다. 토론이 있어야 하죠. 토론에서 도망치시니, 그냥 지금 가시면 승복하시는 것으로 이해하겠습니다. 빛은 물질인 매질을 통해 이동하지 않는다.
@ㄷㅅ척결 네, 당신이 승복함을 인정하는데 제가 어떤 것을 인정해야 할까요?
@우갤러1(143.248) 본문 제목을보세요 ㅋㅋ 오히려 님의 정신승리에 가깝네요. 이제 그만하세요~ 승복하겠습니다! '물질매질' ㅋㅋㅋㅋ
@ㄷㅅ척결 네, 승복해주셔서 감사합니다. 당신도 이제 제발 아집 버리시고 사십쇼. 정신승리는 토론에서 진 사람이 주로 하는 것이지만, 당신은 정신승리 하지 마시고, 꼭 반성하고 진실로 부터 도망가지 마시고, 남보고 프레임을 씌운다는 둥의 프레임 싸움을 하지 마시기 바랍니다.
@우갤러1(143.248) 어허 그만~ 님도 세뇌 그만당하시길 기도하겠습니다. 백신은 꼭 맞지마시구요.
@ㄷㅅ척결 세뇌는 정말 위험하죠. 그러니 시스템에 대한 의심, 백신에 대한 의심은 진실을 위하는 사람이라면 응당 해야하는 것입니다. 그러니 본인도 진정 진실을 추구하는 사람이라면 꼭 바뀌길 희망하겠습니다.
@우갤러1(143.248) 그만~
@ㄷㅅ척결 끝 말을 마지막으로 하는 것으로 기싸움 안하셔도 괜찮습니다. 이런 기싸움에 임하지 마시고 먼저 가신다면 더욱 멋있는 사람이 될 수 있습니다. 그 것이 더 자존감 높아보이기도 하고요.
@우갤러1(143.248) 그만~
@우갤러2(122.35) 그러게..