에와라논 보고 개신교 빠진 애들한테 진짜 묻고 싶음.
너네 논리대로면 딥스가 할 수 있는 게 뭐냐면
전 세계 과학 패러다임 통제하고, 나사 달 착륙 연출하고, 소련까지 입막음하고, 미디어 학계 정부 전부 장악하고, 수백 년짜리 장기 프로젝트 운영함.
근데 2000년 된 책 하나는 못 건드린다고?
그게 말이 되냐?
역사적으로 보면 성경 조작할 수 있었던 타이밍 존나 많았음.
325년 니케아 공의회에서 정경 선정할 때 뭘 넣고 뺄지 사람들이 결정했고, 382년 로마 공의회에서 최종 정경 확정했고, 1546년 트리엔트 공의회에서 가톨릭 정경 재확인했음.
이거 다 바티칸이랑 로마 교회가 주도한 건데, 에와라논 논리대로면 예수회랑 바티칸이 딥스 핵심 세력 아니냐? 걔네가 성경 편집권을 수백 년간 쥐고 있었는데 안 건드렸다고?
사본 많아서 조작 불가능하다는 논리도 웃김.
그 사본들 누가 발견하고 검증했는데? 사해 문서는 록펠러 박물관에서 관리하고, 바티칸 문서고는 일반인 접근 불가고, 학자들 펀딩은 누가 대주는데?
발견부터 보관, 검증, 해석까지 전 과정을 같은 세력이 통제하면 사본 개수가 무슨 의미가 있냐?
심지어 학계에서도 인정하는 조작이 있음.
마가복음 16장 9절에서 20절은 후대 첨가 인정됐고, 요한복음 7장 53절에서 8장 11절은 원본에 없었고, 요한1서 5장 7절에서 8절은 삼위일체 교리 뒷받침하려고 나중에 추가된 거임.
이건 들킨 것만 이 정도라는 거임. 안 들킨 건 얼마나 많겠냐?
냉정하게 생각해봐.
달 착륙 조작하려면 영상, 사진, 통신 기록, 암석 샘플, 국제 협조 다 필요함.
성경 조작하려면 필사본 통제, 번역 통제, 해석 권한, 정경 선정 권한만 있으면 됨.
1969년 기술로 달 착륙 영상 조작하는 거랑, 인쇄술도 없던 시대에 필사본 몇 개 고치는 거랑 뭐가 더 쉽겠냐?
딥스가 나사 달 착륙은 조작할 수 있는데 성경은 절대 못 건드린다? 이건 그냥 믿고 싶은 대로 믿는 거임.
오히려 성경이야말로 딥스 입장에서 제일 먼저 손대야 할 문서임. 인류의 영적 세계관을 통제하는 거니까.
신이 보호해서 조작 불가능하다는 건 신앙 고백이지 논리가 아님.
에와라논 보고 가톨릭이 수상하다는 결론 내리는 건 이해함. 근데 그게 어떻게 개신교가 진짜라는 결론으로 이어지는지 진짜 모르겠음.
이재명 비판 영상 보고 윤석열 광신도 된 거랑 뭐가 다르냐?
- dc official App
@회개하는사탄 신앙 고백이랑 논리적 주장은 작동 방식이 다르기 때문임.논리적 주장은 증거랑 반증이 가능해야 함. 틀렸다는 걸 증명할 수 있는 구조여야 논리임.근데 신이 모든 걸 유도한다는 주장은 반증이 불가능함. 뭘 들이밀어도 그것도 신이 유도한 거라고 하면 끝이니까.반증 불가능한 주장은 논리가 아니라 신앙임. 그게 나쁘다는 게 아니라 영역이 다르다는 거임.둘 다 맞다고 하는 순간 논리라는 단어의 의미가 사라짐. 그냥 믿음인데 논리라는 포장지 씌우는 거임.믿음으로 믿는 거면 그냥 믿음이라고 하면 됨. 근데 논리적으로도 맞다고 우기면 그건 검증해야 하고 검증하면 안 맞음. - dc App
@스트레인저 논리가 왜 꼭 증명해야 논리야 ? 좀 이상한데 수학에서도 논리는 있는데 증명은 없는경우도 있진아 예를들어 소수는 무한히 많다는 걸 아무조 증명 못햇지만 그 주장에 대해 만약 소수가 유한하다면...? 하는 식으로 논리 구조는 세울수있지
@회개하는사탄 소수 무한하다는 거 유클리드가 이미 증명함. 수학 역사상 가장 유명한 증명 중 하나임. 예시 자체가 틀렸음. 그리고 수학에서 증명 안 된 건 가설이라 부르지 정리라 안 부름. 참인지 거짓인지 모른다는 뜻임. 신이 모든 걸 유도한다는 건 검증도 반증도 안 되니까 논리가 아니라 신앙임. - dc App
@스트레인저 아니... 유클리드 이전 시대를 말하는거야 유클리드 이전 시대에서는 증명을 못했지만 증명을 못해도 논리구조를 세울수있다고 말한거야 ㅋㅋ 너가 논리는 무조건 증명해야 논리라고 주장했으니 그럼 너의 논리는 유클리드 이전 시대에서는증명을 못했으니 논리구조를 세울수 없다 라는건데 아니잖아 ?
@회개하는사탄 논리 구조 세우는 거랑 그게 참이라고 주장하는 건 다름. 유클리드 이전에도 소수 무한하다는 추측은 있었음. 근데 그때 사람들은 그걸 확실한 진리라고 주장 안 했음. 증명되기 전까지는 가설이었음. 니 주장은 성경 조작됐어도 신이 유도한 거니까 완벽하다는 건데, 이건 추측이 아니라 확정적 주장이잖아. 근데 그 주장을 뒷받침할 증거나 검증 방법은 없음. 검증 안 되는 가설을 가설이라고 하면 논리적임. 검증 안 되는 걸 확실한 진리라고 하면 신앙임. - dc App
@스트레인저 엥 무슨소리야 증명이 안된상태에서는 서로 참이라고 주장하는거지 ㅋㅋ 이상한소리야
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 아니 수학자들이 증명 안 된 거 참이라고 주장하면 학계에서 매장당함. 증명 전에는 "이게 참인 것 같다" "참일 거라 추측한다"라고 하지 "이건 참이다"라고 안 함. 그래서 가설이랑 정리를 구분하는 거임. - dc App
@회개하는사탄 리만 가설 지금까지 참이라고 믿는 수학자 많음. 근데 아무도 "리만 가설은 참이다"라고 단정 안 함. 왜? 증명 안 됐으니까. 근데 니 주장은 "신이 유도했으니 성경은 완벽하다"잖아. 이건 가설이 아니라 단정임. 증명은커녕 검증 방법조차 없는데 확정적으로 말하는 거. 그게 수학적 논리랑 같다고? 수학자들 모독하지 마셈 ㅋㅋ - dc App
@스트레인저 무슨소리야 내가 하고싶은말이 그건데 그런데 너는 논리자체가 아니라는 식으로 말했잔아 그부분 말한거임
@회개하는사탄 아니 내가 언제 논리 자체가 아니라고 했음? 검증 불가능한 주장을 확정적 진리처럼 말하면 그건 논리가 아니라 신앙이라고 한 거임. 논리 구조 세우는 건 가능함. 근데 그게 참이라고 단정하려면 검증이 필요함. 니가 "신이 유도했으니 완벽하다"를 가설로 제시한 거면 논리임. 근데 확정적 사실로 주장한 거면 신앙임. 어느 쪽이었음? - dc App
@스트레인저 너가 말한거잔아 -> 논리적 주장은 증거랑 반증이 가능해야 함. 틀렸다는 걸 증명할 수 있는 구조여야 논리임 이거에 대해서 왜 자꾸 아니라고해 논리는 생각이 맞게 이어지는 구조고, 그게 사실인지 증명되는지는 별개라고
@회개하는사탄 ㅇㅇ 인정. 그 문장은 내가 너무 좁게 말한 거 맞음. 논리는 전제에서 결론이 타당하게 이어지는 구조고, 그게 실제로 참인지는 별개 맞음. 근데 원래 논점으로 돌아가면, 니 주장은 "신이 모든 걸 유도하니까 성경은 완벽하다"잖아. 이건 논리 구조는 있는데 전제가 검증 불가능함. 그러니까 논리적으로 타당할 수는 있어도 참인지는 모름. 그걸 확정적 사실처럼 말하면 신앙이고, 가설로 제시하면 논리임. 내 지적은 그거였음. - dc App
@스트레인저 아니 그니까 신은 모든걸 할수있는데 왜 인간 여러명도 컨트롤 유도를 못할거라고 생각하냐고 이게 논리적으로 말이 되냐고 오히려 안맞잖아 논리가
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 신이 전능하다는 전제 자체가 증명 안 된 거잖아. 전능한 신이 존재한다는 걸 먼저 증명해야 그 다음 논리가 성립함. 증명 안 된 전제 위에 쌓은 논리는 내적으로 앞뒤가 맞아도 참인지는 모름. 그리고 그 논리 쓰면 아까 말했듯이 코란도 완벽하고 불경도 완벽하고 사탄교 경전도 완벽함. 전능한 신이 다 유도한 거니까. 왜 성경만 완벽함? - dc App
@스트레인저 왜냐면 신은 한명이고 하나님이 쓴게 성경이니까 당연히 불교나 불경이나 이런건 하나님이 쓴게 아니니까 신이 쓴게 아니니까 완벽하지 않지 그리고 신이 왜 전능한지가 증명안돼? 당연히 신이니까 증명은 못하겟지만 논리적으로 못할게없다라고 보는게 더 논리적으로 타당한거아님?
@회개하는사탄 그거 순환논증임. 성경이 완벽한 이유? 하나님이 썼으니까. 하나님이 쓴 걸 어떻게 앎? 성경에 그렇게 써있으니까. 이슬람도 똑같이 말함. 코란이 완벽한 이유? 알라가 썼으니까. 알라가 쓴 걸 어떻게 앎? 코란에 그렇게 써있으니까. 둘 다 같은 논리 구조인데 왜 니 거만 맞음? 그리고 신이니까 전능하다는 것도 증명 아니고 정의임. 전능한 존재를 신이라고 부르기로 한 거지, 그런 존재가 실제로 있다는 증거가 아님. - dc App
@스트레인저 무슨소리야 신의 존재의 증거는 세상이 존재하는것 만으로 증거가 되지 모든것의 시초는 신 말고는 불가능한데 불가능한거를 할수있는건 오직 신밖에 없으니 증명 완료잖아
@회개하는사탄 그것도 순환논증임.1. 세상이 존재한다2. 누군가 만들었다3. 그게 신이다. 여기까진 그렇다 쳐.근데 그 신이 왜 하나님임? 왜 알라 아니고 왜 브라흐마 아님?세상 존재가 신의 증거라는 논리로는 어떤 종교 신이든 다 증명됨. 기독교 하나님만 증명 안 됨.그리고 모든 것의 시초가 신이라면 그 신은 누가 만들었음? 신은 그냥 존재한다고? 그러면 우주도 그냥 존재할 수 있잖아. 왜 신은 예외임? - dc App
@회개하는사탄 기독교 하나님만 증명안됨 => 기독교 하나님만 특정해서 증명되는 게 아님 오타다 ㅇㅇ - dc App
@스트레인저 신이 있다고 치는데 그게 왜 하나님인지는 당연히 이것도 논리적 추론하는거지 어떻게 100% 증거자료를 들고오겠어 추론이지쇼 우주는없고 지구는평평한거 알지? 궁창있고? 그런데 이렇게 자세히 설명하는게 성경말고는 없기 때문이지 오직 성경만이 궁창의 물을 설명하고 물과 물사이를 나누고 궁창을말하고 있어 그러니 합당한 논리적추론으로도 가능하고 모든것의 시초가 신이라면 그 신은 누가 만들었냐는 질문자체가 이상하다고 애초에 이미 말도안되는 일을 벌였잔아? 맨처음의 시작은 불가능하지? 근데 세상이 있지? 그럼 불가능을 가능케한존재가있지? 그건신이고? 근데 신에게 원인과 결과라는 논리를 덮여씌우는게 논리적으로 맞아? 이미 불가능한걸 가능케 함으로써 논리적으로도 구속할수없는 존재라는게 증명된 셈이라고
@회개하는사탄 궁창 설명하는 게 성경만 있다고? 아닌데. 유대교 탈무드, 미드라쉬에도 궁창 나오고, 이슬람 코란에도 하늘이 천장처럼 지붕이라고 나옴. 힌두교 푸라나에도 비슷한 우주관 있음. 메소포타미아, 고대 이집트, 초기 그리스도 다 평평한 지구에 돔 구조임. 궁창 개념이 성경만의 독점이 아님. 그러면 왜 성경만 맞고 다른 건 틀림? 그리고 신은 논리 초월한다면서 왜 신의 존재는 논리로 증명하려고 함? 신이 논리 밖이면 논리적 추론으로 증명도 안 되는 거임. 논리 쓸 때만 쓰고 반박당하면 초월한다고 하는 건 편의적임. - dc App
@스트레인저 아니 그대로 생각하면되잔아? 이거에 대해서 말해보라니까? 모든것의 시작은 불가능하지? 근데 세상이 있잖아? 그럼 불가능을 가능케한 존재가 있지? 근데 너는 지금 불가능을 가능케한 존재에게 그 신은 누가 만들었냐는 논리적 프레임을 덮고있다니까? 이미 논리적으로 붏가능을 가능케 한 시점 부터 논리적으로 그 존재에게 논리적프레임을 덮는거 자체가 논리적으로 통용이 안된다고 통용을 하기싫으면 모든것의 시초부터 차라리 인정을 안하던가 , 모든것의 시초라는 불가능을 가능케한거는 인정하고 , 논리적으로 구속을다시시킨다고? 이상하잔아 너가봐도
@회개하는사탄 그 논리 쓰면 신에 대해 아무 질문도 못 함.신은 누가 만들었냐? 논리 초월이라 질문 자체가 안 됨.신은 왜 하나님이냐? 논리 초월이라 질문 자체가 안 됨.신은 왜 선하냐? 논리 초월이라 질문 자체가 안 됨.그러면 신에 대한 모든 주장이 그냥 믿어야 하는 거잖아. 그건 논리가 아니라 신앙임.근데 니가 처음에 뭐라 했음? 신앙 고백도 맞고 논리적으로도 맞다고 했잖아. 지금은 신이 논리 초월한다고 함. 그러면 처음부터 논리적으로 맞다는 말 하면 안 됐음.논리 쓸 때는 논리적이라 하고, 반박당하면 논리 초월이라 함. 그게 편의적이라는 거임. - dc App
@스트레인저 애초에 반박당한적이 없는데 무슨소리야? 지금 전부 신앙빼고 논리로 말하고있구만 저기에 대해서 논리적으로만 말해보라니깐? 내가언제 저기 신앙넣었음
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 아니 방금 신은 논리 초월한다고 했잖아. 논리 초월한 존재한테 논리적 프레임 씌우면 안 된다고 니가 말했잖아. 그게 논리적 주장임 신앙적 주장임? 논리 초월한다는 말 자체가 논리 영역 밖으로 빼는 거임. 그 순간 논리적 토론이 아니라 믿음의 영역으로 간 거임. 진짜 논리로만 말하고 싶으면 신도 논리적 검증 대상이어야 함. 근데 니가 그걸 거부했잖아. 신은 불가능을 가능케 한 존재라 논리로 구속 못 한다고. 그러면서 논리로만 말하고 있다고? ㅋㅋ 그게 신앙이 아니면 뭔데 - dc App
@스트레인저 아니 봐봐 모든것의 시작을 인정한 그 순간부터 그 존재는 불가능을 가능케했기에 논리적프레임을 씌울수 없다 라고 주장하는건 신앙이 여기에 1도 없다니깐? 논리가 왜 없지? 불가능을 가능케 한 존재에게 논리적 프레임을 씌울수 없다 라는 논리잖아?
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그거 자체가 신앙인 걸 모르는 거임?1. "모든 것의 시작이 있다=> 이건 가정임.2. "그게 불가능한 일이다"=> 이것도 가정임.3. "불가능을 가능케 한 존재가 있다"=> 이것도 가정임.4. "그 존재는 논리를 초월한다"=> 이것도 가정임.증명 안 된 가정 4개 쌓아놓고 이게 논리라고? ㅋㅋㅋ그리고 진짜 웃긴 게 뭔지 알아?니 논리대로면 그 존재가 왜 기독교 하나님인지도 증명 못 함. 불가능을 가능케 한 존재가 알라일 수도 있고 브라흐마일 수도 있고 스파게티 몬스터일 수도 있음.근데 넌 그게 하나님이라고 확신하잖아. 그 확신 어디서 나옴? 성경에서 나오잖아. 그게 신앙 아니면 뭐임?논리로만 말하고 있다면서 결론은 왜 항상 기독교 하나님임? ㅋ - dc App
@스트레인저 모든것의 시작이 있다가 왜 가정임?
@회개하는사탄 시작이 있다는 건 관측된 사실이 아니라 추론임. 우리가 아는 건 세상이 지금 존재한다는 것뿐임. 그게 시작이 있었다는 증거는 아님. 시작 없이 그냥 존재할 수도 있음. 니 논리대로 신은 시작 없이 그냥 존재한다며? 그러면 세상도 시작 없이 그냥 존재할 수 있는 거 아님? 왜 세상은 시작이 필요하고 신은 시작이 필요 없음? 둘 다 같은 논리 적용해야 하는데 신만 예외 두는 거잖아. 그 예외의 근거가 뭔데? 신이니까? ㅋㅋ 그게 신앙이라니까 - dc App
@스트레인저 아니 그니까 추론이긴한데 당연히 모든것의 시작이 있다 라고 논리적으로 생각하는게 타당하다라는거지 시작없이 존재할수도있다고? 그럼 그 주장의 이유는뭐고 논리적추론똑같이해서 설명하면됨 대체무슨소리임? 시작없이 존재한다고? ㅋㅋㅋ 논리적으로 한번 설명해보셈 ,그리고 설명을 완벽히 한다해도 너와나는 다른점이 없음
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 시작 없이 존재하는 거 설명하라고?니가 아까 신은 시작 없이 존재한다고 했잖아. 신은 누가 만들었냐는 질문 자체가 안 된다며? 신은 그냥 존재하는 거라며?그러면 내가 똑같이 말해줄게. 세상도 그냥 존재하는 거임. 세상은 누가 만들었냐는 질문 자체가 안 됨. 세상은 시작 없이 그냥 있는 거임.이거 반박해봐. 못 하잖아. 왜? 니가 신한테 쓴 논리 그대로 쓴 거니까 ㅋㅋㅋ니 논리가 신한테는 되고 세상한테는 안 되는 이유가 뭔데? 신은 시작 없어도 되고 세상은 시작 있어야 하는 이유? 없잖아. 그냥 니가 그렇게 믿고 싶은 거잖아.그게 신앙이라니까 ㅋㅋㅋ 논리적 추론이라면서 결론은 항상 니 믿음에 유리하게 나오냐? - dc App
@스트레인저 논리 그대로가 통용이 안되지요 ㅋㅋ 세상은 물리법칙에 적용이 되지? 세상 자체가 물리법칙에 적용이 안된다 라고 주장할건아니지? ㅋㅋ 그러니 그 순간부터 세상은 배제될수밖에 없는거지요 맨처음의 시작 불가능은 , 오직 신밖에 가능성이 없는거지 논리적으로 , 나는 신앙 1도 안넣었다 ㅋㅋ
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그 물리법칙 누가 관측했는데? 나사가 우주 간 거 구라인 거 알잖아. 그러면 우주에서 관측했다는 물리법칙들 신뢰할 수 있음? 지구 밖 물리법칙이 지구 안이랑 같다는 거 누가 증명함? 나사? ㅋㅋㅋ 궁창 밖이 뭔지도 모르면서 세상 전체가 물리법칙 적용된다고 어떻게 확신함? 그것도 그냥 믿음 아님? 그리고 백번 양보해서 세상이 물리법칙 적용된다 쳐. 그래서 시작이 필요하다 쳐. 근데 그 시작을 만든 존재가 왜 하나님임? 물리법칙 초월한 존재가 알라일 수도 있고 브라흐마일 수도 있고 이름 없는 뭔가일 수도 있잖아. - dc App
@회개하는사탄 니 논리로는 "뭔가 초월적 존재가 있다"까지만 됨. "그게 성경의 하나님이다"는 니가 덧붙인 거잖아. 그 연결고리가 뭔데? 성경이지? ㅋㅋㅋ 신앙 1도 안 넣었다면서 결론은 왜 맨날 성경임? - dc App
@스트레인저 아니 우리지금말하고있는논점에서 말하다 자꾸 벗어나 ㅋㅋ 여기에 마무리 짓고 넘어가던가 ㅋㅋ 여기에서 말하는 물리법칙이 뭔지 이해가 안감? 세상은 시간, 공간, 물질로 구성되어 있는순간부터 법칙에 지배당하고있는거고 , 모든것의 시작 시초는 법칙을 깨야 가능한거지요 그러니 이걸 너가 반박할려면 세상은, 시간,공간, 물질로 구성되어있지 않다 라는걸 부정해야하는데 이거부터 말 장난이지 ㅋㅋ
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그래 인정해줄게. 시간 공간 물질로 구성된 세상은 시작이 필요하고, 그 시작은 법칙 밖의 존재가 해야 한다. 여기까진 백번 양보해서 따라가줄게. 근데 그래서 뭐? 그게 왜 하나님임? ㅋㅋㅋ 니 논리로 증명된 건 "법칙 초월한 뭔가가 있다"임. 그게 여호와인지 알라인지 브라흐마인지 그냥 이름 없는 힘인지는 니 논리로 특정 안 됨. - dc App
@회개하는사탄 근데 넌 그게 성경의 하나님이라고 확신하잖아. 그 확신 어디서 옴? 논리에서 안 나오잖아. 성경에서 나오잖아. 논점 벗어난다고? ㅋㅋ 아니 이게 핵심 논점임. 니가 처음에 뭐라 했음? "신이 유도했으니 성경은 완벽하다"였잖아. 근데 지금 니 논리로는 신이 있다까지만 되고 그게 성경의 신이라는 건 증명 안 됐잖아. 결국 "법칙 초월 존재 = 기독교 하나님"이라는 연결은 니 신앙이잖아 ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 야 좀 하나에 한번씩 써주라 위에 쓴지 몰랏자너
@회개하는사탄 댓글 길이제한 있음 - dc App
@스트레인저 그래 일단 인정 고맙고 , 이렇게 신 자체가 있다는걸 알고 거기서 하나님이라는걿 확신은 아까말한 궁창부분들도있지만 뭐 딱 하나를 가져와서 확신한게 아니라 엄청많은게 하나하나 쌓여서 난 확신을 갇게된거라보면됌 예를들어 낮은 해가 밤은 달이 주관하게 한것도 성경에있고 방금 우리 논점이었던 시간 공간 물질을 하나님이 논리 밖에서 만든구절도있고 .. 그냥 다른 종교에 없는 것들이 무수히 많으니 말이야 무슨말인지 알지? 논리적으로 볼때도 타당하다라는거지!
@회개하는사탄 야 근데 그거 다른 종교에도 있음. 궁창? 아까 말했잖아. 탈무드, 코란, 힌두교 푸라나, 메소포타미아, 고대 이집트 전부 돔 구조 우주관 있음. 성경만의 것 아님. 해와 달이 낮과 밤 주관? 그것도 거의 모든 고대 종교에 있음. 이집트 라(Ra)가 태양신이고 토트가 달의 신임. 메소포타미아 샤마쉬가 태양신 신(Sin)이 달의 신임. 오히려 성경이 주변 문화에서 가져온 거라는 게 학계 정설임. 시간 공간 물질 창조? 힌두교 브라흐마가 우주 창조함. 이집트 아툼이 혼돈에서 세상 창조함. 창조 신화 없는 종교가 없음. - dc App
@회개하는사탄 니가 다른 종교에 없다고 생각하는 건 다른 종교를 안 봐서 그런 거임. 성경이 특별하다는 확신은 성경만 깊이 봤기 때문에 생긴 확증편향임. 진짜 논리적으로 비교하려면 다른 경전들도 똑같이 읽어봐야 하는 거 아님? - dc App
@회개하는사탄 2개 썼다 - dc App
@스트레인저 성경말고 다른거 아주간단하게만 알지 딥하게는모르는데 성경과 똑같은거 있음? 창조 그런건 다 생각할수있는데 신이 직접 인간의 몸으로 와서 죄를 짊어지고 ... 이거와 비슷한거 있음?
@회개하는사탄 ㅇㅇ 이집트 오시리스는 죽었다가 부활해서 인간의 사후세계 심판자가 됨.그리스 디오니소스는 신이 인간 여자에게서 태어나서 죽었다가 부활함. 포도주가 그의 피라는 개념도 있음.페르시아 미트라는 동굴에서 태어나고 12제자 있고 죽었다가 부활하고 미트라 숭배일이 12월 25일임.바빌론 탐무즈도 죽었다가 부활하는 신이고 여신 이슈타르가 그를 위해 지하세계 내려감.신이 인간 형태로 내려와서 고난받고 죽었다가 부활해서 인류 구원한다는 서사는 고대 근동 지역에 공통적으로 있던 신화 구조임.기독교가 이걸 베꼈다는 게 아니라, 이런 구조가 당시 문화권에서 공유되던 종교적 원형이었다는 거임. 성경만의 독창적 내용이 아님. - dc App
@스트레인저 야 이집트 오시리스 검색해보니 왕으로 왔다는데? 내가 검색한게 틀린거야? 맞다면 이건 짊어진게 아닌거같은데
@스트레인저 야 내가 모른다고 지어내지말고 여신 이슈타르로 내용이 그냥 남신 탐무즈란 애 구하러 가는거구만 뭔 자꾸 인간의 죄를 짊어지고 구원 이야기 넣냐?
@회개하는사탄 야 미안하다. 이건 내가 너를 기만하려고 지어낸 이야기가 아니라, 오시리스랑 탐무즈 부분은 내가 예전에 본 해외 유튜브 영상 내용 그대로 말한 건데, 확인해보니 틀린 정보였음. 팩트체크 제대로 안 하고 말한 거 미안하다. 오시리스는 왕으로 온 거 맞고 인류의 죄를 대속한 게 아님. 탐무즈도 이슈타르가 구하러 간 거지 인간 구원 서사 아님. 그건 인정함. - dc App
@회개하는사탄 원래 논점으로 돌아가면, 신이 인간 몸으로 와서 죄를 대속한다는 서사가 성경에만 있다는 건 알겠음. 근데 독창적인 거랑 사실인 거랑은 별개 아님? 그리고 아까부터 계속 답 안 한 거 있는데, 니 논리대로 전능한 신이 모든 걸 유도한다면 코란도 신이 유도한 거고 다른 경전들도 다 신이 유도한 거잖아. 왜 성경만 완벽하고 나머지는 아닌지 그거 설명해줘. - dc App
@회개하는사탄 2개씀 - dc App
@스트레인저 그래 정보를잘못알수있지 나는 신이 모든걸 유도한다고 한적없어 물론 맞을지도 모르지만 난 여까진 잘 모르겠거든 내가 말한 부분은 너가 성경을 조작되었다고 했잔아? 뭐 사람이 충분히 건드릴수있다면서? 여기에 대해서 말한거야 당연히 사람이 조작했을수있지, 근데 전능한 신이 그것까지 유도를 못하겠냐 이거지, 결국 하나님이 원하는건 성경을 보고 죄인인 우리에게 돌아오라 하는 구원프로젝트이고 그 구원프로젝트의 가장 중요한 성경인데 그걸 원래 하나님의 생각과 아예 다르게 한낱인간이 하나님이 전달하고자 하는 내용과 다르게 조작, 비틀수있다고 한 거에대해서 난 말을한거야
@회개하는사탄 그러면 결국 처음으로 돌아가는 거임. 신이 성경 조작도 유도해서 원하는 대로 만들었다는 거잖아. 근데 그 논리 쓰면 코란도 신이 유도한 거고, 가톨릭 타락도 신이 유도한 거고, 예수회가 뭘 했든 그것도 신이 유도한 거임. 다 신의 계획대로 된 거잖아. 근데 너는 가톨릭은 비판하고 개신교만 맞다고 하잖아. 가톨릭 타락도 신이 유도한 거면 왜 비판함? 그것도 신이 원한 거 아님? 신이 유도했으니 성경은 완벽하다는 논리를 쓰면서, 동시에 가톨릭은 사탄의 역사라고 하는 건 같은 논리를 선택적으로 적용하는 거임. - dc App
@회개하는사탄 나는 가톨릭을 좋아해서 이런 주장을 펼치는게 아님 - dc App
@스트레인저 무슨소리야 난 성경을 말하고있는데 갑자기 코란이랑 그게 왜나와? 신이 쓴게 아닌데 너가 성경을 사람이 조작했다고 해서 나는 그 부분이 진실인지 뭔지 모르지만 진실이라고 하더라도 그 부분까지 유도했다 라고 말한건데 갑자기 하나님이 쓰지도 않은 코란을 유도했다가 뭔소리야?
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그니까 그게 순환논증이라니까.1. 성경은 하나님이 썼다 2. 그래서 조작돼도 하나님이 유도한 거다 3. 그래서 완벽하다 4. 코란은 하나님이 안 썼다 5. 그래서 해당 안 됨근데 성경이 하나님이 쓴 건지 어떻게 앎?성경에 그렇게 써있으니까?코란에도 알라가 썼다고 써있음. 무슬림도 똑같이 "코란은 알라가 썼으니까 조작돼도 알라가 유도한 거고 완벽함"이라고 함.둘 다 똑같은 논리 구조인데 왜 성경만 맞음? 성경이 하나님이 쓴 거라는 전제 자체가 증명 안 됐잖아. 그 전제를 성경에서 가져오면 순환논증임. - dc App
@스트레인저 왜 자꾸 내가 하지도 않은말 가지고 반박을하냐 내가언제 하나님이쓴건지 어떡게암에서 성경에 그렇게 써있으니까 라고 함? 위에 내가 말했잖아 궁창 뭐 인간죄 대속 하나님이 시간공간물질 벗어나만든거 등등 이런여러가지 보고 논리적으로 다른것들보다 더 타당해서 믿는다라고 했지
@회개하는사탄 ㅇㅋ 니가 성경에 써있으니까 믿는다고 한 적은 없음.근데 그러면 니 논리를 정리해볼게.궁창, 대속, 시간공간물질 창조 등 여러 근거 보고 성경이 제일 타당해서 믿는다는 거잖아. 그건 니 판단이고 존중함.근데 그러면 그건 100% 확실한 게 아니라 "제일 가능성 높아 보인다"는 거잖아. 니가 논리적 추론으로 선택한 거지 확정된 진리가 아님.그러면 처음 주장으로 돌아가서, "성경은 조작됐어도 하나님이 유도해서 완벽하다"는 것도 확정이 아니라 니 믿음인 거임. 그게 신앙이라는 거임.신앙으로 믿는 거면 존중함. 근데 그걸 논리적으로 증명된 거라고 하면 아닌 거임. 니가 여러 근거 보고 선택한 믿음이지. - dc App
@스트레인저 야 또 멀 자꾸 증명을해 논리와 증명 상관없다고 너가 위에 인정해놓고선 자꾸 논리에 증명 끼워넣냐 그리고 내가 언제 "증명"된거라고함?
@회개하는사탄 니가 처음에 뭐라 했는지 기억나? "신앙 고백도 맞고 논리적으로도 맞다"고 했잖아. 근데 지금 니 논리 보면 결국 "여러 근거 보고 성경이 제일 타당해 보여서 믿는다"잖아. 그건 니 주관적 판단이고 선택이지 객관적으로 맞는 게 아님. 무슬림도 코란 보고 똑같이 "궁창 나오고, 창조 나오고, 여러 근거 보니까 제일 타당해서 믿는다"고 함. 걔네도 논리적으로 추론해서 선택한 거임. 둘 다 논리적 추론으로 선택한 건데, 왜 니 선택만 맞고 걔네 선택은 틀림? 그 차이를 논리적으로 설명해봐. - dc App
@스트레인저 무슨소리야? 너가 아니라고 생각이 들면 그럼 내가 지금까지 논리적으로 주장한거에 대해서 반박을 하면 될 문제임 당연히 신에 관련된건데 어떻게 무슨 100.% 자료를 들고오고 가능하겠음 당연히 이런 토론에서는 추론하는거지 똑같은거 아닌가?
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 그래 맞아 둘 다 추론이지. 근데 그게 내 포인트임. 니 추론이 있고 무슬림 추론이 있고 힌두교 추론이 있음. 다 각자 근거 보고 자기 종교가 제일 타당하다고 추론한 거임. 니가 성경 보고 "궁창, 대속, 창조 이런 거 보니까 제일 타당함" 하는 거랑 무슬림이 코란 보고 "예언 성취, 과학적 구절, 보존력 보니까 제일 타당함" 하는 거랑 구조가 똑같음. 그러면 니 추론이 맞고 걔네 추론이 틀린 이유가 뭔데? "내가 봤을 때 성경이 더 타당함"은 니 주관이잖아. 걔네도 "내가 봤을 때 코란이 더 타당함"이라고 하면 뭐라 할 건데? 결국 추론으로는 어느 종교가 진짜인지 결론 안 남. 그래서 그게 신앙이라는 거임. 니가 선택한 믿음. - dc App
@스트레인저 아니지 추론도 더 논리적으로 합당한거가 너가원하는 객관적에 가까운거지 전능한 신이, 불가능을 가능케한 신이 사람들 행동 유도도 못한다고 생각한다? 못할꺼라고 추론한다? 논리적으로 맞지않지 ㅋㅋ
@회개하는사탄 논리적으로 더 합당하다고 생각하는 근거가 뭐였는데? 닌 궁창, 대속, 시간공간물질 창조 이런 거 보고 성경이 더 타당하다고 했잖아. 근데 무슬림도 자기 근거 있음. 코란의 과학적 구절들, 예언 성취, 1400년간 한 글자도 안 바뀐 보존력, 문맹인 무함마드가 이런 책을 썼다는 게 기적이라는 거. 걔네도 "이런 근거들 보면 코란이 논리적으로 더 합당함"이라고 함. 니가 보기엔 니 근거가 더 합당하고, 걔네가 보기엔 걔네 근거가 더 합당함. 둘 다 자기 경전 깊이 보고 내린 결론임. 그러면 누가 객관적으로 더 합당한지 어떻게 판단함? 제3자가 봤을 때 니 근거가 무슬림 근거보다 압도적으로 우월하다는 걸 어떻게 증명함? 결국 "내가 봤을 때 더 합당함"인 거지, 객관적으로 증명된 게 아니잖아 - dc App
@스트레인저 그건말했잔아 당연히 스스로의 가치관이 있고 합당한거 찾아가는거지 나는 위에 맗한 다양한이유로 맞다고 보는거고 이거는 오랜 토론을주제가되고 당연히 결론이 안날거같은데 근데 글에 너가 적은거 조작되었다 이거는 논리적으로 합당한 추론이 쉽지 전능한 신이 , 사람행동 유도도 못할꺼라고 생각하냐고 이건 너무 답이 있는 쉬운 문제지 ㅋㅋ
@회개하는사탄 전능한 신이 사람 행동 유도하면 자유의지는 뭐냐? 신이 사람 조작하면서 동시에 자유의지 줬다고? 이것에 대해 성경에서는 뭐라 함? 인간한테 자유의지 줬고, 그 자유의지로 죄 지으면 지옥 간다고 하잖아. 근데 신이 사람 행동 유도한다고? 그러면 신이 조작해서 죄 짓게 만들어놓고 지옥 보내는 거라는건데. 이게 무슨 변태 플레이냐 ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 야 또 신에게 제약걸면 어떻하니? 위에 불가능을 가능케 핧수있는거 인정했자나 그럼 자유의지를 존중해주고 + 행동 유도도 가능하다 를 할수있다가 되지 못할게 없다니깐 ? 전능은 못하는게 없어 그래서 신인거고 ㅋㅋ
@회개하는사탄 지금 너 말은 신이 사람을 조작해서 죄 짓게 만들어놓고 지옥 보내는 씹새끼라는거임? - dc App
@스트레인저 엥 무슨소리야 ㅋㅋ 자유의지 존중해주신다구 ㅋㅋ
@회개하는사탄 자유의지를 존중해주시는데 왜 유도해서 죄를 짓게 만듬? 그게 씹새끼가 아니라 뭐냐 ㅋㅋㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 너 자꾸 왜 내가 하지도 않은말 가지고 하냐구... 몇번째여 내가 언제 유도해서 죄를 짓게 만든다고 함?
@회개하는사탄 니가 뭐라 했는지 다시 읽어봐. "성경이 조작됐어도 신이 그것까지 유도했다"고 했잖아. 그러면 신이 사람 행동 유도하는 거 맞잖아? 성경 조작한 것도 사람이 한 거고, 그걸 신이 유도했다며? 근데 갑자기 "신이 죄 짓게 유도한다고 한 적 없다" 고? - dc App
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그러면 신이 유도하는 건 성경 조작할 때만 해당되고, 죄 지을 때는 해당 안 되냐?신이 사람 행동 유도할 수 있으면 전부 다 유도할 수 있는 거고, 유도 안 하면 전부 다 안 하는 거지.왜 성경 조작은 유도하고 죄 짓는 건 유도 안 함? 그 기준이 뭔데?"전능하니까 선택적으로 유도 가능하다"고 할 거면, 그러면 성경 조작도 유도 안 했을 수 있는 거잖아. 니 논리대로면.결국 "신이 유도했으니 성경은 완벽하다"는 니 주장의 근거가 사라지는 거임 ㅋㅋㅋ니가 원하는 결론에 맞춰서 "이건 유도했다, 이건 안 했다" 선택적으로 갖다 붙이는 거잖아. 그게 논리가 아니라 믿고 싶은 대로 믿는 거라니까 ㅋㅋㅋ - dc App
@회개하는사탄 2개 - dc App
@스트레인저 야 순서를 봐 너가 성경이 조작되었을수도 있다 했지? 자 조작되었는지 아닌지 모르지만 일단 어떤 사람이 조작했다고 "가정"해보고 순서를 생각해보면 한사람이 자유의지로 성경 정보를 바꾸겠다는 악한마음을 먹고 성경을 조작함 자유의지를 존중해주시고 바꿀수있게 냅두심 그러나 그 악한 행동으로 바꾼 내용이 하나님이 쓰고자 하는 성경의 완전체 였던거임 악한 마음도 사용하심 뭐... 이런 맥락 이란거지 ㅋㅋ
@스트레인저 야 2개쓸거면 텀을 좀 ...
@스트레인저 성경 조작은 유도하고 죄 짓는건 유도안하냐고? 너가 그렇게 생각한다면 너가 하나님이 사람들을 죄짓게 유도시킨다는 논리적 추론근거를 가지고와야지 왜 그걸 나한테 물어보냐
@회개하는사탄 악한 마음으로 성경 조작했는데 그게 하나님이 원하던 완전체였다고? 그러면 그 사람 지옥 감 안 감? 악한 마음으로 했는데 결과가 하나님 뜻이면 죄야 아니야? 니 논리대로면 세상 모든 악행도 하나님이 사용하시는 거잖아. 히틀러도 사용하신 거고 사탄숭배자들도 사용하신 거고. 그러면 악행한 사람들 왜 지옥 감? 다 하나님 뜻대로 된 건데? ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 야야 또 신에게 제약프레임 걸지마 ㅋㅋ 위에햇던이야기 그만~
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 제약 프레임이 아니라 니 논리대로 가면 신이 씹새끼라는 거잖아.악한 마음으로 성경 조작했는데 그게 하나님 뜻이었다며? 그러면 하나님이 일부러 그 사람한테 악한 마음 품게 냅두고, 그걸 이용해서 자기 뜻 이루신 거잖아.근데 그 사람은 악한 마음 품었으니까 지옥 가야 됨?그게 뭐냐 ㅋㅋㅋ 이용할 대로 이용해놓고 지옥 보내는 거잖아.사장이 직원한테 "야 이거 해" 시켜놓고 나중에 "너 왜 그랬어 해고야" 하는 거랑 뭐가 달라?그게 전능한 신이야 씹사이코야 ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 악한 마음으로 성경 조작했는데 그게 하나님 뜻이었다며? 그러면 하나님이 일부러 그 사람한테 악한 마음 품게 냅두고, 그걸 이용해서 자기 뜻 이루신 거잖아. -------------------------------------------------------------------------------------------- 이게 위에 했던 제약프레임임 ㅋㅋ 그니까 너가 생각하는게 자유의지 + 행동유도?? 맞나? 아무튼 이런게 동시에 안될거라고 생각해서 펼치는 주장핀트는 알겟는데 ... 아니 못할게 없다니깐 ㅋ 완전한 자유의지를 존중해주시고 여기에 더해 우리의 그 자유의지로 행한 악까지도 결국 하나님의 쓰임으로 사용할수 있다 라는거지 ㅋㅋ
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 그러면 더 씹새끼잖아.완전한 자유의지로 악행했는데, 그게 하나님 쓰임으로 사용됐다고?그러면 그 악행 결국 하나님한테 도움 된 거잖아. 근데 그 사람은 지옥 감?하나님 일 도와준 건데 지옥 보내는 게 말이 됨? ㅋㅋㅋ니 논리대로면 유다도 억울한 거임. 예수 팔아넘긴 거 하나님 구원 계획에 필수였잖아. 유다 없었으면 십자가도 없었음. 근데 유다는 지옥 감?일 시켜놓고 지옥 보내는 게 전능한 신이야 갑질하는 씹새끼야? - dc App
@스트레인저 일을 시키다니 예시가 또 잘못됏자너 ㅋㅋ 자유의지라니깐 ㅋ
@회개하는사탄 ㅋㅋㅋ 야 자유의지로 했는데 결과가 하나님 뜻대로 됐다며?그러면 유다도 자유의지로 예수 팔아넘긴 거잖아. 근데 그게 하나님 구원 계획에 딱 맞아떨어졌고.니 논리대로면 유다의 배신도 하나님이 쓰신 거잖아. 성경 조작한 놈 악행도 하나님이 쓰신 거고.근데 유다는 지옥 감?자유의지로 한 악행인데 하나님한테 도움 됐으면 그게 죄야 공로야? ㅋㅋㅋ"악행이니까 지옥"이라고 하면, 하나님이 악행 이용해서 이득 본 거잖아. 그게 씹사이코 아니면 뭐냐고 ㅋㅋ - dc App
@스트레인저 지옥가는건 모르지 내가 하나님도 아니고 ㅋㅋ 유다의 배신도 하나님이 쓰신게 맞지 이것도 성경구절에 있음 신기방기 “내가 택한 자 중 하나가 나를 팔리라 함은 성경을 이루려 함이니라.” 근데 여기서 자꾸 제약프레임거는게 문제지 ㅋㅋ 못할게 없다니까유
@회개하는사탄 그러면 성경에서 말하는 구원이랑 심판은 뭐냐 ㅋㅋㅋ 죄 지으면 지옥 간다는 게 기독교 기본 교리 아님? 유다가 예수 판 건 죄야 아니야? 죄면 지옥 가야 되는 거고, 죄 아니면 하나님 뜻대로 한 건데 왜 배신자 취급함? 그리고 "성경을 이루려 함이니라"라며? 그러면 하나님이 유다 이용한 거 맞잖아 ㅋㅋㅋ 자유의지로 배신했는데 그게 하나님 계획이었으면, 유다는 하나님 계획 실행한 거잖아. 근데 벌 받음? "못할 게 없다"로 다 퉁치면 논리가 아니라 그냥 "몰라 하나님이니까"잖아. 그게 신앙이지 논리냐고 ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 야야 자꾸 순서 혼동하지마 ㅋㅋ 유다가 자유의지로 예수님을 팔기로 함 유다가 예수님을 팜 유다의 죄를 하나님이 사용하심 ㅇㅋ ? 그리고 못할게 없다로 퉁치면 논리가 아니다~ 말한거 이거 위에 너가 인정한걸 또 끌고오면 어케 ㅋㅋ 불가능을 가능케 한 순간부터 논리적으로 구속하는게 논리적으로 맞지않다구 ㅋㅋ
@회개하는사탄 하나님이 전지전능하시잖아? 그러면 유다가 배신할 거 미리 아셨잖아. 알면서 유다를 제자로 뽑으신 거잖아.배신할 놈인 거 알면서 뽑아놓고, 배신하니까 죄인 취급하는 게 말이 됨? ㅋㅋㅋ"자유의지로 배신했으니 유다 잘못"이라고? 근데 하나님은 그거 이미 아셨고 계획에 포함시키셨잖아.그러면 처음부터 배신 안 할 놈 뽑으면 되잖아. 왜 배신할 놈 뽑아서 이용하고 버림?그리고 "불가능을 가능케 했으니 논리 적용 안 된다"고? 그러면 왜 니는 논리적으로 추론해서 성경이 맞다고 한 거임? ㅋㅋㅋ논리로 성경 맞다고 주장할 땐 논리 쓰고, 반박당하면 "신은 논리 초월"이라고 하면 그게 장난이지 뭐냐 ㅋㅋ - dc App
@스트레인저 멀 반박당했는지 모르겠지만 너가 지금 하고있는게 논리구속프레임에서 벗어나지 않는다니깐 ㅋㅋ 멀 말하고싶은지는 알겠다
@회개하는사탄 논리 구속을 안걸면 니가 가톨릭 비판하는 것도 이상해지는데?에와라논 보고 예수회가 사탄 숭배하고 성경 왜곡했다고 비판하잖아. 근데 니 논리대로면 그것도 하나님이 쓰신 거 아님?예수회가 자유의지로 악행했고, 하나님이 그걸 쓰신 거면, 가톨릭 타락도 하나님 계획 안에 있는 거잖아.근데 왜 가톨릭은 비판함? 그것도 하나님 뜻대로 된 건데?성경 조작은 "하나님이 쓰셔서 완벽해짐"이고, 가톨릭 타락은 "사탄의 역사"라고?똑같이 자유의지로 한 악행인데 왜 하나는 하나님이 쓰신 거고 하나는 사탄임? 그 기준이 뭔데? ㅋㅋㅋ - dc App
@스트레인저 어어 또 내가 하지도 않은말 가지고 어어... STOP !
@회개하는사탄 가톨릭 비판한적 없다고? - dc App
@회개하는사탄 예수회가 사탄숭배한다고 생각 안하는거임? - dc App
@스트레인저 야 나 가톨릭이 먼지도 자세히 모르고 예수회가 머하는곳인지 아에모른다 ㅋㅋ 그냥 난 성경을 믿고 하나님을 믿는거임 , 게다가 나는 인간은 타락한 천사라고 생각하는데 인간 타락천사설이 또 무슨 이단이라면서 여기서 머라하는애들도 있자너 ㅋ
@회개하는사탄 그리고 못할게 없다로 통치면 논리가 아니다~ 말한거 이거 위에 너가 인정한걸 또 끌고오면 어케 ㅋ ㅋ 불가능을 가능케 한 순간부터 논리적으로 구속하는게 논리적으로 맞지않다구 ㅋㅋ => 불가능을 가능케 한 존재가 있다는 거랑, 그 존재가 성경의 하나님이라는 건 별개 문제임. 그 존재가 성경의 하나님이라는 게 증명되기 전까지 "못할 게 없다"는 그냥 퉁치는 말임. 자꾸 저걸로 마음속 판타지 소설을 정당화시킬거 같아서 미리 이야기해두는거임. - dc App
@회개하는사탄 아 음모론이나 지구평평과는 아예 1도 연관없이 그냥 교회나 성경책을 통해 입문한거임? 그럼 플랫어스 갤러리에는 왜 들어옴 - dc App
@스트레인저 먼소리냐 우주는없고 지구는평평하지 ㅋㅋ
@회개하는사탄 아 맞네 여기 플랫어스 갤러리가 아니라 우주 갤러리였지. 에와라논보고 지평이 된거 아님? 주위 아무런 언질없이 성경책만 보고 지평이가 됨!? - dc App
@스트레인저 아니지 나도 처음엔 당연히 어릴때 사탄교과서 세뇌교육 받았으니 둥글이였지 그런데 하나하나 자료들을 보고 성경해석본 갤러리 에서도 보고 나서 비교해보고 깨달아 나간거지 에와라논이 먼지는 암 여기서 알았는데 시간날때 보려고 , 3화 인가 거까지봤고 물론 그거 보기 전에도 우주는 없고 지구는 평평하다라고 생각했고 음 가장 크게 작용한건 성경해석본 갤러리 자료들을 보고 되었다고 말하면될듯
@회개하는사탄 ㅇㅇ 아무튼 지금 니랑 대화를 아무리 해도 결론은 절대 안날거 같다고 판단이 되거든? 그렇다고해서 니가 기독교를 비판하는 사람을 이단 씹새끼 사탄 취급하거나 혹은 존나 우기면서 논리적인척하는 부류인건 아닌거 같아서 니랑 개싸움 할 생각은 없어. 너도 나랑 개싸움 할 생각은 없지? 난 졸리니까 이만 자러간다. - dc App
@스트레인저 내 생각을 강요하고 주입시킬수는 없지ㅋㅋ 그래 잘자
만약 조작이 있었다고 하더라도 전능하신 신이 그것조차 유도한것이겟죠 그러니 성경은 완벽하다라고 하는거임 신앙 고백도맞고 논리적으로도 맞죠 , 오히려 전능한 신이 인간의 행동 조작도 못한다? 그게 더 논리적 모순아닌가요
님 논리대로면 세상 모든 게 다 신의 뜻이라 완벽한 거네요. 코란도 신이 유도한 거니까 완벽하고요. 탈무드도 신이 유도한 거니까 완벽하고요. 힌두교 베다도 신이 유도한 거니까 완벽하고요. 불경도 신이 유도한 거니까 완벽하고요. 심지어 사탄교 경전도 전능한 신이 유도한 거니까 완벽하겠네요. 전능한 신이 모든 걸 유도한다는 논리 쓰면 세상에 불완벽한 게 없어져요. 그러면 성경만 완벽하다는 주장 자체가 성립이 안 되죠. 다른 종교 경전도 똑같이 완벽해야 해요. 그리고 그 논리대로면 딥스가 성경 조작한 것도 신이 유도한 거예요. 예수회가 사탄 숭배하는 것도 신이 유도한 거고요. 바티칸이 타락한 것도 신이 유도한 거예요. 전부 다 신의 계획이니까 문제 삼을 게 없죠. - dc App
근데 그러면 왜 가톨릭은 비판하고 개신교만 옳다고 하시나요? 가톨릭 타락도 신이 유도한 건데요? 결국 그 논리는 자기한테 유리할 때만 쓰는 거예요. 성경 조작 의혹 나오면 신이 유도한 거라 완벽하다 하고, 가톨릭 비판할 때는 사탄의 역사라고 하고요. 같은 논리를 선택적으로 적용하는 게 논리적 모순이에요. 그리고 전능한 신이 인간 행동 조작 못하는 게 모순이라고 하셨는데, 오히려 전능한 신이 인간 조작한다는 게 더 큰 모순이에요. 그러면 인간한테 자유의지 주고 죄 지으면 지옥 보내는 게 말이 되나요? 신이 조작해서 죄 짓게 만들어놓고 지옥 보내는 거잖아요. 그게 더 논리적 모순 아닌가요? - dc App
신앙 고백이라고 인정하면서 논리적으로도 맞다고 하시는데, 신앙 고백은 논리 영역 밖이에요. 둘 다 맞다고 하는 게 아니라 둘 중 하나만 골라야 해요. 논리적 검증 가능한 주장인지 아니면 믿음의 영역인지요. - dc App
@스트레인저 왜 둘중하나만 골라야하는거야?