1. 이해가 안되는데?
2. 여기에 문제가 있네.
3. 이런 이론이 더 맞지 않나?

암흑 물질 암흑 에너지라는 이론을 공격하려면 다른 대안을 들고와야지 2번에서만 멈추면 되는게 아니야. 애초에 암흑 물질, 암흑 에너지 이외에 다른 이론도 있는데 뭐.

다시 말하지만 과학은 진리가 아니야. 니들이 말하는 진리와 부딪힌다고 해서 공격할 필요가 없어. 며칠전에 어떤 목사의 인터뷰를 봤는데 니들하고 생각 자체가 다르더라. 내용을 보면 기독교인의 가장 큰 문제점은 성경을 문자 그대로 진리라고 생각한다는 것이고 두번째 문제점은 과학을 또다른 진리로 본다는 거지. 성경의 \'하늘\'이라는 단어가 성서기자의 지식 수준에서 비롯한 오역이라면 어떡할래. 성경을 그대로 믿는 것만큼의 신에 대한 모욕이 따로 있을까.

아, 물론 난 범신론, 무신론 그 어딘가에 입장을 두고 있음.

다시 돌아와서 과학은 이 세계를 체계적으로 정리해나가는 위키피디아와 같은거고 계속해서 수정되고 의견을 수렴해서 만들어지는 거야. 어떤 현상 하나가 말이 안된다고 생각해서 그 이론 전체가 무너지지는 않는거야. 중력으로 설명이 안되는 것이 있다. 따라서 중력을 폐기해야한다. 이런게 아니라고.

앞으로 있어야하는 과정은 이런거야. 아인슈타인 같은 사람이 나와서 암흑 에너지? 이건 신에 대한 모욕이다. 여기서 멈추는 것이 아니라 실제 이 현상을 설명하는 더 좋은 방법을 찾아야겠다. 그게 신에 대한 예우 아닐까. 그리고 이제 그것을 뒷받침하는 다른 근거를 예상하고 맞는 걸 확인함으로서 새로운 패러다임을 만들어가는 거지.

위 과정은 실제로 이 갤에서 안다루는 입자물리에서 많이 나오는데, 원래 해당 입자 상태로는 일어나지 않을 것이라고 생각했던 현상이 일어났다고 해서 이론이 뒤집어지는 것이 아니라 정당한 근거를 통해서 \'아, 그 입자의 상태가 원래 같은 현상을 보이던 다른 입자의 상태와 닮았군.\' 하면서 이론을 확장해나가는 거지. 그 공로로 노벨상도 받는거고.


시발 공부하다가 무료해서 글 좀 끄적여 봤다. 별로 영양가 없는 글이었네 ㅋㅋ