P(X)는 X가 발생할 확률이다
P(X|Y)는 Y라는 상황을 가정했을 때 X가 발생할 확률이다.
1. 테이블이랑 매번 랜덤은 다르다? X
P(이번턴에 태초가 걸림)
= P(이번턴에 태초 뽑을 확률 | 테이블에 태초 0개 있을 경우) * P(테이블에 태초 0개) + P(이번 턴에 태초 뽑을 확률 | 테이블에 태초 1개 있을 경우) * P(테이블에 태초 1개) + P(이번 턴에 태초 뽑을 확률 | 테이블에 태초 2개 있을 경우) * P(테이블에 태초 2개) + ...
테이블에 총 N개의 변수가 있다 치고 각 변수당 태초일 확률이 p라고 하자.
그럼 P(이번턴에 태초 뽑을 확률 | 테이블에 태초 n개 있을 경우) = n/N, P(테이블에 태초 n개) = NCn*p^n (1-p)^(N-n)
대입해서 넣으면
P(이번 턴에 태초가 걸림) = sum n/N *NCn p^n(1-p)^(N-n)
= p * sum N-1 C n-1 * p^(n-1) (1-p)^(N-n) = p = 각변수당 태초일 확률
똑같다
2. 누가 태초를 먹으면 그 방은 나가는 게 좋다? X
이게 틀렸다는 걸 증명하려면 “k번째 턴에 태초가 나올 확률은 같다”를 증명하면 된다. 이전 턴의 결과에 관계 없이 확률이 같으면 문제 없으니까. 근데 애초에 테이블 내의 변수들은 서로 독립이기 때문에 이건 그냥 참이다. P(k번째 변수가 태초) = p라고 전제했으니까. 난수 생성기가 적당히 잘 만들어져 있으면 테이블인지 아닌지는 영향을 주지 않는다.
결국 난수 생성 방식에 문제가 있는게 아니면 테이블인지 아닌지는 뽑는 확률에 아무런 영향을 주지 않는단 소리네
ㅇㅇ 사실 1번 경우도 그냥 그 설명으로 충분한데 못 믿는 애들이 많아서 계산까지 함
아까 방송보니까 그 확률 트리거 건드려준 사람이 뽑는 타이밍에만 난수를 돌리게 해놔서 그런 문제가 생기는거 같다고 하더라, 바운디는 난수 실시간으로 돌리는거도 넣겠다고해서 같은 타이밍 같은 프레임으로 뽑는거 아니면 그럴 일 없을거 같다고 함, 메운디는 다시 건드려줄랑가 모르겠네
결국 본인도 '전제하에', 증명 못하면서 테이블은 확률에 영향이 없다? ㅋㅋ
여기서 전제는 난수발생기가 멀쩡하다는 것밖에 없단다...
그니깐 난수발생기라는 알고리즘이 멀쩡하다고 설정하는것 자체가 아이러니라고
난수생성은 그냥 rand쓰는거 아님? 이거에 무슨 오류가 발생하는거노 - dc App
메까들 평균임 ㅋㅋ 빡대가리들
125 친구는 난수발생기랑 테이블 구분도 못하누?
rand도 결국엔 난수생성 알고리즘 묶어놓은 함수겠지 ㅅ1발 ㅋㅋ 그러니까 그게 어떻게작동하는지 니가 아냐고
시팔 증명이 전제 존나 깔고 증명하는 건데 이새낀 그냥 고졸 수준에서 머문 것 같네
그럼 테이블을 깔 게 아니라 난수생성기를 까야된다니까 무슨 되도 않은 반박을 하려고 함 ㅋㅋㅋ 랜덤시드 제대로 된 거 썼냐 이건 테이블이랑 완전 별개의 문제임
자기말이 정답인것처럼 얘기하니까 한마디한건데 저능아셈?
아이슈타인보고도 지랄할 새끼네ㅋㅋㅋㅋㅋ
랜덤시드 제대로 쓴거맞음 eudplib썼으면
와시발 개빡대가리새끼면 제발 티내지말고 조용히 눈팅이나 해라. 보는 내가 다 쪽팔리네 병신새끼
ㅋㅋ 이새끼도 다중이새끼였네 테이블 내 변수? 지랄을하세요 그냥 3태초 있는거 그래 그거 니말이 맞는걸로하고 그런다고 확률표기가 문제있는게 달라짐? 애초에 처음 시드로 테이블세팅이 되는거면 그이후엔 테이블 내용은 상수지 병신년이 되도않는 단어써가면서 약을팔아 ㅋㅋ
VPN