[일반] 파우치 2007스페인독감 논문에 마스크 내용 없음

[익명(211.36)]

2007

https://academic.oup.com/jid/article/195/7/1018/800918

2008

https://academic.oup.com/jid/article/198/7/962/2192118

파우치가 마스크 세균성폐렴 논문을 썼다는건 가짜뉴스

[익명(118.41)]

세균성 폐렴은 왜 걸렸을까?

[익명(114.202)]

https://m.blog.naver.com/freedominyou/222238186006%3Cbr%3E%ED%8C%8C%EC%9A%B0%EC%B9%98%EA%B0%80
이것도
이 당시에 쓴 파우치 원본논문 중 일부 스켄한거야
니가 가져온 논문에 마스크로 인한 내용이 빠져있대서 마스크가 상관없단건 증명이 안되 두 논문모두 바이러스가 아닌 박테리아세균이

[익명(114.202)]

원인이다는 걸 공통으로 밝힌것이고 실제 제출원본에 마스크를 쓴 이유로라는 내용이 추가되 있는거야 즉 니가 가져온 출처에는 (마스크로 인한)이 생략되있을뿐이지 이 두가지 내용을 보면 파우치는 바이러스가 아닌 박테리아세균이라는 결과를 공통으로 증명할뿐 오히려 니가 가져온 출처가 박테리아세균이 마스크때문이 아니라고 증명할수없어

[익명(114.202)]

마스크로 인해 박테리아세균폐렴이 걸리지않는다 라는 명시가 안되있어야 니 논리가 증명되지 먼저쓴 원본논문에 마스크로 인한이 버젓이 적혀있고 그게 추후 생략이 된것일뿐이지 아닌게 아니라고 무슨말인지 알겠니?? 원본논문스켄된 표시된 박스 마지막줄에 마스크로 인한 것이라 정확히 적혀있단다

[익명(114.202)]

제출하는 방식이나 그 쓰임에 따라 논문의 길이조절을 위해 일부가 생략되기도 하지 2007년 이 조사의 결과원본논문에는 마스크착용에 의한이란 정확한 워딩이 있단다^^ 니가 가져온 인터넷제출파일은 그 내용을 중략한 것이고 좀 정신차려라

[익명(211.36)]

그 원문논문이 어디있는데 저 블로그 이미지가 원문논문은 아니잖아

[익명(114.202)]

맞는데ㅋㅋ

[익명(114.202)]

박테리아감염이 뭘 뜻하는줄 아냐?? 마스크가 필요없다는걸 반증하는거야 븅신아ㅋㅋㅋㅋ

[익명(114.202)]

박테리아는 마스크로 전혀 거를 수가 없고 감염경로가 전혀 달라 니가 찾아 온 논문자체로 마스크필요없음이 증명이 된다고 머리가 진짜 빈건가 스스로 이렇게 자료를 찾아올리다니ㅋ

[익명(114.202)]

2008년도라매ㅋㅋ

[익명(114.202)]

논문은 온라인올리기전에 종이원문내는게 먼저란다^^이 논문한번 안내본 븅신아

[익명(114.202)]

내가 찾은 원문스캔이 2007년이라고 니가 올린건 2008년이라매ㅋㅋㅋ

[익명(114.202)]

다 떠나서 박테리아가 원인이라는거 자체가 마스크가 필요없는거라고ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(125.128)]

2007년거 새로 찾았다

[익명(114.202)]

오히려 파우치가 바이러스에 의한 펜데믹이 아님을 확실히 증명한게 맞는거네?!^^ 증명해줘서 고마워 니가 찾은 논문도 추가적으로 마스크가 필요없음을 증명하는거란다 바이러스가 아닌 박테리아감염이란 원인 자체로 마스크로 막을수없음을 대변하는거야 바보야

[익명(125.128)]

ㅋㅋㅋ 의학자세요? 논문하고 가짜뉴스도 구별못하는주제에

[이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.]

이 댓글은 게시물 작성자가 삭제하였습니다.

[익명(125.128)]

저 블로그 이미지 보면 they discovered라도 되어있는데 논문에 이렇게 쓰냐?