[일반] 다시 말하지만 전후 북한 통제 문제에 관한 대책은

[Wayfare..(riviadan)]

지방마다 이단심문관을 파견하여 주체이즘을 신봉하는 이교도들을 불로 정화하고 민주주의를 전파하는 것입니다.

중갑 조와용! 떡대 조와용! 기사 수도회 넘모~ 조와용!

[waveguide(topus19)]

글 잘봤고요, 쿠바 미사일 사태때 소련의 의사결정 과정은 어땠나요? 미국은 Allison의 3 model로 잘 설명해놓았는데

[Огонёк(orion0902)]

이상한 께임 좀 그만하세요.

[갈아만든공돌이쥬스(shim890)]

중앙당이 이런 한심한 생각이나 하니 망한거 아닙니까. 대오각성좀 하세요

[Wayfarer(riviadan)]

당신들 빨갱이요? 사악한 사교도를 상대로 하는 성전을 부정하는 자들은 불로써 정화될 것이오!

[Wayfarer(riviadan)]

그리고 알리슨 모델은 특정 국가에만 적용 가능한 게 아니라 대부분의 국가 모두에 적용 다 가능해요. 3 모델로 나뉘긴 하지만 사실 한 가지 모델만으로 설명하는 게 아니라 복합적인 경우도 있고요.

[윾랏(kdss90)]

빨갱이가 빨갱이냐고 묻는건 동지를 찾아다니는 건가요?

[waveguide(topus19)]

사이먼 교수가 지적했듯이 ram 모델의 단점인 제한적 합리성 등을 정부정치 모델, sop로 보완하는게 알리슨의 3모델 아닌지?

[waveguide(topus19)]

쿠바 미사일 위기 당시 미국이 해상봉쇄로 소련에 선택권을 강요하였는데, 선택권이 강요된 소련 입장에서 어떤 의사결정이 진행되었는지 궁금해서 물어봤어요

[익명(218.239)]

ㄴ 알리슨 3모델의 결론은 쿠바 사태때 3개의 개별적인 모델이 다 적용 됬다는 것임. 니가 말하는건 모델 2 이고.

[waveguide(topus19)]

3개의 개별적인 모델임? 내가 배울때는 ram 모델을 두 모델이 보완하는 걸로 아는데. 3개의 모델 적용된거야 맞지

[waveguide(topus19)]

ram 모델은 미국에 있어 현실적으로 이익을 극대화(value maximizing)하는 거고, 모델 2야 sop라 하여 cia나 해군이 자체적인 지침대로 행동한걸 말하고(실제 첩보수집후 보고까지의 지연, 케네디의 명령과 달리 500 마일 봉쇄선 설정을 설명) 모델 3는 이른바 정부 내 각 그룹의 이해관계에 따른 갈등과 협상 조정 과정에서 초창기 선제공격론이 사그라들고 해상봉쇄로 나아간 점을 설명하고

[Wayfarer(riviadan)]

상호 보완적 모델이 아니라 상호 배타적 모델이에요. 그것들을 표로 나타내면 전부 다 지향하고 있거나 분석하고 있거나 중점으로 두는 것이 다 다릅니다. 그런데 문제는 알리슨 모델 자체가 '합리주의 이론'과 현실의 괴리를 줄이고자 다각적 검토를 해보자 해서 나온 거라 사실상 세 모델 전부가 적용 가능해요. 실제 정책에서 어떤 모델이 제일 적합한가도 보여주지 못하는 게 모델의 문제고요.

[Wayfarer(riviadan)]

흐루쇼프를 중점으로 볼지, 정치국을 중점으로 볼지, 아니면 당중앙위, 군부, 그 외 기타 잡놈들을 종합해서 볼지에 따라 다 달라지니까요.

[waveguide(topus19)]

흠 결과로보자면 세 이론 모두 독자적인 이야기를 하는 것 같기도 하네요

[waveguide(topus19)]

그렇다면 현재는 어떻게 설명하나요?

[Wayfarer(riviadan)]

그러니까 그 부분에서 이해가 안 가요. 그러니까 쿠바 사태 당시 소련의 정책결정과정이 어떻게 되었는가, 그게 질문 맞아요?

[waveguide(topus19)]

그럼 두개로 하죠. 1. 알리슨 모델처럼 소련의 의사결정과정을 설명한 이론이 있는가? 2. 알리슨 모델의 한계를 넘어서 이를 보완하고 쿠바 미사일 사태를 설명하는 이론은?

[waveguide(topus19)]

의식의 흐름대로 댓글을 달다보니 헷갈리셨고만 ㅡ,ㅡ;;

[Wayfarer(riviadan)]

다시 말하지만 알리슨 모델은 어디 한 곳에 딱 찝어 적용되는 중범위 이론이 아닙니다. 소련에도 적용 가능하고, 잘만 쓰고 있어요. 그리고 지금도 잘 쓰여요.